我國上市公司社會責任報告鑒證的現(xiàn)狀及發(fā)展

□劉 萍 陽秋林（南華大學會計研究中心 湖南衡陽421001）

一、我國社會責任報告鑒證產生的背景

國外關于社會責任報告鑒證的研究很早就開始了，歐洲一些國家如法國就強制性要求企業(yè)必須進行社會責任報告鑒證。2013年全球報告倡議組織（GRI）最新發(fā)布的《可持續(xù)發(fā)展報告指南》G 4中也強調社會責任信息披露的質量要求，“必須抓住重要的、準確的、具有時效性以及可靠的信息”。GRI還表示，盡管各個國家和行業(yè)存在著顯著的差異，但全球的趨勢是朝著可持續(xù)發(fā)展報告鑒證發(fā)展的。

目前我國的社會責任報告鑒證還停留在自愿鑒證的階段，進行報告鑒證的數(shù)量還比較少。2012年上交所在《公司履行社會責任的報告》中建議企業(yè)在進行社會責任報告鑒證時需披露其鑒證結果。我國社科院企業(yè)社會責任研究中心一直致力于社會責任報告的編制和報告評級的研究，2014年1月又發(fā)布了最新的社會責任報告編制指南。

總之，在經濟全球化和我國改革開放不斷深化的前提下，國際上社會責任報告鑒證的發(fā)展水平以及國內對于企業(yè)社會責任報告鑒證不斷的重視，對我國報告鑒證的研究都有促進作用。基于此，本文將詳細分析我國上市公司的社會責任報告鑒證現(xiàn)狀，初步探討其鑒證規(guī)律。

二、樣本選擇與統(tǒng)計分析

（一）樣本選擇

本文選擇上交所和深交所上市公司2012年、2013年和截至2014年6月30日前發(fā)布的社會責任報告為主要的研究樣本，并重點分析2014年的鑒證數(shù)據(jù)。樣本來自于企業(yè)可持續(xù)報告研究中心、金融界以及各企業(yè)的官網(wǎng)等網(wǎng)站，并剔除了一些數(shù)據(jù)不完整以及搜索不到的報告。本文所指的社會責任報告鑒證僅指由第三方獨立機構進行審驗的報告，不包括第三方點評和第三方評價的報告。

（二）統(tǒng)計分析

1.上市公司社會責任報告及鑒證年度分布情況（見表1）。截至2014年6月30日我國滬深兩市A股共發(fā)布了643份社會責任報告，并且隨著時間的推移，這一數(shù)據(jù)將會超過2013年的報告總數(shù)。相比社會責任報告的總量，通過第三方認證的情況卻不容樂觀。從表1中可以看出，雖然近三年來經過第三方獨立鑒證的報告數(shù)量一直是連續(xù)增長的，但所占比例還是很小的，在2014年前六個月里經過鑒證的報告有31份，僅占總體的4.82%。而根據(jù)全球報告倡議組織的調查，全球在2012年就有超過46%的上市公司發(fā)布了外部鑒證。這不難看出，我國社會責任報告鑒證的水平遠遠低于全球水平。

表1 上市公司企業(yè)社會責任報告及鑒證近三年的分布情況

2.上市公司社會責任報告鑒證所在交易所及屬地的分布情況。就交易所之間來看，上交所近三年的社會責任報告鑒證數(shù)量都有所增加，2012年有23份報告進行了獨立鑒證，2013年有27份，在目前發(fā)布的370份社會責任報告中也有30份報告鑒證，并且一些企業(yè)已經連續(xù)幾年都進行了社會責任報告鑒證，如中國國際航空、上海國際港務（集團）和太平洋保險等已連續(xù)五年披露社會責任報告鑒證。而深交所在目前的273份報告中只有蘇寧云商一家企業(yè)進行了獨立審驗，往年的數(shù)據(jù)顯示也只有兩份報告鑒證。由于社會責任報告還停留在自愿鑒證的階段，所以數(shù)量不多，從另一方面也說明滬深兩市的上市公司對于鑒證還是報以積極的態(tài)度，并且滬市在數(shù)量上明顯優(yōu)于深市。

與發(fā)布社會責任報告地區(qū)一致的是，進行鑒證的企業(yè)也多集中在北京、上海和廣東等經濟發(fā)達或沿海地區(qū)。就2014年目前所搜集的社會責任報告鑒證數(shù)據(jù)來看，31份鑒證報告中，北京居首位，有12份（占38.71%），其次上海有11份（占35.48%）、廣東3份（9.68%），其他省份只有 5份（16.13%），如浙江、福建和江蘇等地。這表明企業(yè)是否進行社會責任報告鑒證與其所在地區(qū)的經濟環(huán)境還是緊密相關的，在沿海經濟發(fā)達地區(qū)，一些跨國公司帶來了先進的社會責任理念，為了追求自身的可持續(xù)發(fā)展，這些地區(qū)的企業(yè)越有可能進行鑒證。

3.上市公司社會責任報告鑒證所屬行業(yè)分布情況。將31份社會責任報告鑒證根據(jù)上交所的行業(yè)分類指引劃分，只有7個行業(yè)進行了社會責任報告鑒證，也就是說還有大半部分的行業(yè)沒有進行過社會責任報告鑒證，行業(yè)發(fā)展十分不平衡。而在進行報告鑒證的行業(yè)中，金融行業(yè)的比例最高，達到了41.94%，如農業(yè)銀行和華夏銀行已經連續(xù)四年都在其社會責任報告里附上來自第三方機構的獨立審驗意見。其次我們還發(fā)現(xiàn)一些污染行業(yè)，如制造業(yè)（占16.13%）、采礦業(yè)（占12.9%）和交通運輸業(yè)（占9.68%）也十分注重社會責任報告的鑒證，說明社會責任敏感性的企業(yè)也勇于主動地接受第三方機構的審驗，雖數(shù)量不多但還是值得鼓勵的。

4.鑒證報告提供者（見表2）。在選擇鑒證報告的提供者時，應考慮到提供者是否具有專業(yè)知識水平和能力，而且外部鑒證者還需是獨立于企業(yè)的第三方機構才能確保鑒證結果的真實性。就目前2014年的鑒證數(shù)據(jù)來看，主要的鑒證提供者以國際“四大”會計師事務所居多，共12份（占38.71%），其中普華永道5份，德勤3份，畢馬威2份以及安永2份；國際的認證機構有8份（占25.81%），如必維國際（BV）3份，瑞士通用公證行（SGS）2份，挪威船級社2份，勞氏質量認證1份；國內認證機構6份（占22.58%），如上海質量體系審驗中心3份，企業(yè)社會責任報告評級專家委員會2份以及其他機構2份；國內會計師事務所僅4份（占12.9%）。

我們發(fā)現(xiàn)，企業(yè)在選擇社會責任報告鑒證的會計師事務所時和其公司年報審計的會計師事務所基本上是一致的。相比國內的會計師事務所，國際“四大”會計師事務所在國際上享有較高的信譽度和市場份額，因此選擇他們作為其社會責任報告鑒證者還是占多數(shù)。而認證機構主要是提供一些技術性的認證服務，樣本中的4家國際認證機構在全球都是非常知名的檢驗和認證的權威機構，我國企業(yè)社會責任報告評級專家委員會也是國內最權威的企業(yè)社會責任報告評級組織，這說明進行鑒證的上市公司還是非常注重社會責任報告的質量。

表2 鑒證提供者——以2014年發(fā)布的社會責任報告鑒證為例

5.鑒證標準（見表3）。從鑒證標準來看，31份報告中使用ISAE 3000標準的為12份，所占比例最高，為30%；其次是AA 1000標準，為7份，占17.5%；GRI指南和《企業(yè)社會責任指南》各占12.5%；《中國注冊會計師其他鑒證業(yè)務準則第3101號》占10%。我們還注意到有些鑒證機構在進行鑒證時采用了多種標準，如必維國際和挪威船級社實施鑒證活動時不僅采用了自己的BV驗證管理程序和DNV可持續(xù)發(fā)展報告驗證規(guī)章，還采用了ISAE 3000、AA 1000和GRI指南等。

ISAE 3000和AA 1000（2008）是目前國際上最常使用的鑒證標準，ISAE 3000的側重點是數(shù)據(jù)收集過程的綜合程序，而AA 1000則是專業(yè)性的社會責任報告鑒證標準，其重點在于企業(yè)和可持續(xù)發(fā)展報告是否反映了利益相關者關注的焦點。必維國際和挪威船級社都有自己的鑒證程序方法。2014年1月我國社科院出臺了最新的《中國企業(yè)社會責任報告評級標準》（2014），這為提升我國企業(yè)社會責任信息披露水平和報告質量提供了依據(jù)。

表3 鑒證標準——以2014年發(fā)布的社會責任報告鑒證為例

6.鑒證報告結論。縱觀這31份鑒證報告中，其鑒證者給出的鑒證意見均為肯定意見，并且可分為三類。第一類由會計師事務所和國際認證機構出具的鑒證意見通常為 “根據(jù)其有限保證鑒證工作，并沒有注意到任何重大事項，使我們相信在社會責任報告中披露的關鍵社會責任指標存在重大錯報；以及也沒有注意到任何重大事項，使我們相信XXX編制的社會責任報告不符合相關要求”。第二類為上海質量體系審驗中心所出具的鑒證意見為 “所披露的關鍵信息、數(shù)據(jù)及履行社會責任事例基本符合社會責任指南的相關要求”。第三類就是中國企業(yè)社會責任報告評級專家委員會出具的評級報告，通過對其報告內容的過程性、實質性、完整性和平衡性等指標打分，最終得出綜合評級，如中石化的可持續(xù)發(fā)展報告為四星半級。

三、研究結論與建議

通過對上述的鑒證現(xiàn)狀分析，本文得出以下結論：（1）上市公司進行社會責任報告鑒證的數(shù)量不多，但基本也呈現(xiàn)出逐年遞增的趨勢，雖然我國進行報告鑒證采取自愿原則，但一部分上市公司已經開始注意到鑒證將會是社會責任報告未來的發(fā)展趨勢，并以積極主動的態(tài)度去提高自身的社會責任信息質量和可信度；（2）就企業(yè)所在地和行業(yè)分布而言，存在不均衡的現(xiàn)象，經濟較發(fā)達的沿海地區(qū)、金融業(yè)和一些污染行業(yè)的企業(yè)更趨向于報告鑒證；（3）從鑒證提供者來看，會計師事務所稍占優(yōu)勢，國際 “四大”會計師事務所所占比例最大；（4）鑒證所采用的標準不統(tǒng)一，并多為國外標準；（5）社會責任報告鑒證意見或評級意見都為肯定意見。

為提高我國社會責任報告鑒證發(fā)展水平，本文提出以下幾點建議：

首先，政府部門、監(jiān)管機構以及社會責任相關機構組織應繼續(xù)發(fā)布指引或規(guī)范，提升上市公司對社會責任報告鑒證的重視，增強企業(yè)社會責任意識，加強與利益相關者的溝通，從而引導企業(yè)進行鑒證。鑒證報告的閱讀者也就是投資者或其他利益相關者，一個放心的報告可以給利益相關者增強信心，孫巖（2012）的研究也表明“較清晰的社會責任披露和第三方獨立鑒證，會提高個體投資者對企業(yè)投資的可能性”。因此企業(yè)進行社會責任報告鑒證，還可以給企業(yè)增加價值。

第二，鼓勵金融行業(yè)和重污染行業(yè)的上市公司率先進行鑒證，再逐漸擴大范圍。這些企業(yè)鑒于自身發(fā)展和外在壓力，其社會責任信息披露要求的更為嚴格，相應地也會通過鑒證來確保本企業(yè)的社會責任信息質量，并給企業(yè)帶來間接收益。

第三，會計師事務所應成為社會責任報告鑒證的主體。沈洪濤等（2010）就明確指出“注冊會計師應當成為我國企業(yè)社會責任報告鑒證業(yè)務的主導者”。注冊會計師在專業(yè)水平和審計經驗方面具有絕對的優(yōu)勢，而且社會責任報告的關鍵績效數(shù)據(jù)都來自于財務報告中，企業(yè)也會優(yōu)先選擇會計師事務所進行社會責任報告鑒證。