關于我國善意取得制度的完善

胡文玉

摘 要：善意取得制度是適應商品交換的需要而產生的一項法律制度。本文在借鑒外國成熟經驗基礎上，關于遺失物、特殊動產等問題提出建議，以期對善意取得制度的完善有所助益。

關鍵詞：善意取得；動產；物權

善意取得是所有權取得的一種方式，對維護交易安全和交易秩序以及社會主義市場經濟秩序具有重要意義。

一、善意取得制度的基本內涵

1.善意取得的含義

善意取得，又稱即時取得或即時時效，指動產占有人向第三人移轉動產所有權或為第三人設定其他物權，即使動產占有人無處分動產的權利，善意受讓人仍可取得動產所有權或其他物權的制度。

2.善意取得制度的特點

從我國《物權法》第106條規定中可以得出，我國《物權法》中的善意取得制度主要有以下特點：

一是動產和不動產都統一適用于善意取得制度。傳統的善意取得理論中所涉及的財產，只限于動產，由于不動產的取得要以登記作為公示，則不包含在這一制度中。我國目前尚處于向市場經濟過渡這一轉軌階段，一些不動產登記制度仍然有待進一步完善，例如，在一些房屋預售過程中，存在著“一房二賣”，乃至于“一房多賣”的漏洞，致使部分購房者的合法權利受到侵害。因此，如將不動產交易納入善意取得制度的適用范圍，善意第三人的合法利益將得到最大限度保護，社會主義市場經濟也會進一步得以有序發展，形成更加良性的循環。

二是該制度統一對動產和不動產善意取得的要件進行了規定。我國《物權法》第106條中，動產和不動產的善意取得被合并到一起加以規定，這樣，善意取得的構成要件可以得到進一步簡化。然而，動產與不動產的善意取得在實踐中會存在部分差異，鑒于此點，動產與不動產在該制度的適用中應被加以嚴格區分。

三是對于不適用于善意取得的情況，《物權法》從反面做出了規定。《物權法》第107條有所規定，“所有權人或者其他權利人有權追回遺失物”，《物權法》第114條有相關規定：“拾得漂流物、發現埋藏物或者隱藏物的，參照拾得遺失物的有關規定。文物保護法等法律另有規定的，依照其規定。”此外，我國的《物權法》并沒有對于贓物是否應該適用于善意取得制度而作出明確的規定。

四是善意取得的適用條件被進行了較為嚴格和具體的規定。比如，在該制度中不僅要求交易要具備有償性，還強調了必須要以合理的價格進行轉讓。

二、善意取得制度在我國確立的必要性

第一，加強交易的安全性，提高進行交易的效率。交易的安全又被稱為動的安全，與靜的安全對應。保護原權利人利益是靜的安全的目標，用以保持正常穩定的社會秩序；保護善意交易是動的安全的任務，旨在使財產的流通更加便利高效。如果沒有善意取得制度對目前的財產占有關系加以維持，那么在現有的市場經濟環境下，每一個民事主體進入到市場進行交易，在購買財產或取得財產上設定的權利時，都需要詳盡地調查出財產來源情況進，從而避免發生轉讓人無權處分的情況，或是在購買財產之后，還要隨時擔心他人可能會對所有物行使返還請求權。長此以往，必然將增加交易中的成本，使得交易進程變得滯緩，以至于阻礙了交易流轉的正常有序進行，最終使社會的經濟效益收到損害。

第二，促進了商品的有序流通，最終得以物盡其用。在我國市場經濟環境下，產品逐漸轉化為商品，并且被大量地生產出來，我們日常生活、生產中所需的絕大部分物品都能夠從市場上獲得替代品。物品脫離其原有權利人并最終流轉到善意第三人，從一定意義上說，該物品對于善意第三人的邊際效用或許會更大，更有助于全社會福利水平的提升。從這一角度考慮，不如通過犧牲靜的所有權，從而使動的所有權的安全得以保護，這樣一來，善意受讓方取得物的所有權以及其他權利后，其繼續對該物的利用會更加有效用，而原權利人有權向無權處分人主張其返還不當得利或承擔相應民事責任，以對其造成的損失加以補救，這種方式應該更為合理。

第三，能夠有力地彰顯出誠實信用與公平的原則精神。顧名思義，只有交易中的善意當事人的合法利益才能夠得到善意取得制度的保護，而惡意當事人的利益不會被予以承認，并且不會受到保護，同時還使得原權利人的責任感得以增強。

三、關于否定贓物適用善意取得的概述

我國理論界對贓物是否適用善意取得制度，有以下幾種不同意見。第一種觀點采用否定說，認為贓物不適用于善意取得制度；另一種觀點認為，贓物仍是自由流通物與其他市場交易的商品沒有什么本質區別，應適用善意取得制度。本文采取第一種觀點既否定說，因為保護所有權人的利益與保護交易安全同屬于民事立法中應當遵循的法律原則，一方面，如果不對所有權人的利益進行保護，正常的交易就不可能順利進行。因此，在交易安全和所有權人利益的保護中，相比之下后者具有在先性。另一方面，對所有權人的利益加以保護，已經成為當代司法實踐中的一種趨勢。對于贓物能否適用善意取得制度的問題，第二種肯定說的理由目的是要保護交易安全以維持正常的市場交易。但應當注意的是：首先，在正常的市場交易情況下所有權人對自己的合法財產進行交易是基于自己意志而為之的行為，而贓物作為非基于所有權人的意志而喪失對其占有的物，根本就不具備所有權人要處分該物的意思表示，若仍適用動產的善意取得制度對于所有權人過于苛刻，并且與我國的物權法相沖突。其次，贓物作為交易的標的物，在交易的總量中畢竟只占很小的比例，否定贓物適用于動產的善意取得制度，根本不會影響到正常的市場交易。最后，否定贓物適用于動產的善意取得制度，還可以收到反制各種銷贓行為的功效。當今我國正在嚴打的歷史階段如果對于盜竊物適用善意取得勢將為不法分子打開一道綠燈。例如：甲從乙處盜竊一把自行車，賣給自行車寄賣店，寄賣店再轉手賣給丙。假如贓物適用于善意取得制度，丙出于善意在支付低于市場價金的同時即獲得了對該贓物所有權，乙便無權向丙要求返還占有物（自行車）。甲為此獲得了不法財產，丙也同樣在低于市場價格的情況下購買了同樣的商品。這樣等于間接性的鼓勵了甲從事盜竊活動，而丙在獲得贓物所有權的同時也為甲解決了銷售方面的問題，因而從長遠來看只有保證原所有人乙的權利才能從根本上杜絕這種現象。所以我國司法實踐歷來就采納否定說，實踐證明這種作法對保護原所有人的正當利益，維護社會的正常秩序是十分必要的。