論刑事附帶民事訴訟制度在中國的適用

于文佳

一、刑事附帶民事訴訟的概念

刑事附帶民事訴訟是指，刑事訴訟過程中，在進入刑事審判程序處理被告人刑事責任的同時，根據因被告人犯罪行為所遭受物質損失的被害人、人民檢察院或法律規定的其他權利人提出的請求，由人民法院附帶處理由于被告人犯罪行為所造成的物質損失的民事賠償，程序上又依附于刑事訴訟的啟動而產生，故稱為“刑事附帶民事訴訟”，亦被較為廣泛的稱為“刑事附帶民事賠償訴訟”（引自楊貝《附帶民事訴訟制度研究與實務》）。僅附帶民事訴訟的概念，理論界就已經產生“從屬論”與“獨立論”兩種意見，“從屬論”認為，附帶民事訴訟依附于刑事訴訟程序的啟動，請求范圍僅限由被告人的犯罪行為所引起的物質損失；“獨立論”認為，附帶民事訴訟具有獨立地位，在適用法律上應該適用相關民事法律規定，其本質應為民事訴訟，只是為了審理程序和時間上的方便，與刑事訴訟一并進行而已。根據我國目前的立法現狀來說，還是“從屬論”更加符合實際，未來能否有“獨立論”的一席之地，還未可知。

二、我國關于刑事附帶民事訴訟制度的法律淵源

我國《刑法》第36條規定：“由于犯罪行為而使被害人遭受經濟損失的，對犯罪分子除依法給予刑事處罰外，并應根據情況判處賠償經濟損失。承擔民事賠償責任的犯罪分子，同時被判處罰金，其財產不足以全部支付的，或者被判處沒收財產的，應當先承擔對被害人的民事賠償責任?！?012年我國《刑事訴訟法》第99條規定：“被害人由于被告人的犯罪行為而遭受物質損失的，在刑事訴訟過程中，有權提起附帶民事訴訟。被害人死亡或者喪失行為能力的，被害人的法定代理人、近親屬有權提起附帶民事訴訟。如果是國家財產、集體財產遭受損失的，人民檢察院在提起公訴的時候，可以提起附帶民事訴訟”；第102條規定：“附帶民事訴訟應當同刑事案件一并審判，只有為了防止刑事案件審判的過分遲延，才可以在刑事案件審判后，由同一審判組織繼續審理附帶民事訴訟?！弊罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》、最高人民法院《關于刑事附帶民事訴訟范圍問題的規定》等司法解釋對刑事附帶民事賠償的范圍及審判程序也作了相關規定。

三、我國刑事附帶民事訴訟制度的立法缺陷

1.對附帶民事訴訟審判中的刑事部分過度重視

由于對中國自古以來“重刑輕民”的法律文化的部分繼承及法律儒家化的影響，中國現代立法依然擺脫不了主要依靠刑事制裁來對犯罪人進行懲罰的司法機制，而對被害人及其親屬的個人化私利保護的忽視，這在中國具有沉重的傳統積淀及觀念認同，百姓更關心的是“判了幾年”而不是“賠沒賠”或“賠多少”，這是中國發展過快的經濟與明顯跟不上節奏的法治的不匹配造成的，從現行的關于附帶民事訴訟制度的立法來看，“制定法本來就缺乏民事法律的內容，而在國家內部事務的管理方面，刑罰無疑是最直接、最強烈、最能體現權力屬性的干預方式，其實施顯然比民事法律規范更為簡便和富有成效，加之權力的自我擴張性，也為‘重刑輕民提供了現實動力”（引自楊貝《附帶民事訴訟制度研究與實務》）。在審判實務中，人民法院對于附帶民事訴訟原告人的訴訟請求能否支持、支持多少很大程度上依附于刑事部分能否構成犯罪以及對刑事部分的量刑程度上，甚至原告人對被告人刑事部分的量刑的關注高于其能夠獲得多少賠償，對民事部分的異議也多發生在執行階段，附帶民事訴訟原告人就民事部分的上訴數相較于被告人就刑事部分量刑的上訴數或檢察院的抗訴數來說少之又少，這固然與法院對附帶民事訴訟的調解與和解制度的廣泛應用有關，但更大程度上是由于附帶民事訴訟原告人本人對民事部分的“容忍”造成的。

2.附帶民事訴訟的過度依靠性

前面講過我國的附帶民事訴訟更大程度上為“從屬說”，有人說“刑先民后”的實質是私權利對公權力的讓位，即在國家追訴刑事犯罪結束后，才允許個人權力的主張，至于在此情形下個人權利還能否實現則在所不惜。最高人民法院《關于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第161條規定：“第一審期間未提起附帶民事訴訟，在第二審期間提起的，第二審人民法院可以依法進行調解；調解不成的，告知當事人可以在刑事判決、裁定生效后另行提起民事訴訟”，強調了另行提起民事訴訟要在“刑事判決、裁定生效后”，最高人民法院《關于刑事附帶民事訴訟范圍問題的規定》第5條也規定了另行提起民事訴訟要“經過追繳或者退賠仍不能彌補損失的”，強調了“刑先民后”的司法定勢，在刑事程序終結前，無法另循民事程序執行。在民事訴訟活動中，發現涉嫌刑事犯罪時，應當在偵查機關對涉嫌刑事犯罪的事實查清后，由人民法院先對刑事犯罪進行審理，再就涉及的民事責任問題進行審理，或者由人民法院在審理刑事犯罪的同時，附帶審理民事責任問題。在此之前，法院不應單獨就其中的民事責任予以審理判決。根據相關的法律規定，人民法院民事審判庭已經受理的經濟糾紛，如果發現有經濟犯罪嫌疑，應當裁定駁回起訴，將有關材料移送公安機關或檢察機關。對于“民刑交叉”案件，法官應該中止民事案件的審理，等待刑事審判處理結果。當然，這只是其中的一點，“刑先民后”的思想貫穿于附帶民事訴訟的被告人范圍，案件提起、審理、判決及執行的全過程。

3.附帶民事訴訟主體范圍過窄

附帶民事訴訟原告人的主體范圍，法律規定為刑事被害人、已死亡或喪失行為能力的被害人的近親屬及其法定代理人，對于為被害人墊付了醫療費等費用的人、被害人的其他近親屬（民法意義上的近親屬）或依靠被害人贍養、撫養的人則沒有提起附帶民事訴訟的主體資格；附帶民事訴訟被告人的主體范圍，相較于過去，雖然已經有所擴大，但是對于共同犯罪中在逃的犯罪嫌疑人甚至是在逃被告人的賠償請求，依然沒有法律予以規定，即否定了對在逃共犯的追償，對其既無法提起附帶民事訴訟，也無法另行提起民事訴訟。一切程序均需等待在逃共犯到案后啟動，即使在逃共犯的經濟條件較好或有可供執行的財產。

4.附帶民事訴訟的賠償范圍過小

最高人民法院《關于刑事附帶民事訴訟犯罪問題的規定》第1條及《關于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第138條均規定，被害人對因人身權利受到犯罪侵犯或財物被犯罪分子毀壞而遭受的物質損失，有權提起附帶民事訴訟。即現行附帶民事訴訟中的“物質損失”為由于被害人人身權利受到侵犯所造成，或由于被害人財物被毀壞所造成。對于人身權利受到侵犯而造成的物質損失，最高人民法院《關于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第155條第2款及第3款規定：“犯罪行為造成被害人人身損害的，應當賠償醫療費、護理費、交通費等為治療和康復支付的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成被害人殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具等費用；造成被害人死亡的，還應當賠償喪葬費等費用。駕駛機動車致人死亡或者造成公私財產重大損失，構成犯罪的，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規定確定賠償責任?！币簿褪钦f民事人身損害賠償中的“死亡賠償金”、“殘疾賠償金”、“被扶養人生活費”還未盡納入賠償范圍。對于因被害人財物被毀壞所造成的“物質損失”，是指被害人因犯罪行為已經遭受的實際損失和必然遭受的損失，對商業犯罪中導致的預期商業損失則一般不予支持。在侵財犯罪中被盜、被搶的財物，應當依法予以追繳或責令退賠，不屬于刑事附帶民事訴訟的賠償范圍。對于精神損害賠償，最高人民法院直接規定：“對于刑事案件被害人由于被告人的犯罪行為而遭受精神損失提起的附帶民事訴訟，或者在該刑事案件審結以后，被害人另行提起精神損害民事訴訟的，人民法院不予受理。”從此徹底關閉了精神損害賠償的訴訟之門。

5.附帶民事訴訟的執行難

執行難是所有民事案件的共性，近年來，隨著附帶民事訴訟調解與和解程序的發展，附帶民事訴訟案件的執行難已經有所改善，但依然有些不盡人意，原因有附帶民事訴訟的被告人絕大部分是刑事被告人，其經濟狀況一般不佳，尤其是對于一些暴力性財產犯罪案件的被告人，其犯罪原因很多時候就是因為貧困，對所造成的損失缺乏賠償能力。民事案件的請求權大部分是由于流轉的財產關系，簡單來講就是錢不在甲處就在乙處，總之這個錢是存在的。但是對于由于刑事犯罪而導致的物質損失，很多時候是直接損毀或滅失的，即原告人請求的賠償要來自于被告人的自有財產，這對于經濟狀況較差的被告人來說幾乎沒有執行的可行性。同時，由于被告人還要被判處刑罰，非監禁刑還好，監禁刑則直接剝奪了被告人在此時期內再創造財富的能力，若是無期徒刑或死刑，刑事附帶民事判決書有可能只是一紙空文。

6.附帶民事訴訟調解與刑事和解中存在的問題

“刑事和解”即當事人和解的公訴案件訴訟程序，調解結案有很多好處，對于被告人，通過賠償被害人達成調解或和解，是爭取從輕或減輕處罰的有效途徑，被告人為爭取從寬量刑，有時需要承擔超出其法定義務的賠償責任；對于被害人，考慮到附帶民事訴訟的執行難，或生活所迫，或被告人經濟能力，有時只能接受比其應得的賠償要少的數額。以上兩種情況在現實中屢見不鮮。但是被害人獲得更多的賠償和被告人得到更輕的量刑的這種討價還價，就是一種各得所需的利益交換，雙方均可在法律允許的范圍之內，根據自身的實際需求，找到雙方都能夠接受的利益平衡點，也是一種“公平”、“自愿”。 但是法官利用自己調解人與裁判者的雙重身份，通過判決宣告前的不確定性或者拖延審理時間，壓迫當事人達成調解的現象頻頻發生。由于信息不對稱、法官傾向性以及最終的裁判權仍然由法官掌握，現行的司法中確實會有不公平的情況，有時被害人在接受了較少的賠償后，被告人卻得到超出預期的從寬幅度，或者被告人在承擔了超出其法定義務的賠償責任后，未能換來其預期的從寬幅度，這對于雙方來說都是一種利益損害。被告人明明有財產可以賠償，卻不愿意主動履行，導致被害人由于擔憂執行難而無法實際獲賠，不得不將調解或和解作為獲得賠償的唯一籌碼與被告人進行交換的情形，是對被害人極大的不公平。

四、對刑事附帶民事訴訟制度完善的一點建議

1.賦予刑事被害人民事賠償程序選擇權

即起訴選擇權，從行為性質來看，犯罪行為與普通民事侵權行為都應該屬于侵權行為，因為由犯罪行為所引發的賠償之訴應該也屬于侵權行為之訴，其屬于個人的私權利，權利主體對此應享有完全的處分權，國家的過度干預實質是新的侵權，所以賦予刑事被害人民事賠償程序的選擇權，具體可以從案件范圍、賠償請求、證據規則等方面進行詳細規定，是對當事人訴訟權利的尊重，體現了程序正義，保障了被害人民事訴權的獨立性，又能有效的節約司法資源，化解司法困境。

2.將精神損害納入賠償范圍

精神損害賠償是指自然人因其人身權利受到不法侵害，使其人格利益或身份利益受到損害或遭受精神痛苦，被害人本人或其近親屬要求侵權人通過財產賠償的方法，進行救濟和保護的民事法律制度，既包括積極的精神損害（精神痛苦和肉體痛苦），也包括消極的精神損害（直覺喪失和心神喪失等），精神損害可以通過賠禮道歉、恢復名譽等進行救濟，但是不能否認，金錢賠償是最直接、最有效的彌補被害人及其家人精神損害的賠償方法。從現代醫學的角度看，精神損害的程度可以評估，精神創傷也可以通過干預治療得到一定程度的修復，而為此支付的費用確是現實可見的，雖然確定賠償標準有一定難度，但是可以遵循法官自由裁量的原則，根據侵害手段、損害后果、被告人賠償能力、被害人提交的相關治療費用憑證、當地生活水平等各方面因素進行考慮，同時借助于現代醫學手段進行鑒定和評估，確定賠償數額，也可以通過立法設定賠償標準，將精神損害納入賠償范圍。

3.完善附帶民事調解制度與刑事和解制度

雖然現行的附帶民事調解制度與刑事和解制度在現實中已經得到廣泛的應用，促進了刑事被害人的權益保障，但是由于缺乏更加細致的法律規范作為操作依據，同時在實體層面承擔民事責任的構成要件與承擔刑事責任的構成要件不能完全等同等問題，使得這兩項制度還是存在潛在的風險。應確定更加詳細的制度，使這兩項制度貫穿于刑事偵查階段、審查起訴階段及審判階段全過程，使其得到充分適用。同時，應當著手對刑事和解與附帶民事調解中當事人的知情權予以立法保障，即確定當事人的刑事量刑知情權，可以考慮賦予當事人在刑事和解或附帶民事調解協議中的量刑建議權，對于當事人各方達成一致的量刑建議，由人民法院根據情況予以確認。

4.健全刑事被害人賠償實現機制

健全刑事被害人民事賠償執行機制，完善訴訟財產保全制度，司法機關在案件執行中應發揮積極作用，明確減刑、假釋與執行的關系，將刑事和解與附帶民事執行調解拓展至減刑、假釋案件的審理之中。對法院判處“予以追繳或責令退賠”的內容，立法應明確其可以申請強制執行。另外如國家補償機制等也應得到確定。

法律的改革和完善總會表現出一定的滯后性。從現行附帶民事訴訟的立法內容上看，仍留有較大的填充空間，也使我們有理由相信，未來的制度發展值得期待。