關于保險合同免責條款探究

李明揚

摘 要：免責條款是指當事人約定的用以免除或限制其未來合同責任的條款。免責條款常被合同一方當事人寫入合同或格式合同之中，作為明確或隱含的意思要約，以獲得另一方當事人的承諾，使其發生法律效力。《合同法》僅規定了免責條款無效的情形，而《保險法》在第17條和第19條分別規定了免責條款不發生效力和無效的情形。盡管我國在《保險法》中對其進行了規制，但社會生活和保險內容復雜多變，為了保護相對弱勢一方的合法權益，有必要對涉及雙方當事人重大利益的免責條款予以限制，以體現市場公平正義的理念和增強保險合同中當事人的權利意識。

關鍵詞：保險合同；格式；免責條款；效力

1保險合同免責條款概述

1.1保險合同免責條款的概念和特征

我國現行《保險法》未對免責條款進行定義，筆者認為，免責條款就是當事人雙方在保險合同中約定保險人無須對發生事故造成的損失給予賠償或給付保險金或承擔保險責任的條款。免責條款基于合同自由理論產生，其意義在于體現合同意思自治，降低保險交易風險，平衡雙方利益。但在訂立保險合同的過程中，投保人由于保險專業知識的缺乏往往處于弱勢地位，因此法律有必要對保險合同中的免責條款進行規制，以免有違市場公平正義的理念和合同的基本精神。

保險合同免責條款的基本特征為：免責條款由當事人協商約定，是保險合同的組成部分；免責條款必須明示，不允許以默示的方式提出，一方應當提請對方注意，在對方提出要求時還應予以說明；免責條款的目的在于限制和免除當事人未來的民事責任。

1.2保險合同免責條款的分類

根據免責條款產生原因的不同可將其分為法定免責條款和約定免責條款。法定免責條款，即基于法律的直接規定而免除，也即出現了法定的免責事由，保險人的保險責任即告解除。約定免責條款，是投保人和保險可以自由約定責任免除條款，只要這種約定不違反法律、行政法規以及社會公共利益。區分二者的意義在于約定免責條款只有合同雙方協商一致才可能發生免除保險人責任的效力，而法定免責條款由法律明確規定，其合理性無須證明。

2保險合同免責條款的效力分析

防范道德風險與最大誠信原則：保險合同是射幸合同，合同當事人一方支付的代價所獲得的只是一個機會，對投保人而言，他有可能獲得遠遠大于所支付的保險費的效益，但也可能沒有利益可獲；對保險人而言，他所賠付的保險金可能遠遠大于其所收取的保險費，但也可能只收取保險費而不承擔支付保險金的責任。保險合同的這種射幸性質是由保險事故的發生具有偶然性的特點決定的，即保險人承包的危險或者保險合同約定的給付保險金的條件發生與否均為不確定。正因為保險合同的射幸性，在實踐中，投保人或被保險人騙保的行為屢見不鮮，其中隱藏著道德風險。免責條款制定的作用與意義就是為了防范這種道德風險，使保險合同雙方當事人善意履行自己的義務。

保險合同也是最大誠信合同。保險人的危險補償責任在很大程度上依賴于當事人的誠實信用，尤其是投保人和被保險人的誠實信用。這一方面是因為保險合同效力取決于投保人或者被保險人的信息披露程度；另一方面，保險標的一般情況下由被保險人控制，被保險人的任何非善意行為將可能構成保險標的危險程度的增加或者促成保險危險的發生。所以法律對于保險當事人尤其是投保人和被保險人的誠實信用程度的要求遠遠高于對一般人的要求。保險合同是在信息極不平衡的雙方當事人之間訂立的，保險人在追求經濟利益的心理下很可能會損害投保人或被保險人的利益，最大誠信原則正是為了彌補這一不平衡的狀況而制定的。為了平衡保險合同雙方當事人的利益，最大誠信原則要求保險人對其所訂立的免責條款有詳盡的說明義務，未盡此義務的，該免責條款對于被保險人無效。

3保險合同免責條款法律規制的必要性

3.1保險合同免責條款的司法現狀

我國法院在認定保險合同免責條款的效力時，主要依據的是《保險法》第十七條的規定，在認定上偏重于對免責條款程序性公平的審查，很少進行對實質公平的審查，更多是以說明義務是否履行對其效力予以認定。由于保險合同具有不同于一般民事合同的特殊屬性，在司法實踐中還可能出現法官對該條的濫用，損害保險人的利益，進而影響保險業的健康發展，最終也損害了投保人、被保險人和受益人的利益。

3.2保險合同免責條款的行政監管

保險公司及中國保監會之間有關保險合同的監管權限模糊不清，工商部門對格式合同也有一定的權限，這形成了更加復雜的監管權限問題。由于各個行政監管部門之間的行政監管依據和利益歸屬都不盡相同，難免會造成互相推脫或是爭著監管的局面出現，不僅達不到《保險法》的立法初衷，而且會加重保險合同免責條款行政監管的混亂狀況。

4完善我國保險合同免責條款法律規制的建議

4.1從立法方面完善

首先是在《民法通則》和《合同法》中對免責條款加以明確的規定，通過明確的強制性規范來限制保險人通過合同條款加重投保方的義務或排除投保方的權利的行為，減少合同糾紛。《保險法》是直接規制保險合同的特別法，在《保險法》中應對相關的免責條款做一些詳細嚴謹的規定，如明確免責條款效力的形式要件與實質要件等。

4.2從司法方面完善

司法規制是權利救濟的最后手段，在司法規制方面，可以從以下幾個方面規制免責條款保障立法規制的實效：加強對保險合同免責條款實質性公平的審查；加強法官在司法活動中對免責條款公平、合理的解釋；加強法院對雙方當事人存在爭議的條款是否已納入保險合同中的審查等。在司法實踐中，還要充分考慮保險合同雙方當事人的締約背景，適當運用司法自由裁量權。

4.3從行政方面完善

行政規制與法律規制相輔相成，具有靈活性的優勢。筆者認為可以在《保險法》中設立相關的條款，對保險合同免責條款的審批或備案的具體審查辦法予以明確規定，在《保險法》中對未經過批準、備案的保險合同條款或者保險費率的法律效力進行明確規定，或直接使用我國《行政許可法》的有關規定。受行政規制的條款，在一定期間內免于司法規制，即維持了行政規制的權威性，司法機關在一定期間后還享有審查權，保持了一定的彈性。

5結語

保險合同免責條款既能發揮積極的功能，也能帶來不良的后果，為了達到趨利避害的效果，必須對免責條款中不合理的內容予以明確的限制，使其發揮應有的功能，進一步促進保險業健康、有序的發展。

參考文獻：

[1]李鵬飛.保險合同免責條款[J].商情，2013，（14）：236.

[2]王戰.保險合同免責條款的特殊性及應用[J].法制與社會，2010，（4）：264.