試析我國產品責任保險法律制度

楊曉敏

摘 要：產品責任保險負責的是被保險人在約定期限內生產的產品存在缺陷，在保險合同有效期內造成使用、消費該產品的人或第三者的人身傷害、疾病、死亡或財產損失，依法應由被保險人承擔經濟賠償責任，以及因此而產生的訴訟費用（賠償金應在確定的賠償限額內）。本文著重分析我國產品責任保險相關法律制度存在的問題，并提出相應的解決方案。

關鍵詞：產品責任；產品責任保險；消費者權利

一、產品責任保險概述

所謂產品責任保險，是指產品的生產者與銷售者因生產、銷售的產品造成產品使用者人身傷亡或財產損失而應當承擔的以損害賠償責任為標的責任保險。由其定義可見，產品責任保險制度是一種具有復合性質的制度，其中產品侵權受產品責任法的調整，而保險賠付問題則要由保險法律制度解決。

產品責任保險的功能有以下幾點：第一，產品責任保險通過將產品責任風險由被保險人轉移到保險人，從而使生產者與銷售者得以避免巨額理賠造成的沖擊。第二，及時補償產品責任事故受害者的損失，避免了因企業無法承擔賠償責任使受害者權益無法得到保障。第三，產品責任保險以合同義務約束被保險人遵守相關法律、保障產品質量，具有質量監督功能。

二、產品責任保險的主要特點

（1）保險標的無形：產品責任保險的保險標的是被保險人的法律責任，為無形標的。

（2）采取“索賠發生制”：即只要被保險人在保險期限內向保險公司提出索賠，如果屬于保險事故，保險公司就要承擔賠償責任。

（3）獨立處理理賠：保險公司對索賠處理具有絕對控制權。

（4）與“公眾責任險”的差異：事故須發生在被保險人制造或銷售場所以外，且產品所有權已轉移至用戶或銷售者。

三、我國產品責任保險法律制度存在的問題

我國的產品責任保險始于1980年，最初限于外貿領域，1985年首次在內地開始推廣。近年來，產品責任保險有了較快的發展，但仍然處于起步階段。我國產品責任保險推進緩慢，其主要原因還是在于我國產品責任保險法律制度尚不健全，具體詳述如下：

1.產品責任保險相關法律規定分散

我國目前并沒有專門針對產品責任保險的法律法規，只可依據《保險法》第六十五、第六十六條關于責任保險的規定進行規制，立法上顯得較為薄弱。而且產品責任保險以產品責任作為保險標的，而我國卻缺乏統一的產品責任法。產品責任的相關規定分散于《產品質量法》、《消費者權益保護法》、《侵權責任法》等法律之中，法律制度體系較為雜亂且存在一定沖突，給實踐中法律的理解與適用造成了很大的困難。例如《產品質量法》第四十一條規定了三種排除產品質量責任的情形，而《侵權責任法》中并未對此進行明確，那么在產品責任中是否存在免責情形就容易使人產生誤解和疑惑。因此缺乏統一的法律規范對產品質量保險的發展是極為不利的。

2.第三人利益保護有待完善

產品責任保險中的第三人即產品責任事故中的受害者，包括消費者、使用者以及其他受害者。為了保障第三人所受損失得到及時充分的補償，國外往往采取賦予第三人直接請求權的做法。例如《日本機動車損害賠償法》第16條第1款規定：發生保有者損害賠償責任時，受害人根據政令的規定，可以在保險金額的限度內向保險人請求支付損害賠償額。還有一些國家和地區雖然沒有規定第三人直接請求權，但規定保險金可已經被保險人同意后向第三人直接給付。

我國2009年修訂的《保險法》借鑒了上述制度，該法第65條第2款規定：“責任保險的被保險人給第三者造成損害，被保險人對第三者應負的賠償責任確定的，根據被保險人的請求，保險人應當直接向該第三者賠償保險金。被保險人怠于請求的，第三者有權就其應獲賠償部分直接向保險人請求賠償保險金。”該條可以說是附條件地賦予了第三人直接請求權，即只有當被保險人怠于請求時方可行使。然而什么樣的情形屬于怠于請求，目前沒有法律明確規定，這無疑給了保險人解釋的空間，給第三人行使權利帶來了阻礙。因此如何科學地界定“怠于請求”，是研究者與立法者需要面對的問題。

四、完善產品責任保險法律制度的對策

1.制定統一的《產品質量法》

如前文所述，產品責任保險制度的完善需要以產品責任制度的完備為基礎。而我國關于產品責任的法律規定分散于《產品質量法》、《侵權責任法》、《民法通則》、《消費者權益保護法》等法律之中，缺乏統一的體系。從國外的立法實踐上看，西方國家一般采取對產品責任單獨立法，如美國的《統一產品責任示范法》系統地規定了產品責任的基本原則、基本概念與基本規則。我國的《產品質量法》側重于產品質量的行政監督與行政處罰，具有明顯的公法性質。而《侵權責任法》對產品責任的規定細節尚顯不足。筆者認為應當盡快制定一部統一的《產品責任法》以解決目前法律體系雜亂的問題。

2.建立強制性產品責任保險制度

鑒于我國產品責任保險發展緩慢而產品侵權頻繁發生，應當建立強制產品責任保險制度。但我國目前小企業小作坊數量龐大，強制其參與產品責任保險，不僅增加了其成本，而且由于其市場占有分散，效率十分低下。我國臺灣地區于2008年6月修訂了《食品衛生管理法》，其中第二十一條規定“一定種類規模的食品業者應投保產品責任保險。”在這一問題上，我們可以借鑒臺灣地區的做法，在與人民生活密切相關的食品、初級農產品、日用品等行業中一定規模以上的企業推行強制產品責任保險。對其他行業則采取政府積極引導，企業自愿參與的模式，在保護消費者的同時提高效率，實現產品責任保險的社會價值。

3.完善第三人直接請求權制度

我國《保險法》第六十五條賦予了責任保險中的第三人附條件的直接請求權，其原因可能在于避免第三人濫用請求權，但卻給第三人行使權利帶來阻礙。筆者認為，應當通過立法形式賦予第三人全面的直接請求權，同時通過制度設計防止第三人濫用請求權。在第三人權利行使方面，應當增加保險人與被保險人的協助義務。原因在于產品責任事故成因具有專業性，且第三人位于保險法律關系之外，很多信息需要保險人及被保險人的協助才能獲得，缺乏這些協助第三人很難獲得充足的證據支持。在防止第三人權利濫用方面，可以在《保險法》中規定保險人基于合同事由的抗辯權利，但關系到社會公共利益的強制保險除外。如此可以達到第三人利益與保險人利益的平衡。

參考文獻：

[1]張淑娟.完善中國產品責任保險制度的建議[J].商品與質量：房地產研究，2014，（7）：98.

[2]孫宏濤.我國產品責任保險市場完善之分析[J].上海保險，2013，（6）：56-57.