論未成年犯適用罰金刑的探究

吳楊帥

摘 要：本文通過我國現(xiàn)行法律對未成年犯適用罰金刑的規(guī)定引申出對未成年犯是否適用罰金刑以及當(dāng)前適用罰金刑的缺陷，從而提出進一步完善未成年犯適用罰金刑與判處罰金刑中的相關(guān)制度方面的建議。

關(guān)鍵詞：未成年犯；罰金刑；財產(chǎn)刑

一、未成年犯適用罰金刑的相關(guān)規(guī)定

犯罪低齡化是當(dāng)前社會面臨的嚴重社會問題。根據(jù)筆者所在單位業(yè)務(wù)統(tǒng)計，我國未成年人犯罪主要集中在侵犯財產(chǎn)罪行上，如盜竊、搶劫、傷害等犯罪行為，對綁架、敲詐勒索、強奸等也不在少數(shù)。

《刑法》第52條僅對罰金數(shù)額的裁量作了原則規(guī)定。具體適用罰金刑的規(guī)定主要有二個法律文件：最高人民法院《關(guān)于財產(chǎn)刑若干問題的規(guī)定》第2條第2款明確指出：“對未成年人犯罪的應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕判處罰金。”同時第4條規(guī)定：“犯罪時不滿18周歲，犯罪情節(jié)較輕，適用單處罰金不致再危害社會的，可以單處罰金。”另最高人民法院《關(guān)于審理未成年人刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第10條規(guī)定：“對未成年犯罪實施刑法規(guī)定的‘并處沒收財產(chǎn)或者罰金的犯罪，應(yīng)當(dāng)依法判處相應(yīng)的財產(chǎn)刑；對未成年犯罪實施刑法規(guī)定的‘可以并處沒收財產(chǎn)或者罰金的犯罪，一般不判處財產(chǎn)刑。對未成年罪犯判處罰金刑時，應(yīng)當(dāng)依法從輕或者減輕判處，并根據(jù)犯罪情節(jié)，綜合考慮其繳納罰金的能力，確定罰金數(shù)額。但罰金的最低數(shù)額不得少于五百人民幣。對被判處罰金刑的未成年罪犯，其監(jiān)護人或者其他人自愿代為墊付罰金的，人民法院應(yīng)當(dāng)允許。”

二、對未成年犯是否適用罰金刑

理論和實務(wù)界對未成年犯是否適用罰金刑主要有二種觀點：

第一種觀點認為對未成年犯不宜適用罰金刑，其理由有三點：一是絕大多數(shù)未成年犯并無固定收入和財產(chǎn)來源，罰金必由近親屬承擔(dān)，有悖于罪責(zé)自負不株連他人的原則。二是罰金刑以剝奪犯罪人金錢的方式出現(xiàn)，因而容易使社會公眾產(chǎn)生以錢贖罪、以罰代刑的印象，從而滋長未成年人金錢萬能的觀念。三是對于判處較大罰金無法支付的未成年犯，增加自暴自棄、放任自流的心態(tài)，有悖刑罰的目的。

第二種觀點認為對未成年犯可以適用罰金刑，其理由是：①適用罰金刑可以減少未成年犯的收監(jiān)關(guān)押，有利于未成年犯的教育改造，有利于感化、挽救犯罪的未成年人。②未成年犯父母或監(jiān)護人代繳罰金后，會因此而加強他們管教孩子的責(zé)任感。③我國刑法規(guī)定的適用罰金刑的犯罪主體是已滿14周歲的自然人和單位，根據(jù)刑罰法定，未成年人犯罪應(yīng)當(dāng)適用罰金刑。

筆者贊同第二種觀點，對未成年犯可以適用罰金刑。對未成年犯不宜適用或限制適用罰金刑的觀點，理由側(cè)重于未成年犯有無個人財產(chǎn)作為是否應(yīng)該適用罰金的標(biāo)準(zhǔn)。對未所年犯適用罰金刑，《刑法》有明確規(guī)定，而且對未成年人適用罰金刑時可以適當(dāng)按照未成年犯的情況和具體犯罪情節(jié)，確定罰金的大小，對于確實是有困難的可以減免，可以更好的幫助保護未年人。具體的理由有：

（1）部分未成年人犯罪時沒有工作和固定的收入，被判處的罰金只能由未成年人的父母或者法定監(jiān)護人代為繳納，但這并非是變相株連，這是因為未成年的父母或者法定監(jiān)護人沒有履行好對子女的管教責(zé)任，而這個責(zé)任需要通過具體的行為來體現(xiàn)，暫且我們把為未成年子女的犯罪代繳罰金視作所負法律責(zé)任的體現(xiàn)。

（2）罰金刑罰的犯罪動機大多是貪財圖利，故對于貪利性未成年人處以罰金刑可以打擊其冒險的心理，產(chǎn)生威懾，并向其喻示：通過非法手段獲取的利益，即使得到了也會喪失，甚至得不償失。從而使其認真考慮犯罪成本。這樣就可以從根源上減少犯罪的誘惑力，達到自由刑所不能實現(xiàn)的刑罰效果。其次未成年人處于成長期，思想容易接受教育，可塑性較大，改正錯誤容易，對未成年人適用罰金刑正是有利于未成年人身心健康成長。再次在社會上單處罰金刑并不算是一種刑罰，對未成年的心理影響也較小，可以增強改過自新的信心，認真接受社會的改造。

（3）根據(jù)“法律面前人人平等”，刑罰法定原則，罰金刑當(dāng)然適用于未成年人。如果因為未成年人對罰金刑欠缺必要的履行能力，而獲得一種豁免權(quán)，這顯然有悖于法律公正、平等的價值理念。現(xiàn)在我們要解決的是，如何適用這一刑罰制度才能更好地發(fā)揮罰金刑對預(yù)防未成年人犯罪的積極作用，如何去完善這一特殊的制度。

三、完善未成年犯適用罰金刑之制度對策

1.應(yīng)當(dāng)在立法上進一步完善未成年犯適用罰金刑制度

對《刑法》中有關(guān)未成年人法律的條款進行修改和補充，可單設(shè)未成年犯罪的刑罰專章，以此來規(guī)定未成年人在犯罪時具體適用的刑罰種類和具體量刑標(biāo)準(zhǔn)。在完善刑事法的基礎(chǔ)上，按照當(dāng)前國際通行做法，結(jié)合我國實際，在條件成熟時，加強特別法的建設(shè)，如制定《未成年人刑法》等。通過專門立法，規(guī)定專門的刑法制度，將未成年人與成年人犯罪后受到法律追訴、審判和實施監(jiān)管的規(guī)定區(qū)別開來，以期收到最好的立法和司法效果。

另外，為突破罰金刑單科制適用的規(guī)定，擴大罰金刑的單科制范圍，可以使罰金刑的單科制與選科制、復(fù)合制、并科制相結(jié)合，構(gòu)成罰金刑適用方式的多元化體系，可以便充分發(fā)揮罰金刑的遏制作用，改變罰金刑適用率偏低的狀況。近年來，我國刑法理論界對罰金刑有關(guān)問題進行了有益的探討，提出日額罰金制，日額金制是按照確定繳罰金的天數(shù)和每天應(yīng)當(dāng)繳納的罰金數(shù)額逐日交付罰金的制度，以犯罪輕重確定日數(shù)，以犯罪人的經(jīng)濟狀況確定所要繳納的罰金數(shù)額。日額罰金制大大考慮即未成年人的經(jīng)濟能力又便于罰金刑如數(shù)執(zhí)行。維持了行為責(zé)任制的原則，克服了相同罰金對經(jīng)濟背景完全不同的人效果完全不同的不平等現(xiàn)象，真正達到了從經(jīng)濟上打擊犯罪分子的刑罰目的，現(xiàn)在將其導(dǎo)入我國未成年刑法不無意義。

2.建立罰金刑緩刑制度

未成年人犯罪時可能確實沒有屬于自己的財產(chǎn)，在一段時間內(nèi)無法繳納。但是隨著他們年齡的增長，會逐步邁入社會從事工作，開始有個人收入和個人財產(chǎn)。基于此情況，人民法院可以根據(jù)未成年人無個人財產(chǎn)的狀況，判令其暫緩繳納罰金刑。如果未成年人在緩刑考驗期問表現(xiàn)良好，不致再危害社會的情況下，就可以減少罰金或者不再執(zhí)行罰金刑；反之，則撤銷緩刑，追繳其罰金，亦可以適當(dāng)加大罰金數(shù)額。未成年人罰金刑緩刑制度也可以從一定程度上緩解司法實踐中罰金刑執(zhí)行難的壓力，是一種可行的問題解決方式。