淺析我國違約金的性質及類型

王勇

摘 要：《合同法》第114條約定違約金的性質得由當事人自由約定。對違約金的性質沒有約定或者約定不明確的，當事人可以通過補充協議方式來約定或者明確違約金的性質。不能達成補充協議，應當通過補充性解釋來確定違約金的性質。以上方法依次用盡，仍不能確定約定違約金性質的，應當認定約定違約金的性質是賠償性為主、處罰性為輔的違約金。《合同法》第114條第3款是賠償性違約金，不是懲罰性違約金。《合同法》第114條第1款“約定因違約產生的損失賠償額的計算方法”得出的損害賠償額是賠償性違約金。

關鍵詞：違約金；違約金的性質；違約金的類型

一、違約金的性質

1.違約金性質的分類

違約金制度最初起源于羅馬法的罰金制度，其最初的目的是為了擔保債權得以實現。由于違約金具有效益性、安全性等特點使得該項制度在民商交易中得到廣泛的應用，成為一種常見的違約救濟方式。違約金在性質上可分為賠償性違約金和懲罰性違約金。前者是為了彌補一方違約后另一方所遭受的損失。

懲罰性違約金，又被稱為固有意義上的違約金，是指對債務人的過錯違約行為實行的懲罰，其目的是確保合同債務得以履行。懲罰性違約金和實際損失無必然聯系，通常是比較高的數額。

2.違約金性質的法律規定

以德國和法國為代表的大多數大陸法系國家認為違約金具有雙重屬性，從發展過程來看，法國在1804年的《法國民法典》中首先確認了違約金的概念，并以法典的形式明確肯定了違約金具有補償性，但未排除懲罰性違約金，如《法國民法典》第1229條：“債權人不得同時為給付主債務與違約金的請求，但違約金系純為履行遲延而約定者，不在此限。”與法國稍有不同，德國更為強調違約金的懲罰性，《德國民法典》第339條：“債務人對債權人約定在不履行債務或不以適當方式履行債務時，應支付一定金額作為違約金者，于債務人遲延時，罰其支付違約金。”從該條法律用語“罰”字中可見，德國法對待違約者的嚴厲態度。

英美法系國家在實踐中要求必須先區分違約金的性質，對于懲罰性違約金則視為無效條款，法官在判定違約金的性質時，通常以當事人在締約時所能預見的合理損失與所約定的違約金是否相符。這與英美法系所奉行的“平等主體之間沒有懲罰權”的理念相符。

根據通說，我國合同法的違約金具有雙重屬性，即賠償性違約金和懲罰性違約金。筆者認為這是符合違約金產生的初衷，能較好地遵循誠信原則及合同必須得到遵守的原則。

二、違約金的類型

1.約定違約金與法定違約金

按照違約金的不同發生原因，可以把違約金區分為約定違約金和法定違約金。約定違約金是由當事人在合同中約定的違約金。如《法國民法典》第1226條是約定違約金條款、《德國民法典》第340條第1款、第342條為約定違約金、《日本民法典》第420條第1款、第421條為約定違約金；我國臺灣地區“民法”第250條第1款、第253條是約定違約金。我國《民法通則》第112條第2款和《合同法》第114條第1款和第2款也是約定違約金。所以，正如上文所言，違約金主要體現為約定違約金。

法定違約金是指由法律法規直接規定的固定比率或數額的違約金。《俄羅斯聯邦民法典》明確規定了法定違約金。該法典第332條（法定違約金）第1款規定：“無論雙方是否以合同方式約定違約金，債權人均有權要求債務人支付法律規定的違約金（法定違約金）。”我國司法實踐中認可的法定違約金是逾期付款違約金。按照最高人民法院《關于修改〈最高人民法院關于逾期付款違約金應當按照何種標準計算問題的批復〉的批復》（法釋〔2000〕34號）和《最高人民法院關于逾期付款違約金應當按照何種標準計算問題的批復》（法釋〔1999〕8號）規定，對于合同當事人沒有約定逾期付款違約金標準的，人民法院可以參照中國人民銀行規定的金融機構計收逾期貸款利息的標準計算逾期付款違約金。

區分約定違約金與法定違約金的意義在于：約定違約金優先于法定違約金適用。即有約定違約金時，要優先適用約定違約金；只有在沒有約定違約金時，才能適用法定違約金。最高人民法院公報案例——最高人民法院[2003]民一終字第40號“北沙坡村村民委員會訴西安高新技術產業開發區東區管委會等拖欠征地款糾紛案”民事判決就認為：“在當事人對違約金有約定的情況下，一般應當適用約定違約金，但在當事人提出約定違約金過分高于造成的損失時，人民法院依法有權參照一定的計算標準予以適當調整，不是直接適用法定違約金。”

2.賠償性違約金與懲罰性違約金

賠償性違約金是當事人雙方預先估計的損害賠償總額，又叫做損害賠償額的預定。由于債權人在對方違約而請求損害賠償時，須證明損害及因果關系。這類舉證，不僅困難，而且容易產生糾紛，因而當事人為避免困難和糾紛，預先約定損害賠償額，不失為良策。這樣做，一方面可以激勵債務人積極履行債務；另一方面，如發生違約，則其責任承擔簡單明了。這種違約金，如相當于履行之替代，則請求此種違約金之后，便不能再請求債務履行或不履行的損害賠償。

懲罰性違約金，又稱為固有意義上的違約金，是當事人對于違約所約定的一種“私”的制裁，故又稱為違約罰。此種違約金于違約時，債務人除須支付違約金外，其他因債之關系所應負的一切責任，均不因此而受到影響，債權人除可請求違約金外，還可以請求債務履行或不履行之損害賠償。從立法例上看，《法國民法典》第1229條（……但就債的簡單遲延履行所規定的違約金，不在此限。）、《德國民法典》第340條第2款、第341條第1款、第2款，我國臺灣地區“民法”第250條第2款（“除當事人另我訂定外”）是懲罰性違約金的規定。

區分懲罰性違約金與賠償性違約金的實益在于：如果屬于賠償性違約金，則只能請求違約金，不得再請求履行主債務或額外請求損害賠償；反之，如果是懲罰性違約金，則債權人除請求違約金外，更得請求履行主債務或請求損害賠償。具體說來，對此二者的區分基本上可以違約金能否排斥強制實際履行或損害賠償為標準，其中賠償性違約金（大陸法系把它叫做損害賠償額的預定）的性質決定了受害人只能請求強制實際履行，或者主張償付違約金，不能雙重請求；在合同不能履行場合，受害人只能請求償付違約金。懲罰性違約金（大陸法系又稱固有意義的違約金）的性質決定了受害人除請求償付違約金外，更得請求強制實際履行或損害賠償；在合同不能履行場合，受害人除請求償付違約金以外，還有權請求損害賠償。

參考文獻：

[1]張琦.淺析違約金性質的確定[J].商業文化月刊，2011（6）：30.