天津大爆炸，澳門醒覺否？

貴刊8月號專題“公共安全，誰人之殤”做得可謂正當(dāng)其時，刊物油墨餘香未盡，便叫人真切感受到“大國之痛”且城市“病”得不輕了。12日，天津?yàn)I海新區(qū)瑞海公司危險品倉庫發(fā)生爆炸，爆炸噴發(fā)火球，同時引發(fā)周邊多家企業(yè)二次爆炸，方圓數(shù)公里有強(qiáng)烈震感，致使逾百人傷亡，數(shù)百人受傷。而同樣是這天，陝西山陽縣突發(fā)山體滑坡，造成64人失蹤，截至16日，救援人員只掘出7名失蹤者遺體。

如果說陝西是因?yàn)檫B日暴雨，事發(fā)難以預(yù)料與抗拒，屬自然災(zāi)害的話，那麼天津大爆炸則純屬安全防範(fàn)意識淡薄，相關(guān)責(zé)任部門疏於監(jiān)管，甚而玩忽職守所致。倉庫堆放的化學(xué)物品，危險程度可預(yù)見估算。可是，當(dāng)?shù)谝徊ɑ馂?zāi)發(fā)生時，居然沒一家企業(yè)向救援單位及時提供危險物品情況，後果評估便無從談起，以致消防隊(duì)員本著火情即是命令的本能往裡沖，結(jié)果十分鐘不到，有些化學(xué)物質(zhì)遇水即爆，第二波爆炸以相當(dāng)於21噸TNT當(dāng)量，瞬間將幾十名消防隊(duì)員吞噬，舉世震驚。故此習(xí)主席兩度批示，嚴(yán)查責(zé)任人，無論牽涉到誰，絕不姑息！

《大陸：大國之痛，城市病了》一文指出，“中國已進(jìn)入到各種公共安全事件‘高頻次，多領(lǐng)域，無規(guī)則的‘新常態(tài)，由於城市公共安全具有‘牽一髮而動全身或‘蝴蝶效應(yīng)，所以需要應(yīng)對‘城市病一樣，做好公共安全的戰(zhàn)略規(guī)劃，並準(zhǔn)備打一場艱苦的持久戰(zhàn)”，主因是“城市病”的根源在於城市人口“爆棚式”增長和城市要素過度集中，而隨著中國城市化高速發(fā)展，人口與高層建築群更是大規(guī)模擠佔(zhàn)城市邊緣。然而，在13日天津政府召開的新聞發(fā)佈會上，面對“危險品倉庫按照規(guī)定應(yīng)該離居民區(qū)多遠(yuǎn)”的記者問時，臺上官員竟然面面相覷！事實(shí)上，天津?yàn)I海新區(qū)組團(tuán)界限不清晰的情況一直被業(yè)內(nèi)詬病，在新區(qū)規(guī)劃上，倉儲轉(zhuǎn)運(yùn)、港口、寫字樓、居民區(qū)的間隔距離都相對較近。一位城市規(guī)劃領(lǐng)域?qū)＜腋嬖V我們，從國際經(jīng)驗(yàn)來講，一個城市的生產(chǎn)組團(tuán)與居住組團(tuán)之間最好保持2公里以上間距，並且還要設(shè)置農(nóng)田或綠化帶作為間隔。

反觀澳門，2013年青洲易燃物品中途倉爆炸仍記憶猶新；今年五月，祐漢一地盤存儲的石油氣罐爆炸起火，險波及毗鄰的加油站；四年前國際中心一食肆疑石油氣洩漏爆炸，旺街瞬間頹垣敗瓦，多人受傷，這些想起都令人心有餘悸。至於曾發(fā)生廢車場內(nèi)舊電池自燃起火，亦非新鮮事。澳門地盤處處，廢車場不少，內(nèi)裡私存了甚麼？如何監(jiān)管？天曉得，只知廢車場周圍大廈民居林立，青洲燃料倉始終與民相鄰，阻區(qū)只一巷之隔。

而現(xiàn)時本澳規(guī)管危險品的情況是，消防局發(fā)現(xiàn)地盤存儲過量易燃品，消防員不能處理，要通知負(fù)責(zé)批地的土地工務(wù)運(yùn)輸局；若是食肆存儲過量石油氣，則通知民署稽查來執(zhí)罰；如果是酒店等旅遊設(shè)施，就是旅遊局的權(quán)限。一個石油氣儲存問題，涉及多個部門，權(quán)責(zé)交叉，巡查與執(zhí)罰不同，就算發(fā)現(xiàn)隱患，程序費(fèi)時失事。再者，法律滯後，“消防規(guī)章”修訂一修多年，仍未見影，不單舊例與社會發(fā)展脫節(jié)，難以保障大眾安全，且處罰不痛不癢，儲存過量石油氣只罰一萬多元，阻嚇力何在？

落後的行政，政出多門的管理，怎樣防患於未然？著實(shí)叫人憂心，而意外一次也嫌多！

（澳門/馬建發(fā)）