□(東北石油大學石油經濟與管理研究所黑龍江大慶163318)
商業(yè)銀行能否健康有序、持續(xù)平穩(wěn)的發(fā)展直接影響和制約著我國經濟體制的改革。本文通過借鑒已經日趨成熟的企業(yè)競爭力的研究,構造出具有實用性的財務競爭力評價指標體系,并運用因子分析法對我國上市銀行財務競爭力進行分析與評價。
對上市銀行財務競爭力進行評價時,既要有反映上市銀行財務競爭力的硬性指標,又要包括軟性指標,從絕對數與相對數兩方面進行綜合評價。基于此,本文設計了上市銀行財務競爭力評價指標體系,如表1所示。
(一)樣本選擇與數據來源。本文選取我國16家A股上市銀行作為研究對象,數據來源于這16家銀行2012年年度財務報告,以及各銀行網站上公布的相關數據資料等。
(二)數據檢驗。在對原始數據正向化處理后,進行了標準化處理及KMO與Bartlett檢驗,結果顯示KMO的檢測值是0.642,表明樣本可以進行因子分析,Bartlett的檢驗值等于0.000,說明我國上市銀行財務數據來自正態(tài)分布總體。
(三)計算特征值、特征值貢獻率和累計貢獻率。采用主成分分析法按照特征值大于1的標準進行有效因子的篩選和提取,計算出矩陣的特征值、特征值貢獻率和累計貢獻率,如表2所示。
可以 選取 F1、F2、F3、F4四 個 綜 合因子,采用方差最大正交旋轉法進行旋轉,旋轉后得出,因子1在股本上載荷較大,這反映了我國上市銀行的規(guī)模狀況,本文將其定義為“規(guī)模狀況因子”;第二個因子在凈利差上載荷較大,同上市銀行的盈利能力有關,可定義為“盈利能力因子”;第三個因子在貸款集中度上載荷較大,同銀行資產質量有關,定義為“資產質量因子”;第四個因子在成本收入比上載荷較大,同上市銀行的管理控制能力有關,可定義為“管控能力因子”。

表1 上市銀行財務競爭力評價指標體系

表2 解釋的總方差
(四)計算因子得分和綜合得分。通過計算出成分得分矩陣,并構造出主因子的表達式及我國16家上市銀行2012年度現實財務競爭力綜合評價模型:


最后算出我國16家上市銀行2012年因子得分及排名情況,如表3所示。
(一)規(guī)模狀況因子分析。工商銀行、農業(yè)銀行、建設銀行、交通銀行在規(guī)模狀況因子上的得分較低,而中信銀行、招商銀行、浦發(fā)銀行在該因子上的得分較高。可見,大型國有銀行由于經營規(guī)模的擴大而使內部結構復雜化,出現了規(guī)模不經濟的現象。而一些中小型銀行正處于規(guī)模經濟的初創(chuàng)期,隨著自身資產規(guī)模的遞增,平均成本的降低以及費用減少的效果較為明顯。
(二)盈利能力因子分析。中小型上市銀行中,興業(yè)銀行、寧波銀行、招商銀行、浦發(fā)銀行在盈利能力狀況因子上的得分較高,而中信銀行、光大銀行、北京銀行在該因子上的得分較低。從凈息差的角度看,國有上市銀行中只有工商銀行得分較高,而其他幾家得分較低。顯而易見,雖然國有銀行在利潤總額方面占據絕對優(yōu)勢,但在考慮到規(guī)模經濟、投入產出比時,其總體盈利能力相對較弱。這不僅同我國當前總量大、人均少的經濟發(fā)展狀況相吻合,還從側面印證了規(guī)模不經濟效應的存在。
(三)資產質量因子分析。平安銀行、招商銀行、建設銀行、寧波銀行在資產質量因子上的得分較高,興業(yè)銀行、華夏銀行、北京銀行、南京銀行得分較低。作為銀行不良貸款的先行指標,16家上市銀行逾期貸款全部增加,且逾期貸款總額數據更為龐大。由此可見,不良貸款余額和不良貸款率雙升仍是主流,我國上市銀行資產質量隱藏巨大隱患。

表3 我國上市銀行2012年因子得分及排名
(四)管控能力因子分析。國有銀行中只有農業(yè)銀行在該因子上的得分較低,而中小型上市銀行中浦發(fā)銀行和中信銀行得分較高,平安銀行、民生銀行以及華夏銀行得分較低。從成本管理和控制的角度,結合目前已披露的行業(yè)數據看,工商銀行與建設銀行的成本收入比分別為28.56%、29.57%,其管控能力較強;中小型上市銀行中華夏銀行成本收入比最高,為39.95%,平安銀行次之,達到39.41%,從側面反映出兩家銀行成本需求剛性大,控制難度較高。
(五)總體分析。綜合得分在0以上的銀行,其整體財務競爭力較強,得分越大綜合財務競爭力越強。我國16家上市銀行中有7家綜合得分大于零,9家銀行綜合得分小于零,這反映了當前我國上市銀行財務競爭力整體較弱。受全球經濟危機的影響,我國實體經濟的發(fā)展飽受沖擊,鋼鐵產業(yè)、光伏產業(yè)、造船業(yè)、航運業(yè)整體呈現出一片蕭條,特別是部分中小企業(yè)出現經營停頓、資金鏈緊張甚至斷裂的困境,這無疑加劇了上市銀行資產質量的惡化以及財務競爭力的下降。同時受利率市場化、金融脫媒、技術脫媒加速的影響,銀行業(yè)的轉型已迫在眉睫。