產權視角下內部控制評價分析
——以礦產資源類上市公司為例

（青海大學財經學院 青海西寧 810016）

一、引言

隨著日益激烈的市場競爭，企業所面臨的風險呈現了復雜性和多樣性的趨勢。內部控制是控制和防范企業經營風險、財務風險等的基本保障，也是保證企業正常經營活動以及實現可持續發展的重要力量，內部控制體系的建立健全成為企業生產經營成敗的關鍵。然而美國的雷曼、美林等一些自稱或被外部審計鑒證擁有“健全內部控制”的大公司在金融危機中紛紛破產或被收購，以及國內的“三鹿”、中信泰富、澳柯瑪等事件的發生使得人們認識到內部控制評價的重要性。現有的文獻對內部控制評價從不同主體、不同角度進行了研究，但無論以何主體、從什么角度來評價內部控制，由于其需求差異或專業領域限制，只是圍繞各自關注的那一部分內部控制，有一定的局限性，缺少一個能夠兼顧各個視角的評價體系，不能全面評價內部控制的有效性。而內部控制的有效與否，與企業產權的有效保護及產權關系的正確處理是緊密相關的，產權的安排和遵循的制度規定形成了內部控制制度，內部控制制度是維護產權的工具。從產權維護的角度分析內部控制評價，有利于使內容繁多的內部控制體系明晰化，更有利于評價內部控制目標的實現程度。

二、產權視角下內部控制分析

（一）產權和內部控制的關系

內部控制（Internal Control）的概念源于會計控制，但隨著全球范圍內上市公司財務舞弊事件的頻繁發生，內部控制早己不再局限于會計領域。1992年美國虛假財務報告委員會下屬的發起人委員會（The Committee of Sponsoring Organizations of The National Commission of Fraudulent Financial Reporting，COSO ）發布的《內部控制——整體框架》認為內部控制是由企業的董事會、監事會、管理層及其他相關人員實施的，為完成企業目標（包括財務報表的可靠性、經營活動的效率和效果及相關法規的遵循）而提供合理保證的過程。內部控制要素包括控制環境、風險評估、控制活動、信息與溝通、監控五個。我國財政部等五部委于2008年6月聯合發布了《企業內部控制基本規范》，該規范在形式上借鑒了COSO報告的內部控制五要素框架，在內容上體現了風險管理八要素框架，將內部控制定義為由企業的董事會、監事會、經理層和全體員工實施的、旨在實現控制目標的過程，控制目標在 COSO三大控制目標基礎上，認為還有資產安全和促進企業實現發展戰略兩項目標。

產權即財產的權利，它具有比所有權更廣泛的含義，既包括所有權，又包括使用權、支配權、收益權等，產權問題的關鍵是對人的行為、人與人之間利益關系的界定。企業產權是利益相關者共同接受的在資源配置過程中引起的彼此之間的行為準則，產權的界定就是對企業在資源配置中的這一系列行為準則的制定。企業作為契約的聯結，其內部各產權主體委托產權后，使資源進行有效的配置，從而節省契約成本、降低交易費用、提高經濟運行效率，使內部成本降低，同時使產權在流動過程中保值增值。在現代企業中，所有者將控制權讓渡給管理層，使管理層擁有對企業資產的使用權和控制權，從而對企業進行經營和管理，為企業所有者創造價值。管理層在獲得企業控制權后，也會將這種權利分配到其他企業員工。但管理層作為一種人力資本，由于信息的優勢以及人力資本與其產權主體的不可分割性，在剩余索取權和控制權的分配出現問題時，可能會濫用這種控制權，為自身謀取利益，做出損害企業、損害所有者利益的行為。因此，企業需要構建一個合理的控制機制，使各種出資者的產權受到保護而不被公司管理層和擁有控制權的大股東侵害。由于企業內部委托代理關系的存在，其內部成本昂貴，在各種權力配置過程中很難尋找到一個最優解，但內部控制可以通過對剩余索取權和剩余控制權的合理配置來降低內部成本，形成一個動態的權力配置機制來使各個產權主體的利益得到保護與制約，使其借助企業這一契約主體實現產權價值運動過程，即產權保值增值的過程，因此，內部控制的本質是降低內部成本，使產權保值增值。從產權視角出發考慮內部控制體系，更進一步地保護各產權主體的權益，以產權保護作為目標，使得內部控制與現代產權制度的要求一致。

基于產權和內部控制的密切關系，可以把內部控制的內涵從產權的視角界定為企業產權主體為了維護委托產權的安全性和提高產權交易的效率，實現產權保值增值目標，通過對權力的配置或安排，而對產權價值運動過程和結果提供合理保證的過程。

（二）產權視角的內部控制框架分析

1992年COSO發布的內部控制框架體系包括五個要素：控制環境、風險評估、控制活動、信息與溝通、監控；2004年 9月，COSO發布了包含四大目標（戰略目標、經營目標、報告目標、合法目標），八個要素（內部環境、目標設定、事項識別、風險評估、風險應對、控制活動、信息與溝通、監控）的風險管理整合框架；2013年5月 14日發布的 《2013年內部控制——整體框架》，其在基本概念、內容和結構、內控的定義和五要素、評價內控體系的有效性標準等方面與1992年發布的《內部控制——整體框架》均沒有變化，僅在原有五要素基礎上提出了17個基本原則，并在此基礎上進一步提煉出82個代表相關原則的主要特征和重點關注點的要素，使內控體系的評價更加有據可循。COSO報告的內部控制框架和風險管理框架有很多的交叉之處，雖然理論界到目前為止，對二者的關系沒有統一的結論，但不可否認，兩者之間有一種你中有我、我中有你的復雜關系。

由于我國財政部等五部委在聯合發布的《企業內部控制基本規范》中，對內部控制內涵的界定在形式上借鑒了COSO報告的內部控制五要素框架，在內容上卻體現了風險管理八要素框架，因此本文先整合了COSO的風險管理框架和內部控制框架，然后在此基礎上結合佟愛琴、畢雪嬌（2009）對產權視角下我國內部控制框架體系的研究，整合出產權視角下內部控制的關鍵點，如表1所示。

由于企業界定產權的目的是實現企業的高效率運營，而根據2013年的COSO報告《內部控制——整體框架》的定義，內部控制合理保證的目標之一正是“企業運營的效率和效果”，因此內部控制作為企業最根本的控制，可以在制定這種行為準則（即產權的界定）中進行有效的計劃、組織和實施。由此可以看出，產權和內部控制有共同的目標，即實現企業高效率運營。所以從產權角度分析內部控制的有效性，評價企業經營的效率效果無疑是最適合的。

（三）產權視角下內部控制評價分析

完整的內部控制體系是由設計、運行、評價和改進這四個環節共同構成的一個帶有反饋機制的閉環控制過程。企業內部控制評價是評價主體對企業內部控制的有效性進行整體評價。我國的《企業內部控制評價指引》指出：“企業實施的內部控制評價，包括對內部控制的設計有效性和運行有效性的評價”。關于評價主體的表述如下：“內部控制評價，是指企業董事會（或類似決策機構）或其授權機構，對內部控制的設計與運行的有效性進行綜合評估的過程”。因此，很多學者研究內部控制評價是從內部控制設計的有效性和運行的有效性進行分析，并形成評價意見，識別內控缺陷的過程。但是由于企業的性質不同，有效內部控制的側重點就不同，并不是所有的企業都必須具有與內部控制框架描述完全一致的內部控制，才能得出內部控制設計有效的結論。而且，不同要素的重要性不同，需要區別對待。由于企業最終的目的是實現產權價值在保值基礎上的增值最大化目標，因此本文從產權視角分析內部控制評價體系。

從表1可以看出，從產權視角分析內部控制評價體系就要細分為兩個方面：一是產權保護效果的評價；二是產權保護效果的披露。根據《企業內部控制基本規范》，內部控制的目標是“遵循國家法律法規和有關監管要求、資產的安全完整、財務會計報告及管理信息的真實可靠、經營的效率和效果、企業戰略”，五者共同的目標都是保護產權。同時，在現代產權制度的“歸屬明晰、權責明確、保護嚴格、流轉順暢”四項要求中，“保護嚴格”是最高的一項要求，可以說內部控制是產權保護的有效手段。基于內部控制和產權保護的目標都是實現企業高效率運營，實現產權的保值增值，所以產權保護效果的評價可以從企業經營的效率效果來著手分析，企業經營效率效果的提高必然意味著產權保護效果的實現，從而證明內部控制也是有效的。財務報告是上市公司年報中必須披露的重要部分，財務報告質量是衡量內部控制有效性的重要一環，企業各利益相關者做出決策時都必須以財務報告為基礎，而經營者向投資者報告受托責任的履行過程和履行結果，也需要以財務信息為依據，財務報告是連接企業各利益相關者的主要橋梁，其可靠與否能夠反映產權保護效果的披露狀況，財務報告的可靠性越高，財務信息越真實，產權保護的披露就越充分。

基于以上分析，本文選用企業經營的效率效果值來反映產權保護效果的評價，以財務報告的可靠性來反映產權保護效果的披露情況。

三、礦產資源類上市公司內部控制評價分析

我國現階段，礦產資源的綜合利用率不高，破壞環境和資源浪費情況嚴重，隨著礦產資源日益枯竭與經濟高速發展對礦產資源需求日趨增加的矛盾的日益顯現，礦產資源類企業受到了理論界和實務界的關注，其經營管理是否合法合規、資產是否安全、財務報告及相關信息是否真實完整、經營效率和效果是否能夠提高、企業的發展戰略是否能夠實現都決定了我國有限礦產資源對經濟發展的服務水平。因此，本文以礦產資源類上市公司為研究對象，從產權視角下研究內部控制評價體系的問題。

（一）樣本選擇

本文以2012年中國證監會出臺的《上市公司行業分類指引》為依據，按照以下兩個條件選擇了在深滬兩地上市的共52家礦產資源類上市公司為樣本，一是企業屬于B類——采掘業，且從事固體礦產資源經營，不包含石油和天然氣業務的企業；二是2013年報中所需資料齊全。各企業的簡稱以證券交易所為準。

（二）產權保護的效果分析

基于產權和內部控制都有促使企業高效率運行的目標，本文采用數據包絡分析法 （Data Envelopment Analysis，簡稱DEA）來分析企業經營的效率效果。DEA是一種對若干同類型的具有多輸入、多輸出的決策單元進行相對效率與效益方面比較的有效方法。這種方法以生產系統中實際的決策單元為基礎，在帕累托效率的基本經濟學概念之上，利用線性規劃方法確定生產系統的有效前沿面，從而得到代表有關各決策單元的效率及規模效益的相對數值。其中，處于有效前沿面上的企業，其經營效率為1，而其他在有效前沿面內的企業，其經營效率則在（0，1）區間內分布。數據包絡分析方法的優點在于它不需要指定投入產出的生產函數形態，可以評價具有較復雜生產關系的決策單元的效率，比較適合對生產關系復雜的上市公司進行效率評價。此外，該方法決策單元變量的不變性以及不需事前設定投入產出變量權重的特點，使其不受投入產出數據所選單位及人為設定變量權重的主觀因素的影響。數據包絡分析方法的缺點在于它無法處理投入產出為負數的情況。同時，對決策單元經營效率的評價也會直接受到投入產出變量選擇的影響，因此對投入產出變量的選擇應十分慎重。

就國內目前的研究現狀來看，運用DEA對企業經營效率進行評價主要集中在銀行、證券、保險、房地產、服務等行業，在采掘行業經營效率評價中的應用相對較少。魏小平、王立寶（2005）運用DEA對我國19家礦產資源類上市公司管理績效進行評價，從上市公司的利潤構成、主營規模、主業盈利水平等方面考慮，建立與經營效率相關的如下投入產出指標體系：投入指標有每股總資產、每股凈資產、每股主營成本；產出指標有每股收益、每股主營利潤。饒田田、呂濤（2009）運用DEA對我國20家大型煤炭企業的經營效率進行了評價和分析，其選擇的輸入、輸出變量分別為總資產、職工人數、研發費用、銷售收入、凈利潤。張寶友、張坤（2010）運用DEA法對我國19家礦產資源類上市公司管理績效進行評價，選擇了職工人數、總資產、主營業成本和管理費用作為DEA的投入指標，產出指標包括凈利潤和主營業收入。苗敬毅、蔡呈偉（2012）運用 Tobit-DEA模型計算并分析了2010年我國22家煤炭行業上市公司的技術效率、純技術效率和規模效率，以固定資產原值及凈值、流動資金、員工人數、原煤生產成本、總成本、股東權益、營業成本、經營費用、銷售費用、管理費用、財務費用為輸入變量，以工業總產值、原煤產量、產品銷售收入、營業收入、稅前利潤、利潤總額為輸出變量。

結合研究的目的、數據的科學性、全面性和礦產資源類企業自身特點，本文選取資產總額、職工人數、主營業成本和管理費用作為投入指標，產出指標包括凈利潤和營業收入。在投入指標中，資產總額是一個企業的經濟規模因素，是經濟效益最穩定的物質基礎，可以反映出上市公司資源配置優化情況；員工是企業經濟利益的創造者，是最具有活力能夠創造更大價值的源泉；營業成本是相對營業收入的投入，這是從企業內部管理經營效率來考慮的；管理費用是反映企業管理層管理水平的一個重要指標，公司管理層的管理效率是上市公司總體績效的重要影響因素。在產出指標中，選取營業收入，是因為一個健康且具有發展潛力的企業必有一個清晰的主營業務利潤作為支撐；凈利潤作為產出指標反映了一個企業的總體盈利狀況。各項指標的數據取自于2013年各公司年報，由于數據量太大，就不在此一一列出。

在選定樣本及輸入輸出變量后，發現所選的輸出變量中有負數存在，即西部資源的凈利潤為-59 639 075.58元，廣晟有色的凈利潤為-79 136 660.99元，大同煤業的凈利潤為-8 559 630 000.00元。鑒于DEA方法不能直接處理負數，因此需要通過無量綱處理將輸入輸出變量中的負值轉化為正值，將原始數據按照一定的函數關系歸一化到［0，1］的區間內。歸一化后生產函數前沿面發生平移和比例縮放，但總體形狀不變，具體方法如下：

Max=max（a1，a2，a3，…，aj，…，an）

Min=min（a1，a2，a3，…，aj，…，an）；

bj=（aj-min）/（max-min）

其中 j=1，2，3，…n。bj就是原變量值aj經變化后的結果。分別對前述輸入輸出變量的原始數據進行此無量綱化操作即得到可直接用于數據包絡分析的輸入輸出變量值。應用DEAP 2.1軟件及以上輸入輸出變量數據求得樣本范圍內52家礦產資源類上市公司各自的相對效率值，如表2所示。

從所選取的52家礦產資源類企業的情況看，平均績效值只有0.643，還有近35.7％的改進和提高的余地，其中西部資源、平莊能源、廣晟有色、西藏礦業、蘭花科創、馳宏鋅鍺、中金黃金、安源煤業、平煤股份、盛屯礦業、陽泉煤業、宏達礦業和恒源煤電等43家礦產資源類企業DEA無效，即經營績效不佳，占樣本量的83％，宏達礦業的相對效率值最低，為0.282。52家公司中僅有9家公司經營效率相對較高，不存在投入浪費和產出不足現象，實現了DEA有效，其所占比率僅為17.31％。上述數據表明，我國礦產資源類企業的經營績效總體不高，有一半多的企業效率低下，企業產權保護的效果不盡人意，這對于企業的可持續發展以及我國國民經濟的發展尤為不利。

（三）產權保護的披露分析

由于上市公司必須披露年度財務報告，而企業外部利益相關者主要是通過上市公司披露的信息來了解公司的情況，其做出的決策主要是以財務信息為依據，經營者向投資者報告受托責任的履行過程和履行結果，也需要以財務信息為依據。因此，財務報告是連接企業各利益相關者的重要橋梁，其可靠與否能夠反映產權保護效果的披露。合理保證財務報告的質量也是內部控制的核心目標之一，而盈余管理行為會導致會計信息質量降低，因此引入內部控制應該能對管理層的盈余管理行為產生一定的抑制作用。本文中財務報告可靠性將采用盈余質量指標可操控性應計來衡量。在盈余管理研究中，公司的會計盈余被分為來自經營項目的現金流量（Cash From Operations，CFO） 和總體應計利潤（Total Accruals，TA）兩類?？傮w應計利潤進一步被分為可操控性應計（Discretionary Accruals，DA）和不可操控性應計（Non-discretionary Accruals，NDA）。不可操控性應計是公司所不能操縱的，因此常把可操控性應計作為公司盈余管理的替代變量。這種研究需要一種模式評估可操控性應計利潤對報告凈收益的影響。在國外對盈余管理的實證研究中，廣泛采用的模型有：希利模型（The Healy Modle）、迪安哥羅模型（The DeAngelo Modle）、瓊斯模型 （The Jones Modle）、行業模型（The Industry Modle） 等。 夏立軍（2003）分別對美國和中國市場的盈余管理計量模型進行檢驗，結果表明，基于行業分類的截面修正Jones模型能較好地估計公司盈余管理。因此本文采用截面修正Jones模型來估計操控性應計利潤。

修正的Jones模型的關鍵點在于該模型修正了Jones模型認為管理層對于所有記錄的銷售收入都沒有實施盈余管理的假設，而是認為由于應收賬款凈值的變化所帶來的那部分銷售收入受到了管理層盈余管理行為的影響。具體而言估計的程序為，首先在每個年度內按行業根據下式估計各個行業的模型參數：

其中，t為估計期年份；TAt表示第t期的總應計，由TAt的定義可知TAt=NIt-CFOt，NIt表示第 t期的凈利潤，CFOt表示第t期的經營現金凈流量；At-1為第t期的期初總資產；△REVt為第t期的銷售收入增加額；PPEt為t期的固定資產總值的平均值；α、β1、β2為被考察企業的系數值，εt為回歸估計方程的殘差項。在估計出參數之后，再按（2）式計算出不可操控的會計應計量：

△RECt表示第t期的應收款項增加額，最后，按照（3）式可以計算出公司的可操控性的會計應計量（DA）：

運用STATA軟件對52家樣本公司數據按照公式 （1）求得采掘行業2013 年的模型參數：α=1.42e+08，β1=0.5458939，β2=0.1400263，εt=-0.0586756。將該系列參數代入公式（2）求得不可操控的會計應計量后，再將求得的不可操控會計應計量代入公式（3），求出可操控性會計應計值如表3所示。

經計算得到的可操控性應計DA的值有正有負，從表4可以看出，可操控性應計為正值代表上市公司有進行調增會計盈余的盈余管理行為，可操控性應計為負值則代表上市公司有進行調減會計盈余的盈余管理行為，而無論正負，可操控性應計的絕對值數字越大表明上市公司的盈余管理行為越突出，由于本文重點關注“財務報告的可靠性程度”，即盈余管理指標的大小，而不去關注該指標的符號，因此，本文在研究中將所得到的可操控性應計DA進行絕對值化處理后看其大小，從而判斷盈余管理的程度。

在對可操控性應計DA進行絕對值化處理之后，對樣本中各公司的可操控性應計DA的值進行初步分析。從表4中可以看出，可操控性應計DA的平均值為0.13265，標準差為0.457309， 最大值為 3.331190358，即建新礦業；最小值為0.002552825，即中國神華。樣本公司中沒有一家公司的DA值為0，說明上市公司具有較普遍的盈余管理現象，只是盈余管理的程度不同而已。在所選樣本中，中國神華的DA值是最小的，相對于建新礦業來說其盈余管理的程度是很弱的，財務報告的質量較高，所披露的信息更為真實可靠，產權保護的披露也更為充分，使得企業各利益相關者能夠更真實地了解企業的現狀。

表3 樣本公司的DA

表4 |DA|值描述性統計表

四、結論

通過以上分析，本文得出如下結論：一是我國礦產資源類上市公司總體經營績效不佳，大部分公司存在投入過量或產出不足的問題，這說明我國礦產資源類上市公司存在著較大的努力發展空間，雖然目前企業各利益相關者的產權保護效果不盡人意，但可以從減少投入或加大產出等方面來改進，以使企業有限的資源達到合理的配置。二是礦產資源類上市公司普遍存在著盈余管理的現象，有的公司盈余管理程度很小，利益相關者還能接受，但有的公司盈余管理程度很大，致使財務報告的質量不高，可靠性程度較低，利益相關者不太信任其披露的信息，使得產權保護的披露存在很多的質疑，因此，礦產資源類上市公司應加強完善內部控制體系的建立和實施，從而使利益相關者的產權得到有效的保護。