國家宏觀政治環境與企業在職消費行為

（中南財經政法大學會計學院 湖北武漢430073）

一、引言

新一屆政府成立之初，李克強總理代表國務院提出本屆政府任期內，政府性樓堂館所一律不得新建，財政供養人員只減不增，公費接待、公費出國、公費購車只減不增；2013年9月中央公布《關于落實中央八項規定精神堅決剎住中秋國慶期間公款送禮等不正之風的通知》；2013年11月《黨政機關厲行節約反對浪費條例》規定，要嚴格控制國內差旅費、因公臨時出國（境）費、公務接待費、公務用車購置及運行費、會議費、培訓費等支出；中央在2013年在新形勢下出臺“八項規定”“六項禁令”。這一系列的舉措都對降低“三公”消費有重大的積極意義，但是“三公”消費水平還是較高，不合理的“三公”消費作為社會腐敗的表現形式不可能完全消除。

“三公”消費，指政府部門人員因公出國（境）經費、公務車購置及運行費、公務招待費產生的消費。對于一個國家，“三公”經費是各部門履行職能的必要支出，理應由政府承擔。但是公務人員在工作之外的費用，就不應該由政府承擔；然而事實卻不是如此，很多公務人員利用公職之便，謀取私利，一些不該由政府承擔的費用也計入“三公”經費。因此，老百姓對巨額的“三公”消費很不滿，對其的質疑聲也從未停止。

腐敗是世界性現象，關乎民主政治、經濟發展和社會公正，并已成為困擾各國政府治理的頑癥。腐敗會導致資源低效配置，阻礙經濟增長（Mendez&Sepulveda，2006），拉大收入差距 （Gupta et al.，1998）， 制約外商直接投資 （Egger&Winner，2005），甚至影響經濟和政治制度的穩定性（Anderson&Tverdova，2003）。

隨著中央一系列法規文件的出臺，防腐倡廉之風也從政府吹向了企業，對降低企業的在職消費有重要影響。在職消費是指企業高管人員，獲得除工資報酬外的額外收益。在經濟學文獻中，在職消費也被作為代理問題的表現形式。然而，如果在職消費完全是代理成本的表現形式，那么股東有動機限制高管的在職消費。但是，考慮到高額的監督成本，消除在職消費未必是企業的最優選擇；相反，允許職員享有特權、額外津貼和福利并相應降低職員貨幣薪酬或許是一種次優選擇。因此在職消費行為有一個度的問題，過度的在職消費會提高企業的代理成本，但一定程度的在職消費也可以提升企業效率。

二、文獻綜述與假設

（一）文獻綜述

在職消費普遍存在世界各個地方，但由于自身存在的隱蔽性和難以量化等特征，國內外仍沒有統一的界定方法和明確的定義。國內最早對在職消費定義是盧現祥（1996），他將在職消費定義為“國有企業的管理者在其職位免費享有的消費或津貼，包括能分配到更好的住房、私人用車、利用公款吃喝、娛樂、支付國內旅游、國外旅游費用以及各種莫名其妙的報銷等等”。陳冬華等（2005）將在職消費界定為“財報附注中支付的其他與經營活動相關的現金流中具體八項明細：差旅費、業務招待費、通訊費、出國培訓費、小車費、辦公費、董事會費和會議費”，這些項目高管都比較容易借職務之便謀取私利。

部分學者從代理觀的角度研究在職消費，他們認為現代企業所有權和經營控制權是分離的，而所有者和經營者的利益往往不能完全一致，其利益可能會發生偏離甚至背離，在這種情況下經營者有時會更多地謀取私利甚至不惜損害公司利益以實現自身利益最大化。經營者不一定依照股東的利益最大化經營，而在職消費的成本全部由股東承擔，經營者可以免費獲得額外的收益，在缺乏內外部監督情況下，經營者追求在職消費的動機會加強（Jensen、Meckling，1976）。盡管股東對經營者薪酬契約做出調整就可以緩和在職消費的代理問題，但調整后的薪酬仍然不能夠挽回在職消費給公司帶來的資源損失時，在職消費成為了公司的代理成本（Fama，1980）。企業在職消費行為作為管理層特權的一種表現，一旦經理人濫用這種特權，會帶來市場負面效應 （Yermack，2005）， 降低公司價值（Grinstein，Weinbaum and Yehuda，2008）， 從而對企業帶來不利影響。

綜上所述，在職消費有一個“度”的問題。約束條件使得在職消費表現為一個“度”，而這個水平決定了在職消費是更傾向于代理還是效率觀，公司內部和外部治理的有效性就決定了這兩者的均衡。

（二）假設發展

越來越龐大的“三公”消費支出引發民眾的不滿，損害了政府的形象，因此嚴格限制“三公”消費是當前公共行政領域亟待解決的問題之一。2012年10月1日起，縣級以上政府需將“三公”經費”納入預算管理，并定期公布。財政部2013年公布的數據顯示，中央本級，包括中央行政單位、事業單位和其他單位2013年“三公”經費財政撥款執行數為71.54億元，與2013年年初預算相比減少8.15億元，下降10.2%。中央“八項規定”和“六項禁令”都能夠一定程度地遏制形式主義和奢靡之風，這些都為“三公”消費的降低提供了可能。

綜上，隨著2012年、2013年我國對“三公”經費的嚴格控制，特別是2013年中央“八項規定”“六項禁令”的出臺，為我國企業的發展營造了一個更為廉潔的宏觀政治環境。因此提出本文假設。

假設1：國家宏觀政治環境越公正廉潔，“三公”消費水平越低，企業在職消費水平越低。

政府“三公”消費行為涉及政府的腐敗，而企業在職消費行為涉及企業的腐敗。對企業而言，腐敗行為兼有“保護費”（Protection Money）和“潤滑劑”（Grease Money）的雙重功能。所謂“保護費”是指企業通過腐敗行為可以使得自己免受政府官員的進一步敲詐和掠奪；“潤滑劑”則是指腐敗行為可以實現某種資源 配 置 功 能 （Left，1964；Huntington，1968；Beck&Maher，1986；Lien，1986）。大量經驗研究考察了腐敗對經濟增長的影響，但結論并不一致（Bardhan，1997）。這主要是由于在宏觀經濟層面，腐敗的影響不僅與制度缺失、政府治理失效以及發展階段等因素高度相關，也受到研究者所持立場的影響 （Campos et a1．，2010）。基于這一判斷，不少學者將研究視角轉向企業這一微觀主體。一些研究發現，企業的腐敗行為會阻礙企業成長（Fisman&Svensson，2007；De Rosa et a1．，2010）。 但另一些研究則發現了腐敗有利于企業成長的證據（李捷瑜、黃宇豐，2010），企業的腐敗行為與其成長之間有著正向關系（Wang&You，2012）。在公平競爭機制缺失的轉型經濟中，賄賂等腐敗行為發揮著特殊的資源配置功能，能夠為企業帶來利益，而我國也正處于這樣一個轉型期。招待費是在職消費的重要內容，而黃玖立、李坤望（2013）研究發現，招待費的確被企業用作不正當競爭的手段：招待費支出越多，企業獲得的政府訂單和國有企業訂單也越多。綜上，在職消費行為多涉及腐敗，而腐敗對微觀經濟主體特別是非國有企業的成長有某種積極作用。因此提出本文假設。

假設2：國家宏觀政治環境越公正廉潔，企業獲得的政府補貼越低；企業在職消費水平與政府補貼負相關。

三、模型與變量設計

（一）模型與變量界定

為考察國家宏觀政治環境對在職消費的影響和在職消費對政府補貼的影響，本文建立如下研究模型：

變量及其定義詳見表1。

（二）研究樣本與數據來源

本文以2011—2013年A股上市公司的7 482個數據為研究樣本，為消除由于企業披露不全導致的數據缺失對整體研究的影響，剔除了在樣本期上市或退市的公司，在職消費披露不全和政府補貼披露不全的數據，以及控制變量數據缺失的數據，最終得到符合要求樣本的5 990個數據。在職消費總額數據來自同花順數據庫并加以手工整理，政府補貼總額數據來自同花順數據庫，其他數據均來自國泰安數據庫。同時本文對所有的連續變量按5%做Winsorize縮尾處理以消除極端值的影響。

表1 變量及其定義

四、描述性分析

（一）描述性統計表

主要變量描述性統計見表2。結果顯示：（1）Perk最大值為18.7451，均值為16.0137，說明企業在職消費水平的平均值為16.0137，在職消費水平最高為18.7451；（2）Subsidy最大值為18.7451，均值為15.4537，說明政府補貼平均值為15.4537，最大值為 18.7451。

（二）差異性檢驗表

主要考察變量的差異性檢驗表見表3。結果顯示：（1）國企與非國企的在職消費水平均值差異性檢驗和中值差異檢驗都很顯著，表明在職消費水平國有企業顯著高于非國有企業；（2）國企與非國企的政府補貼均值差異檢驗與中值差異檢驗很顯著，表明政府補貼國有企業顯著高于非國有企業。

五、實證分析

（一）假設1的驗證

年度虛擬變量與在職消費的基本回歸分析見表4。結果顯示：即使在控制了企業規模、企業治理水平這些影響因素和行業后，企業在職消費行為仍與國家宏觀政治環境的改善顯著負相關，這說明隨著“三公”消費的公開與嚴格限制，企業在職消費水平有大幅降低。

具體而言：（1）在總樣本回歸中，股權性質與在職消費水平正相關，說明國有企業的在職消費水平高于非國有企業在職消費水平；（2）在分組回歸中，國有企業的在職消費水平與2013年的年度虛擬變量顯著負相關，說明隨著我國宏觀政治環境改善企業特別是國有企業的在職消費水平明顯減少，因此本文假設1得到驗證；（3）同時本文采用的是穩健的標準誤差，考慮了異方差；（4）本文計算平均方差膨脹因子為3.17，在0—10之間，表明不存在多重共線性。

（二）假設2的驗證

年度虛擬變量、在職消費水平對政府補貼的影響的回歸分析見表5。結果顯示：隨著宏觀環境的改善，年度虛擬變量與政府補貼負相關，在職消費水平與政府補貼正相關，這說明隨著“三公”消費的嚴格限制，宏觀政治環境的改善和在職消費水平降低帶來的經濟后果是企業從政府獲得的補貼也相應減少。

具體而言：（1）在總樣本回歸中，股權性質與政府補貼正相關，說明國有企業獲得的政府補貼明顯高于非國有企業獲得的補貼；（2）在分組回歸中，國有企業和非國有企業的政府補貼與年度虛擬變量負相關，并與在職消費水平顯著正相關，說明非國有企業的在職消費水平越低，獲得的政府補貼也越少，假設2得到驗證；（3）本文計算了其方差膨脹因子為3.14，在0—10之間，表明該模型不存在多重共線性。

六、穩健性檢驗

另外，本文為了保證結論的穩健性，進一步進行了一系列穩健性檢驗，由于篇幅所限，表格并未列示。首先，本文在主回歸的基礎上更換了被解釋變量的代理變量，采用人均在職消費這一指標，即企業在職消費總額除以企業員工人數，發現已有的結論仍然存在。其次，本文在主回歸的基礎上，進一步控制了CEO和管理層特征的變量，例如CEO薪酬結構、CEO年齡、性別和過度自信等指標，發現結論仍然穩健。最后，為了解決內生性的問題，本文嘗試采用了差分模型和滯后一期的模型，發現主回歸的結果仍然存在，結論穩健。

七、結論

本文研究結果表明：良好的外部治理環境即以公開和限制“三公”消費為主的國家宏觀政治環境的改善與企業在職消費負相關；進一步分析后發現，隨著國家宏觀政治環境的改善，在職消費的減少，企業獲得的政府補貼也相應減少。

本文研究的特色體現在：（1）國內外大多數學者重點研究企業內部治理對企業在職消費水平的影響，而鮮有學者從整個宏觀政治環境出發去研究公司的外部治理，本文則著重研究宏觀在職環境對企業在職消費水平的影響，豐富了此類研究；（2）本文從一個不同的視角去考察國家宏觀政治環境改善，企業在職消費水平下降對企業發展的影響，會使企業從政府獲得的補貼有所減少。

表2 主要變量描述性統計表

表3 在職消費、政府補貼差異性檢驗表

表4 年度虛擬變量對在職消費的影響的回歸分析

表5 年度虛擬變量、在職消費水平對政府補貼的影響的回歸

本文研究尚存在以下不足：（1）由于樣本期間只有3年，無法全面動態地考察國家宏觀政治環境對企業在職消費水平的影響，也無法動態地考察在職消費水平對政府補貼的持續影響；（2）由于一些企業關于管理費用中涉及在職消費的金額和獲得的政府補貼披露不全，導致無法對所有的上市公司予以考慮。盡管如此，這些缺陷不足以影響本文研究結論的可信性。