圖書館基于知識管理構念的多層次分析

●梅新婭(重慶師范大學圖書館,重慶401331)

圖書館基于知識管理構念的多層次分析

●梅新婭(重慶師范大學圖書館,重慶401331)

知識管理構念;多層次分析;圖書館

本研究提出用量表評估個人和團體的知識活動.該量表可靠,能令人接受.它可以揭示圖書館員工作的價值所在,也能體現出圖書館里團體的創造性水平.

自上世紀90年代以來,人們對知識管理已產生了廣泛的興趣,[1,2]因為知識管理有利于充分利用知識,有利于提高決策速度和服務質量,并有利于提高團體的創新能力.知識管理可以定義為"優化團體創造和知識分享,并判斷任務和目標是否達到".知識管理可以提高圖書館的效率,也能使團體的目標順利實現.當前主要從團體層面研究知識管理,而很少從個人層面研究知識管理.然而,在實施知識管理時,應該同時考慮個人和團體層面.因此,本研究從個人和團體兩個層面深入分析了知識型圖書館員的知識活動.同時,也提出了可靠有效的量表來評價實施知識管理的效果.

1　方法

為了發展知識活動量表,進一步驗證量表的信度和效度,在該研究中用到了定性和定量方法.首先,初始問卷項目是來自現有的研究發展,[3]并經幾位資深館員檢查或提出建議;第二,從前測調查獲得與每個構念相關的最重要項目;第三,在圖書館設置和驗證了正式問卷.每一個研究步驟的細節如下.

1.1知識活動量表的發展

根據以前的研究,某些量表被直接采用或稍作調整;[4]其它的由六位專家審查后再用于這項研究.采訪每位專家1小時以上來為量表提出建議.專家是來自各類機構的圖書館館員和圖書館館長,如研究圖書館、公共圖書館、專業圖書館、醫學圖書館和博物圖書館,他們負責采編、流通和引用,從事圖書館中各種類型的工作.他們的年齡在25到40歲之間,絕大部分是高級館員.

1.2研究樣本和數據采集過程

(1)用電子郵件向中國圖書館學會的電子報讀者發送前測問卷.最終收到297份有效問卷,并用數據探索性因素分析來刪掉調查問卷中不適合的條款,來確定最終問卷的條款.(2)將最終的問卷排成6分的李克特量表,范圍從1到6,1表示不同意,6表示同意.中國有2000多所大專院校,仔細觀察每一所大專院校的圖書館網站,查到館員的電子郵件信息.但是,很多大專院校的圖書館網站上并沒有給出每個館員的電子郵件信息.因此,最終的郵件列表是由來自50所院校的共計973名館員的電子郵件地址所組成的.(3)將最終問卷放到網站上,同時將該問卷發到973名圖書館員的電子郵件中.結果共收到有效問卷466份,回應率是48%.另外,由于這是一個多層次的分析,所以只將有三個或更多個人回應的學校列入此次分析.因此,最終樣本由來自50所大專院校的368名館員給出的回應所組成,而團體大小在4到25人之間.

2　結果

按照下述順序匯報研究結果.①使用探索因素分析法進行預檢驗分析.這種方法可以減少問卷條款數目而獲得最具有代表性的已被發展成相應構念的條款.②樣本輪廓的描述性統計提供了基本的人口統計信息.③用確證因素分析確證這項研究中知識活動統計量表的可信度和有效性,包括必需的報告,如內在的同源性、構念效度和并發事件有效性.此外,多層次探索因素分析用來調查在團體層面中那些構念中人和團體之間的差別.④用t檢驗和方差分析測試小組中的平均差.將教育背景、工作狀態、位置和工齡等一些人口統計變量分成兩組,用t檢驗分析檢查是否在這兩組之間的知識活動有明顯的不同.將諸如圖書館員工數目這樣的圖書館量表分成三組,用方差分析確證是否在這三組之中有明顯不同的團體知識活動.

2.1基于探索因素分析的預檢驗分析

使用電子郵件將預檢驗調查表發給中國圖書館協會的電子新聞讀者.結果一共收到297份調查表.采用探索因素分析法分析從這些調查表中所獲得的樣品數據.將Promax程序和IBM SPSS統計學軟件一起使用,可分析在不同的構念之中存在關聯的效果.取樣適切性量數[Kaiser-Meyer-Olkin(KMO)]是0.867,表明所獲得的數據適合于因子分析程序.六因素分別是知識獲取、知識吸收、知識共享、知識障礙、知識轉移和知識擴散,其提取方差值占59.5%,該方案的特征值大于1.

團體層面上的知識活動量表也用這種方法分析.取樣適切性量數(KMO)是0.958.三因素分別是知識增長、知識整合和知識廣度,其提取方差值占67.18%,該方案的特征值大于1.

2.2樣本輪廓

樣本輪廓包括來自32所普通本科院校和18所高職(?？?院校的368名圖書館館員.在中國,存在著兩種類型的高等教育體系,即普通本科院校進行通識教育,而高職(專科)院校進行職業教育.一般來說,在中國普通本科院校的圖書館比高職(?？?院校的圖書館擁有更多的資源.普通本科院校圖書館員的總平均工齡是13.2年,所調查的圖書館員的工作職責包括:編目與采集、電子資源管理、期刊管理與館際互借、流通典藏管理、參考咨詢服務、日常管理、圖書館系統與網站管理.

2.3驗證性因素分析

為了保證個人層次上六因素方案和團體層面上三個因素方案都有有效性,利用LISREL 8.8進行驗證性因素分析.個人層次上的知識活動量表的擬合指數是0.9,這是可以接受的.克隆巴赫系數(Cronbach's alpha)是檢視信度的一種方法,由李.克隆巴赫在1951年提出.采用IBM SPSS統計軟件計算克隆巴赫系數來進行檢視信度,其系數在0.6以上為探索性和驗證性研究,[5]這表現該研究呈現良好的內部一致性.另外,所有量具有較大的t值和p<0.001,表明這些統計條款能較好地預示著潛在的構念.

2.4內部一致性和構念效度

該研究不但發展了可用于個人和團體層面的知識活動量表,而且也對研究數據進行了多層次的分析.關于樣本團體的大小,數據變化范圍為4到25人.使用rwg(j)函數計算在每個圖書館內成員之間的一致程度.表1顯示對三個因素而言,rwg(j)中值在0.910到0.945之間,這高于0.7,表明在圖書館內有良好的內部一致性.這一結果表明,每個圖書館員之間存在著一定的共識,這預示個人和團體之間是高度協調的.

表1　圖書館層次(n=50)與個人層次(n=368)的可靠性分析和圖書館內部一致性(rwg(j))

2.5在每個層面分別檢驗構念

多層次的驗證性因素分析能用來證實是否相同的構念能應用于其它層次.總結了圖書館的協方差矩陣之間和內部的驗證性因子分析模型.結果顯示,三因素模型(M1)的比較擬合指數值接近于1,說明相對其它模型(M2,M3)來說,三因素模型擬合性強.因此,從個人和圖書館層次來看,知識的增長、知識整合和知識廣度這三個因素是可用于團體層面的合適構念.

2.6同時效度

為了驗證本研究所提出的構念,可用團體創新氛圍量表檢驗同時效度.[6]團體創新氛圍量表由六個構念組成,每個構念的三個條款用于統計每個構念的影響.計算皮爾遜系數.團體層面的所有構念與團體創新氛圍量表里的所有構念呈現高度相關,且p<0.01.個人層面中的絕多數構念,如知識獲取、知識共享和知識轉移,與團體創新氛圍量表里的構念呈高度正相關.而僅有知識吸收與團體創新氛圍量表里的構念是高度相關的.因此,知識活動量表呈現良好的同時效度,這表明所提出的統計條款也可以用來分析團體創新氛圍所產生的影響.

可以采取一些有效的措施來應對知識管理.事實上,許多圖書館員已經通過實施知識活動來進行知識管理,并根據本研究所提出的量表,進行知識共享、知識吸收、知識轉移等方面的活動.但是,也有部分圖書館員無法判斷他們的活動能否達到知識管理的目標,并認為知識管理需要很多的資源才能進行.因此,該研究提出的量表能揭示圖書館員工作的價值所在,同時,這量表也能顯示大專院校圖書館內團體創新氛圍的水平.

2.7個人和團體層面之間知識活動的關系

為了更進一步研究個人和團體層面之間的知識活動,進行了相關性方面的分析.皮爾遜系數的結果見表2所示.絕大多數個人層面的構念和團體層面的構念呈高度的正相關,如個人層面的知識獲取和知識共享與團體層面的所有構念是高度相關的,個人層面的知識轉移與團體層面中的知識整合和知識廣度是高度相關的.但是,個人層面的知識障礙對團體層面中的所有構念并沒有重大的負面影響.因此,如果館員進行更多的個人層面的知識活動,那么他們更會將他們的圖書館作為他們知識成長的場所.

表2　個人和團體知識活動量表的皮爾遜系數

2.8t檢驗和人口學變量的知識活動量表的方差分析

進一步進行t檢驗比較幾個人口統計變量中兩組的平均值,其主要包括:教育背景、工作狀態、工作職位、工齡和機構屬性.另外,用方差分析比較員工人數不同的三類圖書館量表,其結果見表3.

表3　圖書館不同量表間團體層面構念的方差分析結果

對于個人層面的知識活動,主修圖書與情報學專業的圖書館員和非主修圖書與情報學專業的圖書館員之間并沒有什么區別.這說明現有的圖書與情報學專業教育根本不可能提供適合于知識密集型團體的課程.為知識管理設計跨學科的課程是很有必要的.這樣的課程應該超越信息管理,并解決諸如通信、認知科學、業務等方面的社會、文化和經濟問題.

對于個人層面而言,在工作狀態、工作職位、工齡和教育背景等方面存在著顯著的差別.從業時間長的圖書館員工比臨時圖書館員工具有較高的知識獲取、知識吸收、知識共享和知識轉移能力,且其具有較低的知識障礙.這說明人們只有具有相當的知識,才能在圖書館事業上終身效力.另外,圖書館管理人員比非管理人員具有更高的知識獲取、知識吸收能力和較低的知識障礙.工齡較長的圖書館員具有較高的知識獲取能力和較低的知識障礙.這說明工齡長且更具經驗的館員就有更好的知識管理能力.但是,也發現高級和初級館員之間在吸收和分享知識方面并沒有顯著的差異.因此,該結果闡明了不同的人在知識獲取中有不同的行為障礙.

具有碩士或博士學位的圖書館員比具有學士學位的圖書館員有更大的知識獲取能力.具有高學歷的館員只在知識獲取上占有絕對優勢,但具有學士學位的圖書館員也能有效地進行相關的知識活動.另外,具有高等教育背景的圖書館員進行知識管理時并沒有明顯的優勢.

對于團體層面而言,非圖書與情報學專業的圖書館員比圖書與情報學專業的圖書館員擁有更大的知識增長和廣度.結果顯示,非圖書與情報學專業的圖書館員基本上擁有更多的團體知識增長和廣度.這可能是由于圖書館管理者充分利用一切資源來高度重視培養非圖書與情報學專業圖書館員的結果.另外,工齡不長的圖書館員具有較大的知識增長能力.所以,非圖書與情報學專業的圖書館員和年輕圖書館員應時刻意識到他們在圖書館工作時所取得的成績,而圖書與情報學專業的圖書館員和工齡較大的圖書館員可能習慣了圖書館的工作就不喜歡參與有益于自己知識增長的團體工作.盡管高級圖書館員在不斷提高他們自己的知識,但他們對團體知識增長持有更嚴格的看法.圖書館可以提供給圖書與情報學專業的圖書館員幾種類型的繼續教育活動,這可能提高圖書館員對團體學習氛圍的意識.因此,用所提出的量表調整知識管理的策略后,重新審視其有效性是十分必要的.

對于圖書館的規模而言,超過60位圖書館員的圖書館比少于20位圖書館員的圖書館擁有更大的知識增長和知識整合能力.一般來說,規模較大的圖書館有許多的團體知識活動,而中型的圖書館有一定量的團體知識活動.但是,三種規模大小的圖書館之間在知識廣度方面并沒有明顯的差別.這說明小型圖書館擁有的資源雖然比大型圖書館少得多,但它們愿意并有能力吸收大量的知識.

個人層面的知識獲取、知識吸收和知識共享比團體層面的構念得分要高得多,這意味著圖書館員認為他們自己從事的是知識密集型的活動,但他們所在的圖書館并不具有知識密集型的團體.因此,圖書館管理者應該提出好政策和有益活動,如在圖書館員參加分享知識的專業研討會后進行一些小組會議;對提出有創造性和建設性再造工作流程的圖書館員進行獎勵;短期派圖書館員和其他圖書館員一起學習,實現共贏.

3　討論

首先,當發展知識活動量表時,必須從個人和團體兩個層面進行考慮.該研究所提出的量表是一種有效的手段,不僅可以評價圖書館員的知識活動行為所帶來的價值,而且也可以評價團體知識活動的質量.當有個人和團體的知識活動之間存在不一致時,調整知識管理項目的計劃變得很有必要了.

其次,圖書館管理者可以采用量表考查知識活動進行的程度,以便更好地理解所開展的知識管理項目,并根據圖書館的現狀設計未來計劃推動知識管理.積極主動的知識活動與團體創新氛圍量表是呈現高度相關的,分數越高,創新氣氛就越大.對于個人層次來說,很多圖書館員經常閱讀專業期刊,這是一種"知識獲取"的行為表現.該量表的使用可以使圖書館管理人員加強圖書館員積極行為的培養和在團體內準許進行知識管理.這可以鼓勵圖書館員在適合自己的方向努力工作和強調能力的全面發展.圖書館員使用"俱樂部"建論壇來分享其想法和經驗非常重要.[7]英屬哥倫比亞大學圖書館俱樂部的成員包括圖書館員、圖書館學院的學生和其他成員,他們進行開放式的交流溝通,以致該"雜志俱樂部"辦得非常成功.Young和Vilelle[8]開展了一項在線調查來評估18所大學圖書館的雜志俱樂部,發現雜志俱樂部能推動當前意識、分析能力、團隊凝聚力和圖書館內部知識.

使用該量表的另一個優點是能識別現有的知識活動,這是實踐知識管理的良好范例.譬如,假如知識共享的得分高于知識吸收,那么人們肯定愿意分享知識,但不可能敏感于環境的變化,而立即產生的反應可能具有多樣性.因此,圖書館管理人員可以設計情節測驗圖書館員對不可預知情況所作出的反應.那么在使用該研究提出的量表進行診斷評價后,圖書館管理者就能把知識活動的長處和弱點搞得一清二楚.

最后,圖書館管理人員可以利用前測和后測方法采用量表的方式統計知識管理項目的成果,并進一步詳細分析確定幾種類型知識活動之間的差別.圖書館管理人員可以充分利用圖書館有限的資源,并將其投入到最需要的環節中去.圖書館管理層的決策調整是一個持續不斷的過程,當使用本研究提出的可靠和有效的量表時,改進知識管理項目可能會形成良性循環關系.

雖然在大專院校圖書館驗證了所提出知識活動量表的信度和效度,但是為了驗證量表的普適性,就必須在不同的工作環境和其他國家重新檢驗統計條款.而且,需要進一步探討所提議量表的不同構念之間的相互關系和其它因素怎樣影響知識活動的程度.另外,盡管這項研究揭示了每個圖書館員對團體知識活動已達成共識,但進一步從團體層面探索圖書館員對知識活動的態度是很有必要的,這樣可以檢查多層次分析過程中是否存在問題.

t檢驗和方差分析的結果表明必須采用特定的行業策略來管理大專院校圖書館.圖書館管理者應該提高刺激手段和改變工作設計提升更多的知識密集型任務,來滿足臨時職位的、非管理崗位的、或工作經驗少的圖書館員的需求.另外,圖書館管理者應注意到個人和團體的知識活動之間的差距,制定決策,達成共識,滿足所有圖書館員的心愿.因為圖書與情報學專業的圖書館員比非圖書與情報學專業的圖書館員有較少的知識活動,所以圖書與情報科學院系應該設計更具有創意的課程來提高學生的競爭優勢,培養擁有將來所需知識的工作者.小型圖書館應加強實施團體層面的知識活動,以便縮小小型圖書館和大型圖書館之間的差距.

本研究所提出的量表可用于從個人和團體兩個層面評價知識活動的效果,其采用多層次分析過程得到了驗證.這具有一定的理論和實踐意義.從理論的角度來看,所提出的量表經得起多層次的驗證過程.從實踐的角度看,該知識活動量表已得到了應用.

[1]何紹華,王培林.知識管理環境下的我國圖書館知識服務模式研究[J].情報理論與實踐,2007, (5):619-621.

[2]李莉,楊亞晶.國內知識管理研究綜述[J].現代情報,2005,(10):9-11.

[3]付道明,等.泛在學習活動中知識分享的動機與效果研究[J].遠程教育雜志,2012,(1):98-105.

[4]張利.高校圖書館員工工作滿意度調查量表的編制研究[J].大學圖書情報學刊,2008,(2):26-30.

[5]竺培梁.心理測量:理論與應用[M].北京:中國科學技術大學出版社,2008-02.

[6]王雁飛,朱瑜.組織創新氣氛的研究進展與展望[J].心理科學進展,2006,(3):443-449.

[7]趙文彬.高校圖書館建立讀者俱樂部之探析[J].河北科技圖苑,2011,(3):36-38.

[8]Young P,and Vilelle L.The prevalence and practices of academic library journal clubs[J].The Journal of A-cademicLibrarianship,2011,37(2):130-136.

G302;G251.6

A

1005-8214(2015)10-0001-04

本文系重慶市軟科學研究計劃項目"高校圖書館服務建設的調查與研究"(項目編號:14XYY020)的研究成果.

梅新婭(1978-),女,碩士,重慶師范大學圖書館館員,研究方向:圖書與情報.

2015-02-28[責任編輯]菊秋芳