2015年高考英語全國卷與各省市自主命題卷中完形填空的共時研究

康薈杰

2015年高考英語全國卷與各省市自主命題卷中完形填空的共時研究

康薈杰

基于董曼霞的分析框架，對2015年高考英語（NMET）完形填空的篇章特點和考點效度進行研究。通過對15份高考試卷（全國卷和各省市自主命題卷）的分析研究，發現了高考英語完形填空的一些命題特點，也證明了2015年高考完形填空具有較高水平的考點效度；同時，完形填空題的命題專家仍需進一步提高命題質量。此次的研究成果可為高考英語完形填空題命題質量的提高提供一定的借鑒。

高考英語；完形填空測試；完形填空效度；題目分析

高考英語屬于常模參照的標準化測試，其目的是“推斷受試者的英語水平”。考慮到高考英語的重要性，許多學者和命題專家從多個角度對其進行了深入的研究，并取得了很多重要的研究成果。從題型角度來看，對高考英語中完形填空的關注一直很少。李筱菊（1997）在《語言測試科學與藝術》中提出，中國的完形填空使用最多卻研究最少，而外國的完形填空使用很少卻研究很多。毛延生、張建麗（2008）和董曼霞（2014）通過調查也得出了類似的觀點。

鑒于此，本文旨在填補當前國內對高考英語完形填空題的研究空白。筆者以2015年高考英語全國卷和各省市自主命題卷中的15份完形填空題為樣本，基于董曼霞（2014）的分析框架，對高考英語完形填空的篇章特點和考點效度進行了調查。具體研究問題如下：

1.2015年高考英語完形填空的總體呈現哪些特點？

2.2015年高考完形填空在測試受試者語言能力方面是否能達到《高考英語考試大綱》（以下簡稱《考試大綱》）的要求？

3.高考命題者和命題專家在今后的命題過程中是否有需要改進的地方？

基于對以上問題的研究結果，為命題者提出了一些建議，以幫助其更好地設計和改進高考英語完形填空題。

一、文獻綜述

正如李筱菊（1997）所言，國外對完形填空的研究成果十分豐富。英國學者威爾遜·泰勒（W ilson Taylor）在1953年最先提出了完形測試，隨后，很多學者開始對此進行研究，并將完形填空作為測試英語母語者閱讀水平的有效手段之一。如今，完形填空已經成為教師和命題者普遍采用的一種測試手段。

國外學者對完形填空的研究大多關注刪詞頻率、刪詞起始處、評分方法、文本難度、題目難度等方面以及它們和信度、效度的關系。由此可知，完形填空的研究涉及面廣，其研究結果和觀點自然也多種多樣。例如，在將完形填空應用到二語課堂時，有的學者認為這是一種評估二語學習者整體交流能力的有效手段，有的學者則認為這只能測試二語學習者最基本的閱讀理解能力（Shanahan，T.，Kamil，M.L.&Tobin，A.1982）。

國外對完形填空的研究長達六十年，研究涉及面極其廣泛。然而，國內對完形填空的研究卻很少。郭麗（2010）對141名非英語專業學生進行了測試，研究了集庫式完形填空的效度。諸如此類的實證研究在國內完形填空的研究領域中非常少見。

完形填空于1987年首次成為中國高考英語試卷中的題型之一。此后，一些學者開始對其進行研究。他們大多關注于試題效度、難度分析、答題技巧和策略、研究概述和反撥效應等。很少有學者關注完形填空測試的篇章特點，也很少有研究架構在理論框架上進行。為了彌補這一空缺，辜向東和黨菲菲（2008）建構了一個分析框架來專門分析高考英語完形填空的篇章特點和考點效度。董曼霞（2014）對這一框架進行了修改，并用其分析了2004年到2013年高考英語全國卷的完形填空。本文基于董曼霞的分析框架展開探究。

二、研究方法

2015年，共有13個省市開展了高考自主命題，其中山東和湖南的高考英語采用了全國卷。本文對2015年高考英語的15份試題進行了數據分析，由于重慶卷有兩個完形填空題，所以本文的研究對象為16個完形填空題。基于董曼霞所提出的框架，從篇章特點和考點效度兩個方面分別進行研究。對篇章特點的分析包括篇章體裁、篇章題材、篇章長度和篇章難度四個項目；對考點效度的分析包括設空間距、考點層次、考點因素和空格詞類四個項目。

三、研究結果

（一）篇章特點

1.篇章體裁和題材

篇章體裁主要包括四種：記敘文、說明文、描寫文和議論文。需要注意的是，純粹的描寫文幾乎不存在，因為描寫總是會和記敘相結合。16篇完形填空的篇章體裁如圖1所示。

圖1：2015年高考英語完形填空篇章體裁分布

記敘文是高考英語完形填空最常用的體裁。這不難理解，因為記敘文情節多變、易讀度較高且更容易吸引受試者的注意力。此外，說明文和議論文在完形填空測試中也占有一席之地。2015年高考完形填空中共有3篇說明文和2篇議論文。說明文能幫助學生擴大其知識面，而議論文能鍛煉學生的邏輯思維能力。值得注意的是，記敘文中有時也會帶有議論的成分。

在篇章題材方面，2015年的完形填空涉及話題較多，包括家人及朋友（全國卷二）、社會文化（安徽卷）、科技（重慶卷）、健康（江蘇卷）、教育（湖南卷）等。《考試大綱》中列出了24個話題，而一篇文章通常涉及多個話題，因此很難界定這篇文章到底屬于哪個題材。例如，湖南卷的完形填空文章講述的是音樂在教學中的魔力，但讀者很難從中判斷出這種魔力是源于個人經歷還是教育本身。因此，本次研究和董曼霞的研究不同，并沒有對文章所涉及的話題進行分類總結，因為即使進行了分類，也可能會產生一些模棱兩可的結果。另外，奧勒（Oller）（1973）指出，命題者要盡量避免那些“令人不安及情緒波動”的文章，因為它們可能會使受試者分心而無法集中于測試題目上。因此，命題者在命題時最好不要使用涉及疾病和性等話題的文章。例如，在江蘇卷的完形填空文章涉及癌癥，這可能會引起一些家人患有癌癥的學生的情緒波動，因此這一話題并不合適。

2.篇章長度

完形填空的篇章長度在教育界一直沒有達成共識。達爾維什（Darwesh）指出，一篇完形填空通常包括250～500個詞。Alderson（2000）則認為，最適宜的長度是150～350個詞。董曼霞認為，完形填空的篇章長度應基于受試者的水平和空格數量來決定。根據《考試大綱》的要求，一篇250詞左右的文章應該設有20個空格。2015年高考英語16篇完形填空的長度如圖2所示。

圖2：2015年高考英語完形填空篇章長度

由上圖可知，大部分完形填空的長度在250到350詞之間；超過一半的完形填空的篇章長度為300詞左右。兩份全國卷中的完形填空的篇章長度符合《考試大綱》的要求。在16個篇章中，北京卷和上海卷的完形填空最長，分別為443詞和478詞；而在重慶卷的兩個完形填空題目中，第二個完形填空的長度僅為135詞。這三個城市的命題者都應該在篇章長度方面加以注意，避免與其他省市的試題長度差距過大。

3.篇章難度

篇章難度可通過文章的易讀度來判斷。通過易讀度公式得出的數字結果代表了文章的閱讀難度。目前使用的易讀度公式包括SMOG Index，Coleman-Liau Index，Gunning Fog以及Flesch Reading Ease Readability Formula等。其中，Flesch formula是最常用的公式，即RE=206.835-（1.015×ASL）-（84.6×ASW）（RE代表易讀度，ASL代表平均句長，ASW代表每詞平均字符數）。本文采用Flesch formula對16篇完形填空的易讀度進行了計算，并以此判斷完形填空的篇章難度（如圖3、4）。

圖3：2015年高考英語完形填空易讀度

圖4：2015年高考英語完形填空易讀度分布

如圖3和圖4所示，16篇完形填空的篇章難度（易讀度）并不存在明顯差異。約44%（7篇）的測試文章易讀度在80～90之間，難度等級為“容易”，其中，重慶卷的第一篇完形填空文章的易讀度為88.9，是所有測試文章中最容易理解的文章；有5篇測試文章屬于“較容易”，易讀度在70～80之間；還有4篇測試文章的難度為“標準”，其中，上海卷和江蘇卷的易讀度最低（60.9）。上海卷、江蘇卷和安徽卷的命題者應在選擇命題材料時多加注意，適當降低完形填空題的難度。

（二）考點效度

考點效度包括設空間距、考點層次、考點因素和空格詞類四個項目。

1.設空間距

董曼霞整合了多位學者的觀點，指出完形填空題的最佳設空間距應不少于3個詞，平均設空間距最好為11詞。16篇完形填空題的設空間距如表1所示。其中，設空間距最少的為4個詞，符合董曼霞的觀點；而大部分完形填空的平均設空間距超過了11詞，上海卷的平均設空間距甚至達到了30詞。設空間距還可能與篇章長度和設空數量有關。例如，上海卷的完形填空篇章長度為478詞，卻只有15個填空題；湖南卷的完形填空篇章長度雖然只有271詞，但是有12個填空題。

表1：2015年高考英語完形填空設空間距分布

需要注意的是，過大的設空間距可能會造成提示信息過多，從而無法達到完形填空測試的要求。另外，為了使受試者更好地理解文章大意，完形填空文章中的第一句話通常不會設置空格項。本次研究的16篇完形填空中的第一句話均未設置空格項。

2.考點層次

考點層次被劃分為單詞層次（W）、短語層次（P）、句子層次（S）和語篇層次（D）四個層次，且高層次考點可涵蓋低層次考點。也就是說，一個“篇章層次”的考點既可以考查“語篇理解”，也可測試“句子、短語和單詞層次的知識”（Yu，S.L.&Huang，J.B.2009）。

2015年高考全國16篇完形填空題都強調對語篇層次知識的考查，其次是句子層次（如表2）。其中，超過一半的考點都考查的是應試者對文章上下文信息的理解，與《考試大綱》的要求相符。此外，完形填空題的考點通常不會涉及單詞層次，短語層次的考點也很少出現。

表2：2015年高考英語完形填空考點層次分布（%）

3.考點因素

考點因素包括意義（M）、語法（G）和詞匯（C）三個方面。高層次考點通常涉及內涵意義，而低層次考點通常涉及語法知識。表3比較了2015年高考英語完形填空的考點因素分布。

表3：2015年高考英語完形填空考點因素分布（%）

每個考點都考查了一個特定的因素。從考點因素的分布來看，幾乎所有的填空項都是在考查意義因素，只有零星的考點是在考查詞匯。正如董曼霞所說，太強調對意義的考查實際上“沒有達到完形填空題考查學生綜合運用能力的目的，違背了完形填空題的初衷”（董曼霞2014）。因此，命題者在命題時應適當增加對語法因素和詞匯因素的考查。

4.空格詞類

空格詞類是測試考點效度的另一重要方面。單詞的詞類可劃分為內容詞（S）和功能詞（F）。功能詞通常沒有任何詞匯意義，主要是連詞、代詞、介詞等。在完形填空題的空格設計中，詞性會影響完形填空的難度（董曼霞2014）。對學生來說，如果空格詞是功能詞，那么他們可能會感到更難理解和作答。

表4：2015年高考英語完形填空空格詞類分布（%）

如表4所示，完形填空題中的大部分空格考查應試者對實義詞的掌握，而對功能詞的考查頻率很低。雖然對實義詞的考查能夠更好地測試受試者對全文的理解，但也不能忽視對功能詞的考查。命題者應適當地增加完形填空中功能詞的比例，以提高測試的難度和區分度。

四、結論

通過對2015年高考英語完形填空題的數據分析，筆者得出如下結論：

首先，從篇章特點的角度來看，高考英語完形填空題大多選用記敘文，涉及多種話題。大部分試題的篇章長度合理，易于受試者閱讀和理解。

其次，大部分完形填空題的效度較好，設空間距合理，強調受試者對上下文的理解和把握。但是，高考英語完形填空的整體效度仍需提高。完形填空的題目大多考查應試者對篇章層次和意義因素的把握情況，雖然可以有效測試受試者的理解能力，但這些考點設置得過多，就會使完形填空無法發揮其在語言測試中的真正優勢。此外，2015年高考英語完形填空題忽視了對基本的語法和詞匯知識的考查，這對其效度產生了極大的影響。命題者應該充分結合不同層次和因素的考點，提高填空項的區分度。

最后，本次研究中所得的設空間距大于部分學者的研究數據。筆者認為，設空間距過大，會在文章中留下過多的提示信息，不利于測試應試者的理解能力，也會降低試題的難度。命題者在設置空格項時應該對此問題加以注意，保證設空間距的合理性。

本文揭示了2015年高考英語完形填空的整體特點，為命題者提出了相應的建議。但仍有一些不足之處。

首先，本次研究的試題是多項選擇式完形填空，而未將2015年高考英語試卷中其他形式的完形填空納入研究范圍。例如，上海卷存在三種形式的完形填空：標準完形填空、修改完形填空以及多項選擇完形填空。前兩種形式考查“詞匯和語法”，而最后一種形式考查“閱讀理解”。再如，廣州卷還有一個語法填空題，主要考查受試者的語法水平。

其次，缺乏對不同層次考點比重的研究。眾所周知，篇章層次在完形填空中發揮著重要作用，但篇章層次的考點究竟應該在一個試題中占多大比重，怎樣決定不同層次和不同因素考點的比重，卻很難得出準確的答案。廣大學者不妨通過對此問題加以關注和研究，為完形填空題的命題提供一個合理可靠的依據。

引用文獻

董曼霞.2014.高考英語全國卷完形填空篇章特點與考點效度研究[J].教育測量與評價，（8）：57-64.

郭麗.2010.集庫式完型填空效度研究[J].中國外語，（4）：70-76.

辜向東，黨菲菲.2008.高考英語全國卷與各省市自主命題卷完形填空題的共時與歷時分析[D].成都：四川大學出版社.

李筱菊.1997.語言測試科學與藝術[M].長沙：湖南教育出版社.

毛延生，張建麗.2008.國內完形填空研究20年述評[J].外語教學理論與實踐，（2）：55-61.

Alderson，J.C.2000.Assessing Reading[M].Cambridge：Cambridge University Press.

Oller，J.1973.Cloze tests of second language proficiency and what they measure[J].Language Learning，（1）：105-118.

Shanahan，T.，Kam il，M.L.&Tobin，A.1982.Cloze as a measure of intersentiental comprehension[J]. Reading Research Quarterly，（17）：229-225.

Yu，S.L.&Huang，J.B.2009.A Comparative Study on the Validity of Proofreading in NMET&CET-6 in China.Polyglossia，（17）：25-33.

作者信息：250100，山東濟南，山東大學外國語學院