網(wǎng)上流傳的高考滿分作文是真的嗎？

唐子江

越平凡，越有風(fēng)采

佚名

當(dāng)代風(fēng)采人物評選活動已產(chǎn)生最后三名候選人。大李，篤學(xué)敏思，矢志創(chuàng)新，為破解生命科學(xué)之謎做出重大貢獻(xiàn)，率領(lǐng)團(tuán)隊一舉躋身國際學(xué)術(shù)最前沿。老王，愛崗敬業(yè)，練就一手絕活，變普通技術(shù)為完美藝術(shù)，走出一條從職高生到焊接大師的“大國工匠”之路。小劉，酷愛攝影，跋山涉水捕捉時間美景，他的博客贏得網(wǎng)友一片贊嘆：“你帶我們品位大千世界”“你幫我們留住美麗鄉(xiāng)愁”。

這三個人中，你認(rèn)為誰更具風(fēng)采？當(dāng)這個問題擺在我們面前，相信很多人都會躊躇難決。三個人各有各的風(fēng)采，同時，他們其實也代表了三種迥然不同的人生選擇和生活態(tài)度，當(dāng)然也取得了各自不同的成績和收獲。大李，代表的是銳意創(chuàng)新，屬于高層次的科學(xué)人才。老王，在平凡的崗位上做出了不平凡的事情，代表的是腳踏實地、精益求精的技術(shù)工人。而小劉，則無疑應(yīng)歸入熱愛生活、個性張揚的年輕“玩家”。但他卻并非僅僅滿足于自己游山玩水，而是“獨樂樂不如眾樂樂”，將自己的所見所聞都用鏡頭記錄下來，分享給千千萬萬的人，也因此給更多的人帶來了快樂和感動。他千辛萬苦跋山涉水并拍攝照片，在一定程度上已經(jīng)超越了個人愛好的范疇，而成為一種有更多受眾欣賞和互動的文化現(xiàn)象。

這三個人中，你認(rèn)為誰更具風(fēng)采？雖然很難抉擇，但我還是很快有了自己的答案。大李為破解生命科學(xué)之謎做出重大貢獻(xiàn)，其貢獻(xiàn)無疑是最大的。但這樣的貢獻(xiàn)和成績，卻并非每個人都能輕易做到的，不僅需要勤奮和努力，還需要天分等其他條件，有時候甚至還離不開幾分運氣。“國際學(xué)術(shù)最前沿”從來只屬于金字塔尖那屈指可數(shù)的精英，值得人們敬仰和崇敬，但離普通人的生活卻有點遠(yuǎn)。而小劉的旅游和攝影，技術(shù)含量其實并不高，也難以帶來什么實際的效用。或許一時能夠吸引諸多粉絲的眼球，時間一長說不定就讓人有了審美疲勞。

想必大家已經(jīng)猜到了我的選擇：我會將票投給老王，這位普普通通的電焊工，這位雖普通卻并不簡單的“大國工匠”。在我們身邊，其實有很多“老王”式的人，他們或許生活環(huán)境不同、從事的行業(yè)也千差萬別，但他們從來沒有埋怨過自己起點低，也從未因為自己從事的工作不起眼而放棄了努力。他們默默無聞地播撒汗水，他們悄無聲息地干好自己的活兒，把自己的潛力發(fā)揮到了極致，同時也就把外人看來枯燥乏味的工作化作了人人驚艷的藝術(shù)。還有什么比這樣的努力和韌性更值得贊嘆的呢？還有什么比這樣的人生更真實，也更能引發(fā)人們的共鳴呢？

越普通，越精彩。越平凡，就越有風(fēng)采！

或許，現(xiàn)在“干技工不如坐辦公室”的偏見在一些人當(dāng)中依然存在。實際上，兩者之間只是分工的不同，并無高低貴賤之分。中國科學(xué)院院士、清華大學(xué)原校長顧秉林曾舉例說，加州理工大學(xué)的前身是圖普工藝技術(shù)學(xué)院。麻省理工學(xué)院是為美國的工業(yè)化而建校的，校訓(xùn)是Mind and Hand（理論與實踐并重）。兩所世界頂級學(xué)府不約而同都將吉祥物定為海貍——向自然界的筑壩高手表示致敬。很多世界知名學(xué)府都是從應(yīng)用技術(shù)教育起家，緊隨國家的社會經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型，緊密聯(lián)系實踐，參與最前沿的工程和相關(guān)研究。

目前，我國已進(jìn)入產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時期，對職業(yè)技術(shù)人才的需求非常旺盛。老王如果能夠當(dāng)選“當(dāng)代風(fēng)采人物”，無疑會起到非常良好的社會引導(dǎo)和帶動作用。所以，不僅我會將票投給老王，相信很多朋友也會跟我一樣。你說呢？

點 擊 解 說

本文不可能是滿分作文，且看分析。

文章明確選擇老王作為“當(dāng)代風(fēng)采人物”，并在行文中將老王與大李、小劉進(jìn)行比較，體現(xiàn)作文要求中的思考、權(quán)衡與選擇，符合題意；能夠圍繞主旨觀點及作文題目中的材料展開論證，結(jié)尾進(jìn)一步總結(jié)和強(qiáng)調(diào)觀點，相當(dāng)好；舉兩所美國名校為例論證技工的重要性，事例非常單薄，缺乏論證力；語言基本通順，但是較多重復(fù)，不夠簡練，原封不動地抄錄作文題目中的材料，顯得十分累贅；有自己的思考，但好些觀點難以成立，思想認(rèn)識比較膚淺。

本文最大不足是論證的焦點沒有集中到老王的身上，只是在核心觀點、核心人物的外圍兜圈子。事例單薄，通篇基本就是用大同小異的言辭反復(fù)言說作文題目中已經(jīng)陳述過的相關(guān)觀點和事實，信息量極為有限。

文章的觀點雖然明確，思路清楚，文中也不乏一些精當(dāng)?shù)姆治龊蛢?yōu)美的句子，但是內(nèi)容空洞。存在明顯邏輯漏洞的作文是不被看好的。按照高考的評卷標(biāo)準(zhǔn)，本文屬于一類卷二檔，分?jǐn)?shù)為46分。endprint