利普刀與微波治療宮頸糜爛的臨床對比觀察

汪培青

（河南省民權縣人民醫院，河南 民權 476800）

利普刀與微波治療宮頸糜爛的臨床對比觀察

汪培青

（河南省民權縣人民醫院，河南 民權 476800）

目的分析利普刀和微波兩種不同治療方式，應用于宮頸糜爛治療中的臨床效果。方法隨機選取我院2011年10月至2013年10月收治的80例宮頸糜爛患者，按照治療方式，將患者分為觀察組與對照組，每組40例，觀察組進行利普刀治療，對照組進行微波治療，觀察對比兩組患者的臨床療效。結果觀察組與對照組的治療總有效率分別為97.5%、85%，兩組對比有明顯差異（P＜0.05）。結論利普刀治療宮頸糜爛效果顯著，與微波治療相比，有效率更高，值得臨床應用。

利普刀；微波；治療；宮頸糜爛；療效

婦科疾病發病率較高，環境污染、不良飲食習慣和生活方式均會增加婦科疾病發病率。慢性宮頸炎是一種常見的婦科疾病，病理變化主要表現為宮頸糜爛，宮頸糜爛的臨床癥狀有宮頸接觸性出血、白帶帶血、白帶增多等，病情嚴重者甚至會對生育功能造成影響，嚴重危害患者的健康，影響患者的生活質量。若輕度宮頸糜爛沒有及時治療，則有可能發展成為中度或重度宮頸糜爛，甚至有可能導致宮頸癌病變。因此，對于宮頸糜爛患者，應采取積極治療措施，避免患者病情惡化。宮頸糜爛治療方式較多，主要以局部治療為主，可分為手術治療、藥物治療及物理治療等方式。近幾年，隨著醫療技術的不斷發展，物理治療方法越來越多，如冷凍治療、微波治療、激光治療和利普刀治療等。為了探討利普刀和微波兩種治療方法對宮頸糜爛的臨床效果，本文以我院收治的80例宮頸糜爛患者為研究對象，對其中40例進行利普刀治療，并與其他40例進行微波治療的患者作對比，現總結如下。

表1　兩組患者治療效果對比（n，%）

1　資料與方法

1.1臨床資料：隨機選取我院2011年10月至2013年10月收治的80例宮禁糜爛患者，按照治療方式將患者分為觀察組40例與對照組40例。觀察組最小年齡18歲，最大年齡39歲，平均年齡（28.5±2.1）歲；輕度宮頸糜爛9例，中度宮頸糜爛17例，重度宮頸糜爛14例。對照組最小年齡20歲，最大年齡40歲，平均年齡（30.2±1.4）歲；輕度宮頸糜爛12例，中度宮頸糜爛15例，重度宮頸糜爛13例。兩組患者在性別、年齡、疾病類型及宮頸糜爛程度方面對比無明顯差異，具有可比性（P＜0.05）。

1.2診斷標準：根據患者宮頸糜爛程度，分為輕度糜爛、中度糜爛及重度糜爛。若患者宮頸糜爛面積小于整個宮頸面積的1/3，診斷為輕度宮頸糜爛；若宮頸糜爛面積占整個宮頸面積的1/2～1/3，則診斷為中度宮頸糜爛；若患者的宮頸糜爛面積超過整個宮頸面積的2/3，則診斷為重度宮頸糜爛［1］。

1.3治療方法：所有患者入院后，均進行體格檢查、常規檢查和婦科檢查，若患者同時患有陰道炎，應給予積極治療，在術前了解患者的身體狀況，排除宮頸癌可能性，手術前3 d，采用比例為1∶5000的高錳酸鉀液進行陰道沖洗，每日1次，治療期間禁止性生活。所有患者均于月經結束后3～7 d內進行手術，術前排空膀胱，取膀胱截石位，對手術部位進行常規消毒，充分暴露宮頸。

1.3.1觀察組進行利普刀治療，采用絡合碘進行宮頸消毒，根據患者的宮頸糜爛程度，選擇手術環切刀，沿宮頸環形順時針方向，對糜爛部位進行切割，以病變邊緣3 mm內為切割范圍，環切一周。使糜爛部位呈錐形，然后用電凝點狀進行止血［2］。手術結束后，對切除組織進行病理檢查。需注意的是，若患者術后出現陰道排液現象，術后15～30 d因脫痂出現少量陰道流血，屬于正常現象，無需進行治療，但若患者的出血量較多，多于月經血量則需立即就醫。手術結束后2個月內應避免體力勞動、性生活、陰道沖洗及盆浴，并定時進行復查。

1.3.2對照組進行微波治療，采用衛生棉球將宮頸黏液擦凈，并對宮頸部位進行消毒處理，在糜爛部位設置探頭，覆蓋至糜爛面積2 mm處，進行凝固治療，每點凝固時間為2～4 s，直至宮頸部位變白，避免燒焦［3］。若患者有息肉，可采用針狀探頭進行燒灼，對息肉組織進行病理檢查，若患者存在納氏囊腫，應使破潰黏液全部流出，徹底清除病灶。

1.4療效評價：若患者術后2個月復查發現，宮頸糜爛部位全部愈合，宮頸光滑，臨床癥狀完全消失，則可判定為顯效；若患者術后2個月復查發現，宮頸糜爛面減少，顏色變淺，臨床癥狀明顯改善，則可判定為有效；若患者治療2個月后無明顯變化，甚至病情加重，則可判定為無效［4］。治療總有效率=（顯效人數+有效人數）/總人數×100%。

1.5統計方法：本研究采用統計學軟件SPSS13.0進行數據分析，采用t檢驗計量資料，采用χ2檢驗計數資料，采用（P＜0.05）表示組間差異。

2　結　果

觀察組治療總有效率為97.5%，明顯高于對照組的85%，兩組對比有明顯差異（P＜0.05）。見表1。

3　討　論

婦科炎癥、流產、多個性伴侶及性生活過早等均是導致宮頸糜爛的重要因素，有數據顯示，我國近幾年宮頸糜爛發病率逐年遞增，年輕化趨勢明顯［5］。利普刀和微波都是宮頸糜爛常見治療方式，但兩種治療方法的治療原理不同，微波治療主要通過熱效應治療，加大微波使用功率，使宮頸糜爛部位迅速凝固，改變其蛋白性質，從而達到治療效果。微波治療關鍵在于殺死宮頸柱狀組織，使其脫落壞死，通過鱗狀組織生長，覆蓋糜爛組織，促進糜爛部位愈合［6-10］。該治療方式具有治療效果好、出血少及止血效果明顯等優點，因此被廣泛應用于宮頸糜爛治療中。但治療結束后，無法獲得病變組織進行病理檢查，術后復發率較高。利普刀治療技術可有效克服了微波治療缺點，通過超高頻電刀與金屬絲之間的交流電，在病變組織部位產生高熱量，快速切割糜爛組織，治療效果較好。雖然與微波治療方式相比，利普刀治療時間較長，出血量較大，但由于創傷性較小，總體來說治療效果較好。在本研究中，觀察組經利普刀治療，總有效率高達97.5%，對照組僅為85%，兩組對比有明顯差異（P＜0.05）。說明利普刀治療宮頸糜爛效果優于微波治療，安全有效，便于病理檢查，是一種值得臨床推廣和應用的治療方式。

綜上所述，利普刀治療宮頸糜爛，操作簡便，可靠性和安全性高，治療效果好，可有效改善患者的臨床癥狀，有利于促進患者康復，與微波治療方式對比，具有較多優點，對宮頸糜爛患者的治療具有重要意義。

［1］李愛珍，弓秀麗.利普刀術后聯合用藥治療宮頸糜爛的臨床研究［J］.實用醫技雜志，2012，8（5）：362-363.

［2］韋愛民，行俊秀.慢性宮頸炎利普刀與微波治療臨床效果觀察［J］.中國醫藥指南，2010，10（35）：124-125.

［3］周玲.利普刀、微波與冷凍治療宮頸糜爛臨床療效比較［J］.中國藥業，2012，16（3）：368-369.

［4］時鳳蘭.利普刀與微波治療宮頸糜爛的臨床觀察［J］.現代中西醫結合雜志，2010，14（17）：216-217.

［5］王永紅.LEEP刀與微波治療在宮頸糜爛治療中的臨床體會［J］.中國醫藥指南，2010，12（16）：158-159.

［6］高彥韜.陰道鏡下利普刀診斷和治療宮頸糜爛療效觀察［J］.社區醫學雜志，2011，22（3）：186-187.

［7］何麗.LEEP刀在中重度宮頸糜爛患者中的綜合應用價值研究［J］.中國當代醫藥，2014，21（31）：49-50.

［8］張紅.微波、高頻電刀環切術治療宮頸糜爛的預后效果分析［J］.中國民族民間醫藥，2014，23（5）：76.

［9］周菁菁.LEEP刀與微波治療在宮頸糜爛治療中的臨床體會［J］.中外女性健康（下半月），2014（8）：189-190.

［10］張亞麗.LEEP刀與微波治療宮頸糜爛的對比研究［J］.現代診斷與治療，2014，25（16）：3817-3818.

R711.74

B

1671-8194（2015）11-0145-02