《吉昌契約文書匯編》詞語考釋三則

2015-10-21 02:19:57郭敬一

長治學(xué)院學(xué)報 2015年4期

郭敬一

（陜西師范大學(xué)文學(xué)院，陜西西安710119）

《吉昌契約文書匯編》詞語考釋三則

郭敬一

（陜西師范大學(xué)文學(xué)院，陜西西安710119）

文章結(jié)合傳世文獻，利用排比歸納法，考釋了《吉昌契約文書匯編》中“寸木拳石”、“角仙”、“券”等三則詞語。“寸木拳石”、“角仙”在契約文書中出現(xiàn)頻率較高，相關(guān)字典辭書并沒有收錄。“券”雖有收錄，亦可參考作為補充最晚用例，同時對研究契約文書中“憑證”類常用詞的演變也具有一定的意義。

《吉昌契約文書匯編》；詞語；考釋

契約文書所保存的鮮活的語言材料，因其語言的口語性、材料的可靠性和時間的明確性，具有重要的語言價值。《吉昌契約文書匯編》共錄有在貴州安順市吉昌村發(fā)現(xiàn)的438份民間契約文書，時間跨度為1733年至1961年[1]。本文選取《吉昌契約文書匯編》中“寸木拳石”、“角仙”、“券”等三則詞語進行考釋，“寸木拳石”、“角仙”二則詞語字典辭書尚未收錄，“券”《漢語大詞典》等辭書收錄，可作為補充最晚用例,也可以契約文書“證”。祈請方家批評指正。

壹寸木拳石

【寸木拳石】契約內(nèi)極小的事物。用以泛指契約內(nèi)所賣的所有事物。

（1）《道光二十八年（1848）汪張氏等立賣地基文契》：寸土錢（拳）石壹并在內(nèi)，情愿親請憑中上門，出賣與胞叔汪起宋名下為業(yè)。（P263）①《吉昌契約文書匯編》引例題目加注公元紀(jì)年，先按詞語相關(guān)性再按語料時間先后排序，其后括號“P263”指第263頁。例子中的與原書錄文保持一致，“（）”內(nèi)為編者根據(jù)文意訂正的字，“□”表示契約原件缺失的字。下同。

（2）《同治元年（1862）馬尚達立賣房屋地基墻院文契》：自賣之后，□□瓦片、行方柱□□□板永澄、門窗戶壁、墻院房內(nèi)，所有寸木拳石一并在內(nèi)，任隨馮姓子孫永遠住坐管業(yè)，馬姓親支房族以及異姓人等不得前來爭論異言。（P236）

（3）《光緒九年（1883）陳照文立賣山場陸地文契》：陰陽二地大小樹木、寸土拳石一并在內(nèi)。（P151）

（4）《光緒十三年（1887）辜德全立賣房屋文契》：將祖父遺留分授自己名下正房叁間、廂房貳間、天井壹個、周圍墻堰（垣）、寸木全（拳）石在內(nèi)，憑中出賣與堂兄德才名下為業(yè)。（P239）

（5）《光緒十七年（1891）石維沅立賣陰陽地契文》：賣主親手領(lǐng)明應(yīng)用，并未下欠分厘，亦非逼勒等情，并無貨物準(zhǔn)折。其有寸木拳石亦(一)并在內(nèi)。（P154）

（6）《民國二十四年（1935）胡雷氏等立賣房屋地基文契》：天井過道系為公眾出入，后垠墻園橡皮瓦屋寸木寸石一并在內(nèi)，自己親身請憑中上門，出賣與堂叔胡壽昌、胡榮昌弟兄二人名下住坐為業(yè)。（P250）

（7）《一九六一年張仲昌立賣房屋地基文契》：門窗戶壁、寸木石土，上抵青天，下抵黃泥，亦（一）并在內(nèi)，四至分明，毫無紊亂，親請憑中上門，出賣以（與）汪仲才名下居住為業(yè)。（P260）

“寸木拳石”常出現(xiàn)在買賣契約中，一般不會在典當(dāng)、租賃等契約中出現(xiàn)。木、石、土都是古代民間不動產(chǎn)內(nèi)最常見的事物，就字面而言，“寸木拳石”是一寸大小的木塊和拳頭大小的石塊，指極小的私人財產(chǎn)。連一寸大小的木塊和拳頭大小的石塊，這類很小的物品都包含在內(nèi)，即泛指契約內(nèi)所有的事物。如在賣房屋地契文契中，就常用來泛指庭院中所有的事物。例（1）、（2）、（4）、（6）、（7）泛指地基上或庭院內(nèi)的所有事物，例（3）指山場陸地上的所有事物，例（5）則指陰陽地上所有的事物。其中，例（2）強調(diào)了“所有”，例（7）用“上抵青天，下抵黃泥”加強了“全部”意思的表達。契約中同樣語言環(huán)境中出現(xiàn)的“寸木寸石”、“寸土拳石”、“寸木石土”也表達相同的意思。在具體的買賣契中，可以理解為將物品全部賣盡，一點不留。相同的意思，相近的表達，也常見于其他契約的買賣文書中：《成都龍泉驛百年契約文書》常有“寸土尺木”、“寸土不留”[2]，《徽州千年契約文書》常用“盡行”出賣來表達賣“盡”之義。[3]“寸木全石”、“寸木錢石”、“寸土錢石”因“全”與“拳”同音，“錢”與“拳”方言音近，是“寸木拳石”、“寸土拳石”、“寸土拳石”的誤寫。

貳角仙

【角仙、角星、仙星】極言（銀錢）數(shù)量之小。

（1）《民國十一年（1922）楊法林等立賣科田文契》：即日三面議定賣價大洋銀貳拾壹元捌角整。賣主當(dāng)席親手領(lǐng)明應(yīng)用，并未托（拖）欠角仙。（P72）

（2）《民國十一年（1922）楊法林等立賣科田文契》：即日二面議定賣價大洋銀正板柒拾二圓整。賣主楊法林、楊法生弟兄親手領(lǐng)明應(yīng)用，未欠角仙。（P73）

（3）《民國十三年（1924）石維垣立賣科田文契》：即日三面議妥，言定賣價大洋肆百柒拾捌元整。賣主當(dāng)席親手領(lǐng)銀使用，并未下欠角仙。（P75）

（4）《民國三十一年（1942）汪公會眾友立賣地基文契》：即日三面議定值價小洋壹百0（零）陸元整。賣主親手領(lǐng)明應(yīng)用，并未短少角仙，亦無私債貨物準(zhǔn)折，并非逼勒成交。（P271）

（5）《民國十年（1921）汪純美立賣科田文契》：即日議定賣價大洋銀正板叁拾肆圓二角整。賣主純美父子親手領(lǐng)明應(yīng)用，未欠仙星。（P69）

（6）《民國十四年（1925）馬彭氏立賣房屋地基文契》：原日三面議定賣價正板大洋銀陸拾元整。買主即日將價銀過付清白，賣主當(dāng)席領(lǐng)明應(yīng)用，并未下欠仙星。（P247）

（7）《民國三十四年（1945）馬炳書立賣陰陽陸地茶葉樹木文契》：言(原)日三面議定賣價市用法洋伍萬玖仟元整。賣主親手領(lǐng)明應(yīng)用，并未下欠角星（仙）。（P195）

前句議定買賣價銀，后句賣主當(dāng)眾領(lǐng)明應(yīng)用，將該得銀錢盡數(shù)收訖，這里涉及的“角仙”當(dāng)然和銀錢的數(shù)量有關(guān)。聯(lián)系上下文可知，“并未欠（拖欠/下欠/短少）角仙”的意思是買主已經(jīng)把銀錢給夠，不欠賣主一絲一毫。例（1）-（6）中“大洋”即指的是民國時期的“銀元”，民國三年（公元1914年）二月公布“新國幣條例”，規(guī)定一元銀幣為國幣，即本位幣。而“角仙”所指的對象不是銀元，而是銅元。銅元是作為銀元的輔幣而產(chǎn)生的：清末始鑄銅元，仿鑄香港銅仙的形制，以“仙”為單位。“仙”是英文cent的音譯，一元等于100仙，十個一仙就是一毫即一角，即銅元的計量單位為：元—角—仙，進制為十。在民國時期，銅元泛濫成災(zāi)，價格不斷暴跌，十分低賤，如：上海在1921年銀元一元可以換154枚銅元，1927年跌到294枚，到1930年可換301枚（見《中國貨幣演變史》203頁）。[4]銅元價格如此低賤，再加上銅元1元=10角=100仙，所以“角”、“仙”是非常小的貨幣單位。“仙”字“小”的意思現(xiàn)在仍然使用，如“港仙股”是香港股市中形容垃圾股的名詞，通常股價低于1元，甚至達到幾毛錢幾分錢。

《吉昌契約文書匯編》中同一意思的表達，比“角仙”更常見的是“分厘”，未欠/托欠/短欠/下欠/短少“分厘”，和“角仙”的用法十分一致。“分厘”也極言銀錢數(shù)量之小。如：

（8）《咸豐二年（1852）汪起貴立賣科田文契》：原日三面議定賣價足色紋銀一拾三兩六上（錢）整。即日當(dāng)席清（親）手領(lǐng)明應(yīng)用，并未短欠分厘，亦無貨物準(zhǔn)折。（P20）

（9）《咸豐二年（1852）汪起貴立賣科田文契》：原日三面議定賣價足色紋銀壹拾叁兩陸錢整。即日當(dāng)席親手領(lǐng)明應(yīng)用，并未短少分厘，亦無貨物準(zhǔn)折。（P21）

（10）《咸豐十年（1860）田方榮立賣科田文契》：原日三面議定賣價紋銀壹拾捌兩整。即日會首人等領(lǐng)明。實銀實契，未欠分厘。（P23）

（11）《同治四年（1865）汪鄭氏立賣科田文契》：原日三面議定賣價足色紋銀叁兩壹錢整。即日母子當(dāng)席親手領(lǐng)明應(yīng)用。酒水畫字一并交清，并未拖欠分厘，亦無貨物準(zhǔn)折。（P29）

（12）《光緒十二年（1886）馮興哉立賣科田文契》：原日議定價銀七兩伍錢整。賣主當(dāng)席親手領(lǐng)明應(yīng)用，并非下欠分厘，亦非逼勒等情，并無貨物準(zhǔn)折。（P42）

分、厘、毫、角、仙都是契約中常見的非常小的計量單位。“分、厘、毫”是用來計量銀子的單位。據(jù)說，銀子的計量可以精確到“兩”以后的十三位，即“兩錢分厘毫忽絲微纖塵埃緲末灰”。“兩”原來是用來計算重量的，后來在經(jīng)濟生活中，人們把它借用來計算白銀（見《中國貨幣演變史》172頁），“兩”及以下的白銀稱量單位的進制為十，一兩等于十錢，一錢等于十分，一分等于十厘，一厘等于十毫等，所以，“分、厘、毫”是常見的計量銀子重量的比較小的單位。契約文書中往往借用非常小的貨幣計量單位，極言甚少的銀錢亦不相欠，以此來表示成交完成，銀錢交訖明白，再不相欠的意思。如《石倉契約》中的“不欠分文”、“不欠分厘”。[5]《清代地契史料》中的“不少厘毫”，“不少分厘”[6]等。

本條例（5）-（7）舉了與“角仙”近似的“仙星”和“角星”，劉云生《自貢鹽業(yè)契約語匯輯釋》稱“星”為“鍋份計量單位，約近于‘毫’。”[7]這里的“星”具體是否指那種計量單位，以及它相關(guān)的一組計量單位是什么暫且不論。“星”的碎小義是毋庸置疑的，如現(xiàn)在常見的如“零星”、“星星點點”等，“星”與“仙”、“角”表示小的語素同義聯(lián)合，表示極小的數(shù)量。錄文中“角星”雖然只有一例，但“仙星”出現(xiàn)多次。“角星”和“仙星”的構(gòu)詞方法相同，意義相同。另據(jù)劉云生《自貢鹽業(yè)契約語匯輯釋》P253頁所列例子，“角仙”“角星”、“仙星”、“星仙”確有其詞。例（12）《吉昌契約文書匯編》錄文將“角星”一詞改為“角仙”是沒有必要的。

《吉昌契約文書匯編》中“角仙”一詞出現(xiàn)頻率很高，也常見于其他契約文書中（如自貢鹽業(yè)契約文書），屬于常用詞。

叁券

【券】作為憑證的書面文獻。

（1）《咸豐二年（1852）汪起春立賣房屋基地陸地契文》：恐后無憑，立賣契存券。（P235）

（2）《同治元年（1862）田德等立賣水田陸地文契》：恐后人心不古，所立賣契存券。（P104）

（3）《乾隆十六年（1751）補契約》：恐后無憑，立后補約為券。（P395）

（4）《乾隆二年（1737）程國珍等立賣水田文契》：恐后無憑，立此賣契與汪處永遠存照。（P2）

（5）《乾隆十二年（1747）汪再昆等立賣田文契》：恐后人心不古，立此賣約永遠為照。（P3）

（6）《嘉慶二十二年（1817）汪朝德立賣科田文契》：恐后人心不古，立賣契一紙與族兄朝禮子孫永遠為據(jù)。（P9）

（7）《道光七年（1827）石洪德立當(dāng)田地文契》：恐口無憑，立當(dāng)約存據(jù)。（P281）

“據(jù)”同“據(jù)”，有“證明、憑證”義，又“作為憑證的書面文獻”。清曹庭棟《昏禮通考》：“五年無故不娶者,有司給據(jù)改嫁。”[8]“照”有“憑據(jù)、證明”義。《宣和遺事》：“欲假皇帝歸家與公婆為照。”[9]其實，“照”也有“作為憑證的書面文獻”義，清黃叔璥《（康熙）臺海使槎錄》：“故往年自大甲溪而上,非縣令給照,不容出境。”[10]《漢語大字典》“照”字此義項失收。“券”、“照”、“據(jù)”出現(xiàn)在相同的語境，都表示“證據(jù)，憑證”之義。出現(xiàn)在契約中，即指所立契約作為憑證。存（為）券、照、據(jù)，意為作為契約憑證。可證“券”本義用法在晚清契約文書中仍然使用，可作為補充詞典的最晚用例。

“據(jù)”和“照”的“作為憑證的書面文獻”義是其引申義，和“據(jù)”、“照”不同，“券”比較特殊：“券”本義就是指契據(jù)，是古代用于買賣或債務(wù)的憑證。《說文解字》：“券，契也。從刀，聲。券別之書，以刀判契其旁，故曰契券。”[11]《戰(zhàn)國策·馮諼客孟嘗君》：“驅(qū)而之薛，使史召諸民當(dāng)償者，悉來合券。”[12]明清的契約文書中一般用“據(jù)”或“照”表示“契約憑證”，也有少量用“證”的例子出現(xiàn)，[13]使用“券”來表達的比較少見，《吉昌契約文書匯編》僅見三例，如上例（1）-（3），對契約文書中“憑證”類詞語的演變研究也具有一定的參考價值。

（黑維強老師對本文提出了重要的修改建議，愛如生古籍?dāng)?shù)據(jù)庫為本文材料檢索提供了極大的便利，在此一并致謝！）

［1］李兆霞等編.吉昌契約文書匯編［M］.北京：社會科學(xué)文獻出版社，2010.

［2］胡開全主編.成都龍泉驛百年契約文書［M］.成都：巴蜀書社，2012.

［3］王鈺欣，周紹泉.徽州千年契約文書（宋元明編）［M］.石家莊：花山文藝出版社，1991.

［4］千家駒，郭彥崗.中國貨幣演變史［M］.上海：上海人民出版社，2005.

［5］曹樹基，潘星輝，闕龍興編.石倉契約：第一輯［M］.杭州:浙江大學(xué)出版社,2011.

［6］熊敬篤編.清代地契史料［M］.成都：四川新都縣檔案局、新都縣檔案館，1983.

［7］劉云生.自貢鹽業(yè)契約語匯輯釋［M］.北京：法律出版社，2014.

［8］（清）曹庭棟.昏禮通考［M］.清乾隆刻本.

［9］（宋）佚名.宣和遺事［M］.士禮居叢書景宋刊本.

［10］（清）黃叔璥.《（康熙）臺海使槎錄》［M］.清文淵閣四庫全書本.

［11］（漢）許慎.說文解字［M］.北京：中華書局，2013.