馬恩通信中的唯物史觀和社會主義觀

陳世珍

唯物史觀是馬克思一生兩大發現之一。1846年12月，馬克思致信帕·瓦·安年科夫，闡釋了他的唯物史觀思想體系與蒲魯東的思想大雜燴之間的原則區別；唯物史觀與馬克思主義的階級斗爭學說有著特殊的關聯，1852年3月5日，馬克思致信魏德邁，談了在階級以及階級斗爭問題上，他對前人的繼承和發展；從1857年開始，馬克思用了近20年時間以唯物史觀為理論基礎分析資本主義的生產方式以及與之相應的生產關系和交換關系，創作了《資本論》。《資本論》第一卷出版后，遭到攻擊和反對。1868年7月11日，馬克思致信路·庫格曼，回應相關觀點，闡釋唯物史觀的基礎理論；在人生的最后五年，馬克思擱下了他所鐘愛的《資本論》后續內容的整理、修改和出版工作，著重閱讀和研究人類學發展的最新成果，同時極為關切作為東方國家的俄國未來發展問題，不僅留下了著名的《人類學筆記》和《歷史學筆記》，而且留下了幾篇珍貴的通信。這些通信記載了馬克思晚年有關唯物史觀的進一步思考以及對俄國未來發展的原則性判斷。1877年10至11月他寫給《祖國紀事》雜志編輯部的信，1881年2月底到3月初寫給查蘇利奇復信草稿和同年3月8日寫給查蘇利奇的正式復信，就是這樣的通信；馬克思逝世以后，恩格斯成為國際共產主義運動的“第一小提琴手”，成為科學社會主義的旗手。1894年1月9日，恩格斯在倫敦給朱·卡內帕回復了一封信，在該信中，恩格斯用對新世紀的題詞，表達了對社會主義精神的經典闡釋。

社會——不管其形式如何——是什么呢？是人們交互活動的產物。人們能否自由選擇某一社會形式呢？決不能。在人們的生產力發展的一定狀況下，就會有一定的交換和消費形式。在生產、交換和消費發展的一定階段上，就會有相應的社會制度、相應的家庭、等級或階級組織，一句話，就會有相應的市民社會。有一定的市民社會，就會有不過是市民社會的正式表現的相應的政治國家。——馬克思《致帕·瓦·安年科夫》

蒲魯東是法國小資產階級思想家，是無政府主義運動的創始人之一。他著有《貧困的哲學》（全名是《經濟矛盾的體系——貧困的哲學》）。帕·瓦·安年科夫是一個自由派作家，他曾經給馬克思寫信，表達對蒲魯東《貧困的哲學》一書的看法。馬克思在給他的回信中，不僅說明了自己對蒲魯東哲學的意見，而且闡釋了唯物史觀的基本觀點。馬克思的回信實際上就是后來的馬克思《哲學的貧困》一書的提綱。在馬克思看來，蒲魯東的《貧困的哲學》是一本很壞的書。原因在于蒲魯東不了解處于現代社會制度聯接關系中的現代社會制度。

馬克思認為，人們之所以不能選擇某一社會形式，是因為，社會歸根到底是人們交互活動的產物。在人們的活動中，起基礎作用的是生產力。在一定生產力基礎上，人們會產生表現為交換和消費形式的物質利益關系，在一定的物質利益關系之上會產生相應的社會制度、家庭組織以及階級這樣的利益共同體。政治國家則是社會制度、家庭組織和經濟利益共同體的正式表現。

馬克思在這里用與1857年《〈政治經濟學批判〉序言》不一樣的詞匯，闡釋了唯物史觀關于生產力決定生產關系，占統治地位的生產關系作為經濟基礎決定上層建筑的基本原理。

人們不能自由地選擇自己的生產力——這是他們的全部歷史的基礎，因為任何生產力都是一種既得的力量，是以往的活動的產物。可見，生產力是人們應用能力的結果，但是這種能力本身決定于人們所處的條件，決定于先前已經獲得的生產力，決定于在他們以前已經存在、不是由他們創立而是由前一代人創立的社會形式。后來的每一代人都得到前一代人已經取得的生產力并當作原料來為自己新的生產服務，由于這一簡單事實，就形成人們的歷史中的聯系，就形成人類的歷史，這個歷史隨著人們的生產力以及人們的社會關系的越益發展而越益成為人類的歷史。由此就必須得出一個結論：人們的社會歷史始終只是他們的個體發展的歷史，而不管他們是否意識到這一點。他們的物質關系形成他們的一切關系的基礎。這種物質關系不過是他們的物質的和個體的活動所借以實現的必然形式罷了。——馬克思《致帕·瓦·安年科夫》

在闡釋了唯物史觀社會結構理論之后，馬克思重點推演了作為人類全部歷史基礎的生產力所具有的客觀性、繼承性和延續性，在此基礎之上，說明由生產力所決定的生產關系是一切社會關系得以建立的物質基礎。

生產力是人們在實踐中改造自然以滿足自身需要的能力，是先前人類活動的結果，對每一代人而言，都是既得的力量。人們之所以不能隨心所欲地創造歷史，從根本上說，是因為人們創造歷史所依賴的歷史條件是不可以選擇的。但是，這并不意味著人們在現存的生產力面前只是守成，而不能推進。相反，人們在適應現有生產力基礎上，只要遵循規律，充分發揮主觀能動作用，就會使得生產力不斷向前發展，創造出新的生產力。

生產力在由前代活動的結果變成后代創新發展的基礎過程中，就形成了人們在歷史中的世代繼承以及與之相應的歷史聯系。正是生產力的繼承性和延續性構成了人類歷史的綿延不絕。

由生產力的延續和繼承導致的人類歷史的綿延不絕，表明人類歷史的整體發展是與個體活動無法分割的。因為個體活動是在一定社會關系網絡中進行的，正是在一定社會關系中的個體活動推進了歷史的發展。人們既然無法自由地選擇生產力，那么，在一定生產力基礎上所建立的生產關系也是不以人們的意志為轉移的，這就是整個人類社會大廈得以建立其上的物質基礎。

無論是發現現代社會中有階級存在或發現各階級間的斗爭，都不是我的功勞。在我以前很久，資產階級編纂學家就已經敘述過階級斗爭的歷史發展，資產階級的經濟學家也已經對各個階級作過經濟上的分析。我所加上的新內容就是證明了以下幾點：（1）階級的存在僅僅同生產發展的一定歷史階段相聯系；（2）階級斗爭必然導致無產階級專政；（3）這個專政不過是達到消滅一切階級和進入無階級社會的過渡……——馬克思《致約·魏德邁》

魏德邁是馬克思和恩格斯最早的忠誠戰友之一，是德國和美國工人運動的杰出活動家。在得知魏德邁要前往美國時，馬克思提醒他注意清除小資產階級思想家海因岑在工人運動中的影響。海因岑從抽象的“人性”出發，把當時出現的階級斗爭現象歸因于馬克思主義者的挑唆。馬克思給魏德邁的信有針對性地闡釋了自己在階級和階級斗爭問題上的觀點。

馬克思在唯物史觀基礎上建立了有關階級和階級斗爭的學說。但是，并不能因此認為，只是到馬克思那里，階級和階級斗爭問題才得到關注。在馬克思之前，歷史學家如基佐、梯葉里和米涅，經濟學家如威廉·配第、亞當·斯密和大衛·李嘉圖對階級斗爭的歷史發展和階級現象的經濟根源作出了梳理或分析。馬克思的唯物史觀在階級和階級斗爭問題上的新結論是：第一，階級是一種歷史范疇，而不是永恒范疇。也就是說，階級不是從來就有的，也不會永遠存在。階級的產生是生產力發展到一定階段的產物，階級會隨著生產力的高度發展而消失。第二，階級產生以后，階級之間的利益博弈就出現了。階級斗爭是推動社會發展的直接動力。當資本主義建立之后，資產階級與無產階級之間的斗爭必然上升到政治的高度，用無產階級專政代替資產階級專政，是歷史的必然。第三，無產階級專政并不是最終目的，而是最終消滅階級，進入到無階級社會的手段。

任何一個民族，如果停止勞動，不用說一年，就是幾個星期，也要滅亡，這是每一個小孩都知道的。小孩子同樣知道，要想得到和各種不同的需要量相適應的產品量，就要付出各種不同的和一定量的社會總勞動量。這種按一定比例分配社會勞動的必要性，決不可能被社會生產的一定形式所取消，而可能改變的只是它的表現方式。——馬克思《致路·庫格曼》

路·庫格曼是德國醫生，第一國際會員，馬克思的朋友。1867年9月馬克思的《資本論》德文版第一卷出版，隨后，有兩位追隨法國庸俗經濟學家巴師夏的人撰文表達對《資本論》的攻擊。其中一個認為，在《資本論》中，馬克思對價值概念沒有作出論證和說明。馬克思在致路·庫格曼的這封信中，專門回應了這樣的歪曲，與此同時，闡釋了唯物史觀的基本觀點：第一，物質資料的生產活動是人類社會存在和發展的基礎。如果人類停止了物質生產勞動，那么人類就將滅亡；第二，按一定比例分配社會總勞動是任何社會生產的客觀規律。換言之，任何社會都存在社會分工。分工的方式和比例或許會隨著時代的改變而改變，但社會分工的存在卻是永遠不會改變的。

為了能夠對當代俄國的經濟發展作出準確的判斷，我學習了俄文，后來又在許多年內研究了和這個問題有關的官方發表的和其他方面發表的資料。我得到了這樣一個結論：如果俄國繼續走它在1861年所開始走的道路，那它將會失去當時歷史所能提供給一個民族的最好的機會，而遭受資本主義制度所帶來的一切災難性的波折。——馬克思《給〈祖國紀事〉雜志編輯部的信》

馬克思主義的一個重要研究對象是資本主義。資本主義生產方式發展的典型地區是西歐，特別是英、法、德三國。但馬克思主義的世界傳播所激發的回應以及西歐之外其他國家的未來發展問題，使得馬克思不得不進行新的思考。1877年10月，《祖國紀事》雜志刊登了俄國民粹主義思想家尼·康·米海諾夫斯基的文章《卡爾·馬克思在尤·茹科夫斯基先生的法庭上》，這篇文章對《資本論》作了錯誤的解釋。為此，馬克思給《祖國紀事》雜志編輯部寫了一封信。但是，該信并沒有發出，后來恩格斯發現了馬克思的手稿并復制了該信，交給俄國民粹運動、社會主義運動活動家、“勞動解放社”的成員查蘇利奇。查蘇利奇將其譯成俄文發表。

從這段摘錄的文字，我們不難看出：第一，馬克思的謹慎。數十年時間在大英博物館查閱英國資料的馬克思，為了能夠對俄國經濟發展作出判斷，不僅學習了俄文，而且在許多年內研究了和這個問題有關的資料。在注重調查研究方面，馬克思和毛澤東盡管處于不同年代，但卻一脈相承，風格相似；第二，馬克思含蓄地肯定俄國這樣的東方社會由于特殊的歷史條件，具有超越資本主義發展階段的可能性。

他一定要把我關于西歐資本主義起源概述徹底變成一般發展道路的歷史哲學理論，一切民族，不管它們所處的歷史環境如何，都注定要走這條道路，——以便最后都達到在保證社會勞動生產力極高發展的同時又保證每個生產者個人最全面的發展這樣一種經濟形態。但是我要請他原諒，他這樣做，會給我過多的榮譽，同時也會給我過多的侮辱。——馬克思《給〈祖國紀事〉雜志編輯部的信》

文中的“他”是指米海諾夫斯基。這段話表明，馬克思強調對于歷史問題的研究要具體問題具體分析。因為“極為相似的事變發生在不同的歷史環境中就引起了完全不同的結果”。換言之，馬克思反對把他有關西歐資本主義發展道路的分析變成“歷史哲學”的公式，到處套用。

在歐洲，只有俄國的“農村公社”在全國范圍內廣泛地保存下來了，因此，它目前處在這樣的歷史環境中：它和資本主義生產的同時存在為它提供了集體勞動的一切條件。它有可能不通過資本主義制度的卡夫丁峽谷，而占有資本主義制度所創造的一切積極成果。……

如果革命在適當的時刻發生，如果它能把自己的一切力量集中起來以保證農村公社的自由發展，那么，農村公社就會很快地變為俄國社會新生的因素，變為優于其他還處在資本主義制度奴役下的國家的因素。——馬克思《給維·伊·查蘇利奇的復信（初稿）》

查蘇利奇代表俄國解放社給馬克思寫信，要求他發表有關俄國歷史，特別是有關俄國農村公社命運的看法。馬克思鄭重其事，留下了四個草稿和一封正式的復信。上述文字摘自馬克思復信的第一初稿。

“農村公社”在俄國得到保留，這是歐洲其他地方所沒有的，因此俄國“農村公社”和歐洲的資本主義能夠并存。馬克思認為，歐洲資本主義發展的未來趨勢是被社會主義代替。如果俄國的“農村公社”能夠吸收資本主義發展的積極成果，那么，就可能不經受資本主義發展的苦難（即不通過資本主義制度的卡夫丁峽谷）而獲得新生。

在《資本論》中所作的分析，既沒有提供肯定俄國農村公社有生命力的論據，也沒有提供否定農村公社有生命力的論據，但是，我根據自己找到的原始材料對此進行的專門研究使我深信，這種農村公社是俄國社會新生的支點；可是要使它能發揮這種作用，首先必須排除從各方面向它襲來的破壞性影響，然后保證它具備自然發展的正常條件。——馬克思《給維·伊·查蘇利奇的復信》

相比于給查蘇利奇的復信初稿，馬克思正式復信的篇幅要小很多，反映出馬克思面對問題的慎言。在這里，馬克思指出，《資本論》的理論分析，不能給出有關俄國農村公社未來命運的直接答案。在馬克思看來，要想使得俄國農村公社成為俄國社會新生的支點，前提條件是排除各種破壞性的影響。因此，與其說馬克思肯定了俄國農村公社的生命力，還不如說他渴望分析這種生命力得以維持和新生的前提條件。

我認為，馬克思是當代唯一能夠和偉大的佛羅倫薩人相提并論的社會主義者。但是，除了《共產黨宣言》中的下面這句話，我再也找不出合適的了：“代替那存在著階級和階級對立的資產階級舊社會的，將是這樣一個聯合體，在那里，每個人的自由發展是一切人的自由發展的條件。”——恩格斯《致朱·卡內帕》

1894年1月3日，卡內帕請求恩格斯為即將出版的雜志《新紀元》找一段題詞，以表達即將到來的社會主義新世紀的特征。對于舊世紀的特點，佛羅倫薩詩人但丁曾經概括為“一些人統治，另一些人受苦難。”為此，恩格斯認為，即將到來的將是社會主義的世紀，社會主義社會將是一個自由人的聯合體，在這個聯合體中，每個人的自由發展是一切人的自由發展的條件。它表明，在恩格斯所期待的社會主義社會里，個體發展的空間將空前開拓，而個體與集體、個體與個體之間將休戚相關，形成命運共同體。

（注：文中楷體部分摘自《馬克思恩格斯選集》第3卷、第4卷，人民出版社2012年版）

（作者：中國人民大學哲學院副教授）

責任編輯：高 斌