“華盛頓共識”的提出及其作用

林毅夫

在社會主義國家可以看到很多扭曲的現象，存在公司治理、政企不分、裙帶關系、政府對金融和外貿的干預等一系列問題，導致經濟效率較低。這些現象在很大程度上內生于政府的發展戰略所要建立的企業是沒有自生能力的這一事實。如果企業自生能力的問題不解決，而政府又不愿意或不能讓這些企業破產，那么這些扭曲和干預就無法根除。

現代主流的新古典經濟學理論暗含企業有自生能力的假設，當受到這個理論體系訓練的經濟學家，看到轉型中的國家普遍存在的、在新古典經濟學體系里已證明會降低經濟運行效率的公司治理、產權、政府干預等問題時，他們就會認為現有的新古典經濟學理論是分析轉型中國家問題的合適工具，而忽視了這些問題其實是內生于政府試圖去建立的企業是缺乏自生能力的。于是，當社會主義國家請國際上著名的經濟學家來幫助設計改革方案時，他們提出的方案、政策只強調產權私有化，放棄政府對經濟的干預，實行完全市場化等。

根據新古典經濟理論來制定改革政策的最具體和集中的表現就是所謂的“華盛頓共識”，其內容有如下幾項：強化政府的財政紀律，增加政府在改進收入分配和過去受忽視而又有高回報的領域的公共投資，擴大稅收的基礎，統一匯率，貿易自由化，消除外國直接投資的障礙，國有企業的私有化，放松對市場準入的管制和保護私有產權等。社會主義國家轉型時，外國經濟學家提出的“休克療法”，其實也是依據上述共識而設計的。由此，我們也就明白為什么在90年代初，國際經濟學界普遍看好推行“休克療法”的前蘇聯、東歐的改革，而不看好實行漸進式改革的中國。

現代新古典經濟學的理論框架，不僅影響了發達的市場經濟中的主流經濟學家對其自身問題的看法，而且當他們在分析其他國家、其他經濟體系的問題，或其他國家的經濟學家在思考他們的問題時也不自覺地以此為參考的框架。

在社會主義國家，科爾奈是分析社會主義經濟問題的最杰出經濟學家之一，他的最大貢獻是提出了“預算軟約束”的概念。在許多社會主義國家里，經營不好的企業隨時可以跟國家要更多的優惠和更多的補貼。而在市場經濟國家中，經營不好則要破產。科爾奈認為預算軟約束是國有企業缺乏改進生產的積極性、道德風險普遍存在的主要原因，而預算軟約束的存在則是因為社會主義政府對國有企業的父愛主義所致，所以，要提高企業效率，必須進行產權改革，切斷企業與政府的關系以消除預算軟約束。

在科爾奈的理論體系中不自覺地也把國有企業具有自生能力作為前提。但是，社會主義經濟中預算軟約束的產生其實是因為企業沒有自生能力，為了把這些企業建立起來，政府就必須負起保護和補貼的責任。但因為信息不對稱，政府并不知道企業要多少保護和補貼才夠，因此，企業會把因為經營不善引起的虧損的責任也推給政府，說是政府的保護和補貼的力度不夠，在政府不愿讓這些企業破產、又對其虧損負有責任的情況下，就形成了預算軟約束的現象。企業預算軟約束的根本原因在于企業自生能力的問題，而不在于社會主義政府的父愛主義。因此，即使在非社會主義國家，如果有由政府推動而建立起來的缺乏自生能力的企業，預算軟約束的問題同樣會存在。例如，韓國的大企業集團就是一個例子。同時，在社會主義國家，即使推翻了社會主義政府，將企業私有化了，企業預算軟約束的現象也不能消除。

既然社會主義經濟中的公司治理、政企不分、國有化、市場扭曲等一系列問題是由于內生于政府所要優先發展的企業不具有自生能力，那么，不解決企業自生能力的問題，而按新古典的經濟理論來改變產權安排、政企不分、公司治理等，其結果不僅不能達到政策設計當初的預期，而且，經常使問題更為惡化。在前蘇聯、東歐換掉了社會主義政府，推行了“休克療法”，實行了私有化，并未能消除企業的預算軟約束，而私有化后的企業經理向國家要保護和補貼的積極性反而會高于國有企業。據1996年世界銀行《世界發展報告》和2001年的《改革的第一個十年》的研究證明，前蘇聯、東歐在全盤私有化以后，政府給國有企業的扶持不僅沒有減少，有些反而還在增加。同時，轉型前推行的是統收統支，轉型后政府的稅收能力大大降低，在給予企業的扶持不能減少的情況下，出現惡性通貨膨脹也就不奇怪了。