依法打擊“校鬧”還學校一方凈土

宋艷存 劉世斌

由于青少年學生活潑好動、缺乏自我保護意識，很容易發生意外傷害事故。一旦發生事故，學生家長應該保持冷靜和克制，在法律的框架內依法維權、合法表達利益訴求。可是，在有些人的眼里，只要學生受到意外傷害，學校就難辭其咎，理所當然地成為“第一責任人”。近年來，一些鬧學校、砸校園、毆打教師的“校鬧”大戲在全國各地接連上演，大有和“醫鬧”并駕齊驅之勢。坊間流傳著“大事兒鬧、小事兒纏、要我不鬧就掏錢”一說。因此有人戲言，學校簡直就是承擔學生意外傷害的“無限責任公司”。“校鬧現象”層出不窮，不僅沖擊了學校正常的教育教學秩序，而且嚴重敗壞了社會風氣，已經成為一種社會毒瘤，應當引起各級黨和政府以及全社會的廣泛關注和高度重視。

一、“校鬧”現象產生的根源

1. 法制缺失。由于有關校園安全方面的法律法規尚未正式出臺，對學生意外傷害事故的處理目前尚處于“無法可依”的狀態，一些學生家長在試圖依法維權時卻很難找到適用的法律依據。如果使用其他相關法律條款來維權，不少家長又感到吃虧。而有些學生家長通過大吵大鬧的方式卻得到了更多的賠償，嘗到了“甜頭”。因此，個別學生家長寧“信訪”，不“信法”，信奉“大鬧大解決、小鬧小解決、不鬧不解決”，由此演繹了大大小小的“校鬧”事件。

2. 政策缺陷。目前，我國針對學生的社保政策還存在著不少制度缺陷。依據現有的社保政策，針對學生意外傷害的保險理賠金額過低，所以，發生“校鬧”事件也是當事人不得已而為之的無奈之舉。

3. 管理缺位。我國現行的法律法規，沒有對各相關部門在處置學生意外傷害事故時的管理權限作出明確規定，導致一些部門不愿管或不敢管，互相推諉扯皮，難以形成工作合力。有些相關管理部門擔心釀成群體性事件，影響自己的政績，經常以維穩為由要求學校把大事化小、小事化了，甚至要求學校“人民內部矛盾用人民幣解決”，以犧牲學校利益為籌碼作無原則、無底線的讓步。而一些學校也由于擔心“校鬧”事件會影響正常的教育教學秩序，給學校造成負面的社會影響，尤其是擔心在今后的招生工作中受到影響，使學校蒙受巨大的經濟損失。在這種情況下，學校只能采取花錢消災、息事寧人的方式來解決糾紛。具有諷刺意味的是那種不分黑白、放棄原則、飲鴆止渴的做法，只能是“按住葫蘆浮起瓢”，給事件的處理埋下禍根。只要學生在校園里受到一丁點的委屈，學生家長就會“漫天要價”，天價索賠。如果提出的要求得不到滿足，就會大鬧特鬧，搞得雞犬不寧。

4. 媒體誤導。多年來，社會輿論對校園安全事故“一邊倒”。只要發生了校園意外傷害事故，學校就成了大小媒體關注的焦點。一些媒體不分青紅皂白、罔顧事實，“總是把學校當做罪魁禍首拿到輿論的審判臺上進行譴責，忽視家長和學生應負的責任”。有輿論的撐腰，有些人抱著“鬧得越兇賠償得越多”的信條不放，不管有理無理都得鬧他個天翻地覆。因此，大大小小、形形色色的“校鬧”事件“你方唱罷我登場”，見諸報端的，只是“冰山一角”，甚至一些法律工作者也總是“站在法律高度”，在旁邊推波助瀾。在他們眼中，一些校鬧者都成了“弱勢群體”、“受害者”，理應得到社會的同情和幫助，而真正的受害者——學校，卻被他們不負責任地推上了“被告席”。有了媒體和法律工作者的“鼎力協助”，鬧起來就更加理直氣壯、肆無忌憚、有恃無恐。

5. 社會誤解。有些學生家長錯誤地認為，把孩子送到學校就等于送進了“保險箱”，自己便可以“高枕無憂”。殊不知“教育不是萬能的”，學校不是執法機關，并沒有限制學生人身自由的權利，更不可能預知所有學生的行為取向。何況學生是個人數眾多的龐大群體，其年齡特征決定了在他們身上存在的不可預知的、不確定的因素太多。正是由于社會對教育對象的特性認識不足，對學校的期望值過高，才造成了人們對教育的不滿和詬病。只要學生發生了意外，一旦與學校有瓜葛，學校就難辭其咎、無處遁逃。尤其令人費解的是，無論學校出臺任何政策，在有些家長看來都是“有錯在先”的表現，使學校百口莫辯。

二、“校鬧”的危害性

1. 嚴重影響學校秩序，損害學校形象。古人云：“月有陰晴圓缺，人有旦夕禍福。”有時，學生在校期間發生意外實屬難免，可是很多學生家長及親屬不是抱著正視現實的態度，采取合理合法的途徑與措施去解決問題，而是找到學校與老師胡攪蠻纏、橫吵豎鬧。有的甚至在學校門口用堵校門、拉橫幅、擺花圈等無理取鬧的方式要挾學校，索要高額的賠償費，鬧得學校雞犬不寧、鬧得教師人心惶惶。這不僅嚴重地影響了學校正常的教育教學秩序，還損害了學校的形象，對教育這方“凈土和綠洲”進行了肆意的踐踏。

2. 打破社會穩定，影響祖國未來。花樣翻新的“校鬧”讓學校談虎色變、如履薄冰，成為“驚弓之鳥”，惶惶不可終日。一些學校為了免責，紛紛采取取消長跑、取消體育課等“下下策”，甚至連課間休息時間也把學生“囚禁”在教室里。一群正值花樣年華的青少年就這樣被關在“籠子”里，處于“被圈養”的境地，成了中看不中用的“花瓶”。這些因噎廢食的“奇葩”校規、“雷人”校規，所影響到的絕不僅僅是正常的教學秩序與教育質量，更影響著祖國的未來。難道這就是“人民滿意的教育”嗎？同時，“校鬧”與“醫鬧”一樣，把社會鬧得烏煙瘴氣，打破了穩定與和諧的大好局面，這到底是教育的悲哀，還是中國未來的悲哀？

三、遏制“校鬧”要回歸法治軌道

為了營造良好的育人環境，凈化社會風氣，維護當事人雙方的合法權益，培養公民的社會責任感和法律意識，應該采取以下措施：

1. 增強安全意識，強化安全責任，依法處理校園事故。各級各部門要高度重視校園安全工作，把這項工作作為各項工作的重中之重，持之以恒、常抓不懈。要加強對師生的安全教育工作，以達到“教師敬畏職責、學生敬畏生命”的效果。各類媒體也要肩負起自己的社會責任，加大對校園安全工作的宣傳力度，使人們掌握安全常識、提高安全意識、明確安全責任。即使學校在事故中確實存在過錯，學生家長也應該通過合法途徑依法表達利益訴求。

2. 建立“校園事故國家賠償”制度，使傷者能得到及時救治。國家要加快建立健全“校園意外事故國家賠償”的法律體系，由國家財政劃撥專項資金，設立“校園賠償基金”，對校園內發生的“無責任人事故”實行國家賠償，確保在意外傷害中的受傷者能得到及時救治。其次，對涉及學生意外傷害方面的案件，要通過減免訴訟費、提供法律援助等方式暢通法律維權渠道，降低法律維權成本，消除維權難的現狀。這樣便可以緩解家長與學校之間的對立情緒，有利于問題的妥善解決。

3. 堅持正確的輿論導向，客觀公正地對待教育和校園安全。學校工作的對象是一群天真、活潑、好奇又好動的學生，他們缺乏對事情進行準確判斷能力，對行為結果不能有效把控，行為方式變化無常，行為舉止難以琢磨卻又“膽大妄為”的特殊的龐大群體。在一個家庭里，由好幾個大人照顧一兩個“寶貝兒”，誰能保證不出任何紕漏？而教師面對的是多少孩子？所以廣大媒體和法律工作者要正確理解教育功能，考慮到學生這個特殊群體的特點，正確把握輿論導向，對校園意外傷害事故進行客觀公正的報道和評論，對當事人進行積極正面的輿論引導，讓所有當事人都明確自己的責任，而不是在事故發生后，用鼓動性的方式和聳人聽聞的語言進行傳播，或者偏聽偏信，罔顧事實地說偏理、拉偏架，妄加評論。這種只顧博取眼球的宣傳只會助紂為虐，助長“校鬧”歪風，傷害的不僅僅是學校，更傷害了中國教育事業的健康發展和社會公序良俗的維護與傳承。

4. 依法處理校園意外傷害事故，狠剎“校鬧”歪風。要徹底杜絕“校鬧”現象，必須有完備的法律體系做支撐。

一是全面建章立制。目前，鑒于“校鬧”歪風愈演愈烈的社會現實，國家要加快有關校園意外傷害事故的立法進程，盡快建立健全科學的、可操作性強的處理校園意外傷害事故的法律法規。以法律的形式客觀、公正、科學地厘清學校應該承擔的安全責任界限。要在政府的統一領導下，建立由教育、醫療、司法各方專家組成的“校園意外傷害事故評估鑒定委員會”，專門負責事故等級的評估、責任的認定以及當事人合法訴求的受理，引導當事人依法處理糾紛。

二是依法處理事故，維護學校正常的教育教學秩序和社會的公序良俗。意外傷害事故發生后，學校要在第一時間報案，“校園意外傷害事故評估鑒定委員會”迅速介入調查并及時進行處置。媒體和法律工作者要秉持客觀公允的態度，營造良好的輿論氛圍，幫助學校摘下“無限責任公司”這一頂“桂冠”，并協助“校園意外傷害事故評估鑒定委員會”協調處理或組織當事人進入法律程序，嚴防“校鬧”事件的發生，而不是在一旁“添油加醋”、“煽風點火”，為校鬧“撐腰打氣”。

三是重拳出擊，嚴打“校鬧”。通過法律渠道明晰責任、調解仲裁，是化解由校園意外傷害事故所引發的矛盾的最佳路徑。執法部門要對拒絕進入法律程序而進行無理取鬧的當事人先行勸阻，對勸阻無效者不僅要嚴禁，而且要嚴懲。對在“校鬧”過程中造成師生人身傷害的行為要堅決打擊，觸犯刑律的要依法追究其刑事責任，徹底斬斷“校鬧”的根，絕不能姑息縱容。這樣，才能保證我們的教育事業在良性軌道上健康運行，否則，“校鬧”愈演愈烈，受害的，絕不僅僅是學校。

“校鬧”和“醫鬧”一樣嚴重敗壞了社會風氣，影響了社會的和諧與穩定。各級政府要充分認識這一問題的嚴重性，加快立法進程，完善社保、醫保等相關政策及其配套措施。另一方面，執法機關要堅持對各類“校鬧”事件采取“零容忍”的態度，依法加大打擊力度，保持“高壓”態勢，維護健康和諧的育人環境，還學校一方凈土。