微創顱內血腫清除術治療高血壓腦出血的臨床療效

杜宏瑞

陜西延安市人民醫院 延安 716000

高血壓一般具有家族史，與患者年齡及居住環境等有關。近年來，隨著醫學技術的發展，人們對高血壓的診斷標準也有所調整。但高血壓病到達晚期后，就很容易出現腦出血，由于高血壓合并動脈硬化引起的腦內血管破裂造成顱內出血，一般在腦出血后20 min左右形成的腦血腫［1］。腦血腫壓迫腦部周圍組織，引起神經性功能障礙，嚴重危害患者的身體健康。本研究對本院近期收治的80例高血壓腦出血患者進行治療，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取于2012－03—2014－01我院收治的80例高血壓腦出血患者，隨機分為對照組40 例和試驗組40例。對照組男24例，女16例，年齡40～85歲，平均（60.6±5.8）歲；試驗組男25例，女15例，年齡41～86歲，平均（61.0±6.2）歲。所有患者均經過我院醫師結合臨床相關輔助診斷確診為高血壓腦出血，符合國家相關標準。腦葉出血20例，基底節外側區出血28例，基底節內側區出血18例，小腦出血14例。2組患者的性別、年齡等無差異統計學意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法 術前，所有患者均行常規檢查，確定可行手術后，對照組行常規的開顱手術進行治療（消毒、麻醉、開顱等）；試驗組行軟通道的微創顱內血腫清除術（根據血腫部位選擇仰臥或側臥、穿刺局麻、CT 掃描定位、引流、清洗、縫合包扎等），術后進行常規護理。患者術后3d內進行CT 掃描復查，以確定血腫清除情況。記錄2組患者的手術時間、手術出血量等，并計算治療總有效率。

1.3 統計學方法 采用SPSS 18.0軟件進行分析，計量資料以均數±標準差表示，采用t檢驗，計數資料以率（%）表示，采用卡方檢驗，P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 臨床療效 試驗組總有效率90%顯著高于對照組72.5%，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表1。

表1 2組臨床療效比較 ［n（%）］

2.2 手術指標 試驗組手術出血量（115.8±33.2）mL 顯著低于對照組的（286.9±71.8）mL，差異有統計學意義（P＜0.05）；試驗組手術時間（48.2±6.5）min顯著小于對照組的（90.1±10.2）min，差異有統計學意義（P＜0.05），說明微創顱內血腫清除術具有較高臨床應用價值。

3 討論

高血壓腦出血簡稱HICH，是目前高血壓疾病最為嚴重的并發癥之一，其也屬神經外科中病情最危急的急癥之一。該并發癥多發于老年人，但也有臨床研究表明，年輕的高血壓患者也有可能發生該病［2］。據統計，該病的病死率較高，最高可達到90%，嚴重影響了患者的生命健康。其發病原因具體分析如下［3］：（1）高血壓患者腦底的小動脈發生玻璃樣病變或纖維樣的病理變化，從而導致了患者血管彈性降低、脆性增加。當患者由于外界或內部因素而處于過度疲勞、情緒強烈波動或其他應激情況時，會導致血管發生破裂，破裂后的血液積聚在顱腦內，形成腦血腫［4］；（2）高血壓可能導致患者腦部的小動脈發生痙攣，繼而使腦部組織缺氧，出現點狀出血和腦水腫現象；（3）患者機體長期處于高血壓狀態，有可能會促使分布在基底神經節處的腦小動脈發生病變，形成微動脈瘤，一旦血壓升高，微動脈瘤就可能會隨之破裂而引起腦出血［5］。

高血壓腦出血與一般的腦出血又存在一定的區別，一般的腦出血主要是由于腦實質內部的血管破裂引起出血，多發生在大腦半球。而動脈硬化和高血壓則是腦出血的主要原因［6］。目前，臨床上對高血壓腦出血的治療主要分為內科治療和外科治療。常規內科治療僅對血腫、血壓等進行一定的控制，而不能對高血壓腦出血患者進行徹底治療，因此，臨床上主要采取外科手術治療［7］。而隨著醫療技術的不斷成熟，已發展出諸多治療該類疾病的外科手術方法，包括微創手術、小骨窗開顱治療等，但多數手術方式都無法取得理想效果，伴隨較多的并發癥或不良反應，患者生存質量無法得到保證。傳統的開顱手術是高血壓腦血腫患者的手術治療方法之一，其優點是術野寬，能夠在一定程度上對患者的血腫情況進行有效清除，但開顱手術不僅會導致較大面積的血運改變，還有可能導致腦血管發生痙攣，進一步加重水腫。且開顱手術需要的手術時間較長，手術中的出血量較大，較容易出現感染等情況，因此并不是最好的高血壓腦出血治療手段［8］。

近年來，醫學技術不斷發展，微創顱內血腫清除術的應用也逐漸增多，并得到了較為廣泛的使用。目前，臨床主要有兩種微創手術方式（硬通道顱內血腫微創清除術和軟通道定向置管顱內血腫吸引術）［9］，兩種方式雖然有所不同，但均能夠有效降低高血壓腦出血的總病死率。相比較而言，硬通道的微創下顱內血腫清除，是在非視明的情況下進行操作的，其止血效率較低，且在穿刺時有一定風險。當穿刺不準確時，就需要進行重新穿刺，對患者造成了不必要的傷害。也有研究證明，使用硬通道進行的微創血腫清除術在復查時，在CT 檢查中的金屬偽影會對圖像有干擾，因此，相對應用較少。而軟通道的微創顱內血腫清除術，手術操作過程簡單，可以在直視情況下對患者的血腫情況進行有效清除，相比較與傳統的開顱手術，其創傷性較小，手術時間相對較短，出血量也相對較少，且很少有并發癥出現，因此是較為良好的高血壓腦出血的治療方法［10］。

綜上所述，在高血壓腦出血患者的治療中，選用微創顱內血腫清除術能明顯縮短手術的時間，減少手術出血量的同時也可減少患者并發癥的發生，具有較高的臨床應用價值，值得推廣使用。

［1］ 孫永，孫輝，姚凱華.早期微創顱內血腫清除術治療高血壓腦出血100 例的療效分析［J］.重慶醫學，2013，42（21）：2 534－2 536.

［2］ 張清顏.微創顱內血腫清除術治療高血壓性腦出血的圍手術期護理體會［J］.中國醫學創新，2013，10（3）：64－65.

［3］ 覃宗華，成慶輝，潘國斌，等.微創顱內血腫清除術治療高血壓腦出血患者的臨床效果觀察［J］.中國當代醫藥，2013，20（8）：29－30.

［4］ 高澤勇.微創顱內血腫清除術治療高血壓腦出血的臨床療效［J］.當代醫藥論叢：下半月，2013（1）：241－242.

［5］ 孫旭，楊東波，蔣傳路.微創顱內血腫清除術治療高血壓性基底節區腦出血的臨床療效分析［J］.哈爾濱醫科大學學報，2013，47（2）：164－167.

［6］ 陳亞莉.微創顱內血腫清除治療高血壓腦出血術后護理體會［J］.吉林醫學，2013，34（30）：6 421－6 421.

［7］ 劉珊珊.顱內血腫微創清除術治療重癥高血壓腦出血的臨床觀察［J］.中國醫學創新，2013，10（13）：48－49.

［8］ 文建平.顱內血腫微創清除術治療高血壓性腦出血臨床研究［J］.中國當代醫藥，2011，18（6）：154－155.

［9］ 王勇，童凌云，張華暹，等.硬通道穿刺術與顯微小骨窗治療中等量高血壓腦出血患者神經功能恢復的比較［J］.浙江創傷外科，2013，18（5）：668－669.

［10］ 馮圣勇.微創軟通道血腫液化引流治療高血壓腦出血的可行性分析［J］.現代診斷與治療，2013，24（6）：1 258－1 259.