認(rèn)知語(yǔ)用推理框架中的轉(zhuǎn)喻*

樊 玲 周流溪

(北京化工大學(xué)，北京 100029；北京師范大學(xué)，北京100875)

●語(yǔ)言學(xué)

○本土化探索

認(rèn)知語(yǔ)用推理框架中的轉(zhuǎn)喻*

樊 玲 周流溪

(北京化工大學(xué)，北京 100029；北京師范大學(xué)，北京100875)

本文從認(rèn)知語(yǔ)用學(xué)角度考察語(yǔ)用推理中轉(zhuǎn)喻的運(yùn)用，語(yǔ)用推理涉及交際者雙方的身份意識(shí)、動(dòng)態(tài)語(yǔ)境、理性、交際策略、概念化和概念混合、所意圖、所言說(shuō)、所隱含等方面。轉(zhuǎn)喻的理解常常綜合依托上述各要素，它以概念轉(zhuǎn)喻為橋梁，由交際雙方共同完成一種動(dòng)態(tài)的心智整合，其本質(zhì)特征是語(yǔ)境的動(dòng)態(tài)性以及交際意圖與動(dòng)態(tài)語(yǔ)境在理性和認(rèn)知作用下的意義整合。

認(rèn)知語(yǔ)用學(xué)；語(yǔ)用推理；轉(zhuǎn)喻；動(dòng)態(tài)整合

1 語(yǔ)用 推理 轉(zhuǎn)喻

語(yǔ)用學(xué)發(fā)展的新階段是認(rèn)知語(yǔ)用學(xué)，其核心內(nèi)容就是語(yǔ)用推理問(wèn)題研究。

1.1 認(rèn)知因素在推理中的作用

認(rèn)知語(yǔ)用學(xué)是認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)和語(yǔ)用學(xué)的結(jié)合，它重視認(rèn)知因素在推理中的作用。

推理是(廣義)語(yǔ)言交際過(guò)程中必不可少的認(rèn)知(心理)操作；沒(méi)有推理，語(yǔ)言交際就不可能進(jìn)行。從對(duì)特殊會(huì)話(huà)含意的傳達(dá)和理解到在認(rèn)知語(yǔ)境中實(shí)現(xiàn)最佳關(guān)聯(lián)，語(yǔ)用學(xué)家為從動(dòng)態(tài)的觀點(diǎn)解釋會(huì)話(huà)人的交際意圖已經(jīng)進(jìn)行了幾十年的探索。在認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)的推動(dòng)下，語(yǔ)用學(xué)目前正在把研究重心轉(zhuǎn)向語(yǔ)用推理。

間接言語(yǔ)行動(dòng)(作為一種語(yǔ)言策略)往往會(huì)比直言陳說(shuō)能有更好的語(yǔ)用效果，它不僅傳達(dá)單純的信息意圖，還有實(shí)現(xiàn)情感和社會(huì)意圖的多重功能。受話(huà)者恰當(dāng)?shù)剡\(yùn)用語(yǔ)用推理可以快捷、準(zhǔn)確地理解發(fā)話(huà)者的交際意圖，從而提高雙方的交際效率，并有助于交際雙方利益最大化。

1.2 認(rèn)識(shí)語(yǔ)用推理與不同理論旨趣

推理本是一個(gè)邏輯學(xué)概念。在歸納、演繹、溯因(abduction)、逆證(practical reasoning)、缺損(default logic)5種推理中，語(yǔ)用推理以哪種邏輯操作，歷來(lái)有爭(zhēng)議。Grice(1975)，De Beaugrande和Dressler(1981)，Brown和Yule(1983)等都認(rèn)為語(yǔ)用推理是歸納推理；Sperber和Wilson(1995)認(rèn)為是演繹推理；蔣嚴(yán)(2002)認(rèn)為是溯因推理；熊學(xué)亮(1999)認(rèn)為是缺損推理，后來(lái)(2004)認(rèn)為可能包括歸納、演繹和逆證推理。

我們理解和討論的語(yǔ)用推理不是前提和結(jié)論都必須為真的顯性推理，而是帶有概率性(或然性)的隱性推理，這種隱性推理兩端的東西多半是策略性質(zhì)的(熊學(xué)亮 2004)。當(dāng)然，語(yǔ)用推理并不排除規(guī)約意義的推理——它要使用概念，也會(huì)整合概念；但概念的頻繁映射與整合更使非規(guī)約意義的推理得以順利進(jìn)行。“我們可以通過(guò)演繹推理的特殊前提得出結(jié)論；但是，如果我們采用更為松散的推理結(jié)構(gòu)，就可能更好地操作些。”(Brown, Yule 1983：33)

關(guān)聯(lián)理論之前的語(yǔ)用推斷觀點(diǎn)大多建立在語(yǔ)用原則基礎(chǔ)上，重視推理結(jié)果的靜態(tài)研究。關(guān)聯(lián)理論之后的語(yǔ)用推理觀點(diǎn)則依托于認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)，并強(qiáng)調(diào)過(guò)程的動(dòng)態(tài)研究。人腦中有一個(gè)復(fù)雜的概念系統(tǒng)，其中一個(gè)個(gè)認(rèn)知域之間具備映射(或映現(xiàn))關(guān)系。意義的構(gòu)建過(guò)程是概念的迅速(甚至是無(wú)意識(shí)的極速)跨域映射或激活，人在進(jìn)行語(yǔ)用推理時(shí)激活(啟動(dòng))的概念，比聽(tīng)到或讀到的信息所包含的概念多得多(蔣 勇 馬玉蕾2003)，人具有天生的能力可通過(guò)想象生成新的概念結(jié)構(gòu)而使推理具備廣延性(Oakley 1996)。Lakoff(1980)曾以mother為例指出它可以在概念域中激活許多次域，這些次域又激活其他相關(guān)次域從而使意義得以延伸。

1.3推斷是推理的結(jié)果

Panther在不止一種著作中使用過(guò)推理(inferencing)，強(qiáng)調(diào)推理的動(dòng)態(tài)性，較早地提出了(轉(zhuǎn)喻)語(yǔ)用推理模式。我們使用inferencing不但強(qiáng)調(diào)其動(dòng)態(tài)性，還強(qiáng)調(diào)它是一個(gè)雙方共有的交往過(guò)程。推理指整個(gè)推論的過(guò)程，即從發(fā)話(huà)者發(fā)出話(huà)語(yǔ)前的語(yǔ)用預(yù)設(shè)開(kāi)始到受話(huà)者理解發(fā)話(huà)者交際意圖而結(jié)束，在整個(gè)過(guò)程中理性都制約著交際雙方的心智活動(dòng)：首先，發(fā)話(huà)者根據(jù)理性和預(yù)設(shè)整合作出語(yǔ)言選擇，表達(dá)其交際意圖；接著，受話(huà)者通過(guò)概念整合(包括概念轉(zhuǎn)喻和概念隱喻)自動(dòng)生成顯性意義，同時(shí)激活與發(fā)話(huà)者共享的相關(guān)概念域并與相關(guān)語(yǔ)境整合而推斷出(識(shí)別)發(fā)話(huà)者的交際意圖(推理過(guò)程結(jié)束)。

這種意義上的推理必然是一個(gè)復(fù)雜的過(guò)程，但卻不一定是一個(gè)緩慢的過(guò)程。人在這方面的天生能力是人類(lèi)進(jìn)化的結(jié)果。

2 語(yǔ)用推理的構(gòu)成要素

2.1 語(yǔ)用推理是交際雙方互動(dòng)的過(guò)程

語(yǔ)用推理是交際雙方互動(dòng)的過(guò)程，不只是單方面的話(huà)語(yǔ)生成或單方面的話(huà)語(yǔ)理解。

Bara(2010)套用維特根斯坦的語(yǔ)言游戲理論，用演員(actor)和伙伴(partner)來(lái)替代發(fā)話(huà)者和受話(huà)者，并把交際行為視為一種游戲，就是為強(qiáng)調(diào)這一點(diǎn)。為了方便，我們使用語(yǔ)言學(xué)中常用的術(shù)語(yǔ)，把二者分別稱(chēng)為發(fā)話(huà)者與受話(huà)者。巴赫金曾批評(píng)以往的語(yǔ)言研究，“考察語(yǔ)言從說(shuō)者的角度出發(fā)，仿佛只有一個(gè)說(shuō)者，而沒(méi)有對(duì)言語(yǔ)交際的其他參與者的不可或缺的態(tài)度。即使他人的作用受到注意，也只是視為僅僅消極理解說(shuō)者的一個(gè)聽(tīng)眾。表述滿(mǎn)足于自己的對(duì)象(即所述思想的內(nèi)容)，滿(mǎn)足于說(shuō)話(huà)者本身”(巴赫金1998：149-150)。他不贊成語(yǔ)言使用只需要說(shuō)者和說(shuō)者言語(yǔ)的內(nèi)容。另一個(gè)偏差發(fā)生在關(guān)聯(lián)理論上：它過(guò)多強(qiáng)調(diào)受話(huà)者的推理，缺少對(duì)推理中的重要角色發(fā)話(huà)者的闡述。Thomas認(rèn)為，語(yǔ)用學(xué)就是研究言語(yǔ)互動(dòng)中的意義的建構(gòu)，是交際雙方相互協(xié)商的一個(gè)動(dòng)態(tài)過(guò)程(Thomas 1996)。因此，我們認(rèn)為，在認(rèn)知語(yǔ)用學(xué)框架中，僅僅從話(huà)語(yǔ)接受來(lái)理解發(fā)話(huà)者的意圖是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，發(fā)話(huà)者發(fā)出話(huà)語(yǔ)之前要充分考慮受話(huà)者的可能接受情況, 因?yàn)榻浑H是雙向的行為。例如：

① 姚遠(yuǎn)：一年前的今天我就是從這跳下去的，被人給救起來(lái)了。一年后的今天我覺(jué)得我當(dāng)時(shí)特傻。

女子：你以為你今天就不傻嗎？我這在練氣功呢。(電影《甲方乙方》)

按關(guān)聯(lián)理論所闡明的思路，女子(受話(huà)者)會(huì)首先破譯姚遠(yuǎn)“跳”的字面意義(是說(shuō)他個(gè)人的經(jīng)歷)；其次，她認(rèn)為發(fā)話(huà)者的交際意圖是針對(duì)她而言的，通過(guò)相互的動(dòng)態(tài)語(yǔ)境猜測(cè)出對(duì)方的真實(shí)意圖是在勸說(shuō)自己放棄輕生的念頭。但交際的這一單方對(duì)話(huà)語(yǔ)(尤其是“跳”的轉(zhuǎn)喻)的理解是不全面的。可見(jiàn)，語(yǔ)用推理一定是交際雙方心智狀態(tài)的協(xié)商，缺少一方都不行。

2.2 語(yǔ)用推理是一個(gè)動(dòng)態(tài)整合的過(guò)程

根據(jù)概念整合理論(Faucounnier, Turner 2002)，新概念的產(chǎn)生是通過(guò)兩個(gè)不同認(rèn)知域的整合而獲得的，概念整合理論可以解釋概念轉(zhuǎn)喻以及概念隱喻等的生成和理解。在推理過(guò)程中，交際雙方的認(rèn)知因素始終處于動(dòng)態(tài)的整合過(guò)程中。首先，交際雙方的心智狀態(tài)隨著交際而變化，不是一成不變的。心理空間中的各種因素，包括語(yǔ)義框架和語(yǔ)用因素，也隨著交際雙方的認(rèn)知語(yǔ)境的改變而變化。其次，認(rèn)知效果也因受話(huà)者心智狀態(tài)的改變而變化。總之，交際雙方是在動(dòng)態(tài)整合的過(guò)程中完成語(yǔ)用推理的(或成或敗)。

② 笑笑：你知道什么叫一見(jiàn)鐘情嗎?

秦奮：我一見(jiàn)你就挺鐘情的。

笑笑：咱們倆三見(jiàn)也鐘不了情。一見(jiàn)鐘情不是你一眼看上了我或者是我一眼看上了你，不是看，是味道。彼此被對(duì)方的氣味吸引了，迷住了，氣味相投你懂嗎?

秦奮：兩個(gè)陌生人，萍水相逢，一見(jiàn)面就湊上去一通亂聞，可能嗎？(電影《非誠(chéng)勿擾》)

笑笑和秦奮關(guān)于什么是“一見(jiàn)鐘情”的定義始終處于動(dòng)態(tài)變化中，從字面義到含義都是如此。如果一開(kāi)始秦奮就把“一見(jiàn)鐘情”定義為“氣味相投”(一種男女身上的味道)，就不會(huì)有后面的互動(dòng)(對(duì)“氣味相投”的本義和轉(zhuǎn)喻義理解的差異)，秦奮也無(wú)法理解笑笑約會(huì)的真實(shí)心理。因此，我們說(shuō)語(yǔ)用推理是動(dòng)態(tài)的，是在交際過(guò)程中產(chǎn)生的，而其認(rèn)知效果也隨著交際內(nèi)容的動(dòng)態(tài)變化而變化。上述例子說(shuō)明：在兩人的交際中，由于對(duì)關(guān)鍵詞“一見(jiàn)鐘情”內(nèi)涵的理解有差異而引起兩人之間關(guān)系的變化。動(dòng)態(tài)整合體現(xiàn)在概念、雙方身份、交際場(chǎng)合以及個(gè)人百科知識(shí)之間的整合，這里交際雙方所構(gòu)建的動(dòng)態(tài)語(yǔ)境信息有助于組織和加工各種信息直至推理的完成。

③ 小明：我準(zhǔn)備明天去內(nèi)蒙放氣球。

爺爺：什么氣球？

小明：熱氣球。

爺爺：是人也坐在氣球上面嗎？

小明：不是，是類(lèi)似航拍的那種。上面有一個(gè)照相機(jī)。

爺爺：哦，那我明白了。

“氣球”的基本概念通常是指拿在孩子手里玩的各種顏色的氣球，也可以是小丑或魔術(shù)師手里變化出來(lái)的各種形態(tài)的氣球，人們會(huì)把氣球用于節(jié)日或某種場(chǎng)合的裝飾。在對(duì)話(huà)中，小明所謂的氣球概念是在動(dòng)態(tài)中整合所有信息后得出的(可以算是一個(gè)轉(zhuǎn)喻義)，小明相信爺爺一開(kāi)始就明白他所指的氣球，但發(fā)現(xiàn)爺爺并不清楚，經(jīng)過(guò)幾個(gè)話(huà)輪，他終于解釋清楚了。爺爺通過(guò)把基本概念進(jìn)行動(dòng)態(tài)整合最終才明白小明所指的含義。

2.3 語(yǔ)用推理受理性原則制約

根據(jù)關(guān)聯(lián)理論，受話(huà)者根據(jù)話(huà)語(yǔ)識(shí)別說(shuō)話(huà)者的意圖并提供準(zhǔn)確和可以預(yù)測(cè)的關(guān)聯(lián)期待。為此，理性的受話(huà)者在眾多可能的話(huà)語(yǔ)解釋中挑選一個(gè)最適合的能夠滿(mǎn)足關(guān)聯(lián)期待的解釋?zhuān)@個(gè)解釋就是最佳關(guān)聯(lián)期待。關(guān)聯(lián)理論的解釋說(shuō)明受話(huà)人的推理是受限的，不可能無(wú)限地進(jìn)行推理。我們認(rèn)為，交際雙方都是受到理性原則制約的。合作原則是人們普遍遵守的交際原則，也是一個(gè)理性的原則(理性指清醒的身份意識(shí)、認(rèn)知模式、邏輯推理能力，等等)。自然話(huà)語(yǔ)可以分為3個(gè)層次，并提出人們交往的3個(gè)層級(jí)(原則)：合作原則、社會(huì)設(shè)定和文化設(shè)定。合作原則是一種指導(dǎo)性的原則，對(duì)話(huà)語(yǔ)的具體解釋?xiě)?yīng)該在第二、第三層面上進(jìn)行。這樣，我們就不會(huì)對(duì)合作原則有誤解，也能更好地對(duì)具體的話(huà)語(yǔ)進(jìn)行解釋。一方面，言語(yǔ)行為和言外行為本質(zhì)上是規(guī)約的，建立在交際雙方共享的語(yǔ)言知識(shí)基礎(chǔ)上。另一方面，言后行為嚴(yán)格講起來(lái)是個(gè)人的，與受話(huà)者的心理有關(guān)，與發(fā)話(huà)者能不能發(fā)現(xiàn)言后行為效果是否適切無(wú)關(guān)，因?yàn)樗l(fā)生在受話(huà)者的大腦中。受話(huà)者可能會(huì)理解，但未必相信發(fā)話(huà)者的所言。Bara認(rèn)為，語(yǔ)言交際和言外交際所構(gòu)成的交際是由至少兩個(gè)人共同努力完成的社會(huì)活動(dòng)，并受到交際總原理的制約(Bara 2010)。交際總原理包括共同關(guān)注(合作或不合作)、交際意向、理性、交際策略、共享語(yǔ)境、文化依賴(lài)性以及語(yǔ)言的和言外的功能系統(tǒng)。其中，許多因素都與理性相聯(lián)系并受理性影響，因此可以認(rèn)為理性原則是最高原則。

2.4 理性原則與共享信念

共享信念是一個(gè)語(yǔ)言社群在長(zhǎng)期的社會(huì)生活中形成的，包括百科知識(shí)和道德原則等，具有普遍價(jià)值。其中的社會(huì)因素和文化因素與交際者的身份認(rèn)定(包括文化認(rèn)同感)有密切關(guān)系。以上這些因素加上臨時(shí)的情景/事件因素甚至即時(shí)的情感因素，便構(gòu)成一個(gè)動(dòng)態(tài)的交際語(yǔ)境。

2.5 語(yǔ)用推理過(guò)程

發(fā)話(huà)者用某種策略來(lái)說(shuō)話(huà)是從所意圖(what’s intended)到所言說(shuō)(what’s said)再到所隱含(what’s implied)的心智過(guò)程。相應(yīng)地，受話(huà)者必須通過(guò)認(rèn)知推理來(lái)破解這個(gè)過(guò)程。發(fā)話(huà)者根據(jù)其交際意向性所發(fā)出的話(huà)語(yǔ)具有交際雙方共享的規(guī)約性顯義(explicature)，受話(huà)者需要根據(jù)其認(rèn)知語(yǔ)境推斷出發(fā)話(huà)人的交際意圖，即非規(guī)約性的語(yǔ)用含意(implicature)。但受話(huà)者的認(rèn)知效果可以停留在其中的任何階段。換言之，整個(gè)交際過(guò)程可能成功(受話(huà)者完全理解)，也可能部分成功(部分理解)，甚至完全失敗(整體上誤解)。

樊玲在研究各家學(xué)說(shuō)的基礎(chǔ)上，通過(guò)綜合認(rèn)知語(yǔ)用學(xué)的成果，提出動(dòng)態(tài)整合語(yǔ)用推理模式(Fan 2013)。它表現(xiàn)(貫通發(fā)話(huà)者和受話(huà)者的)理性在動(dòng)態(tài)語(yǔ)境中如何指導(dǎo)概念化操作。動(dòng)態(tài)語(yǔ)境、理性、概念化可以形成一個(gè)3連環(huán)關(guān)系，現(xiàn)在把這個(gè)推理模式稍加簡(jiǎn)化，做成下面的推理圖。

圖1 動(dòng)態(tài)整合語(yǔ)用推理模式

實(shí)線(xiàn)箭頭表示指示關(guān)系，虛線(xiàn)箭頭表示可能的自動(dòng)激活的指示連接，扭曲線(xiàn)箭頭表示語(yǔ)境激活(ABCD僅作要素標(biāo)識(shí)，不代表順序)。

該模式包含發(fā)話(huà)者和受話(huà)者雙方的認(rèn)知路線(xiàn)以及在交際過(guò)程中與其相關(guān)的各種要素。這是一個(gè)總圖，里面一個(gè)重要的中間環(huán)節(jié)是理性(包括身份意識(shí)、認(rèn)知模式、邏輯推理能力等等)，還有一個(gè)重要元素是交際策略，它有待于具體化。

3 動(dòng)態(tài)整合轉(zhuǎn)喻推理模式及其運(yùn)用

(1)把圖1的交際策略部分具體化為轉(zhuǎn)喻以及隱喻、反諷等，就得到一個(gè)動(dòng)態(tài)整合的實(shí)際應(yīng)用模式，下面只說(shuō)轉(zhuǎn)喻的語(yǔ)用推理模式(圖2)。

圖2 動(dòng)態(tài)整合轉(zhuǎn)喻語(yǔ)用推理模式

在圖2中，不但交際策略部分具體化了，動(dòng)態(tài)語(yǔ)境也具體化而分為兩個(gè)部分：動(dòng)態(tài)語(yǔ)境1和動(dòng)態(tài)語(yǔ)境2。動(dòng)態(tài)語(yǔ)境1指百科知識(shí)、概念域以及社會(huì)、文化因素，動(dòng)態(tài)語(yǔ)境2指即時(shí)情景和事件因素以及社會(huì)、文化因素(這些因素本應(yīng)分別置于兩邊的圓圈之內(nèi)，因?yàn)椴槐阕鞣糯蟮哪Ｊ綀D而改為只在此處說(shuō)明；其中的社會(huì)、文化因素是共同的動(dòng)態(tài)因素，在兩種語(yǔ)境中互相關(guān)聯(lián))。

以上的總模式(圖1)及其應(yīng)用版(圖2)是能兼顧多種可能因素、比較完整的語(yǔ)用推理動(dòng)態(tài)模式，可說(shuō)具備較好的操作性。我們吸收國(guó)內(nèi)外各家觀點(diǎn)的可取之處提出這個(gè)動(dòng)態(tài)模式，試圖在闡釋上有所創(chuàng)新。語(yǔ)言學(xué)理論的本土化是一個(gè)艱巨的任務(wù)，我們不能囿于外國(guó)人的既定框架，而要敢于立言。

(2)在日常話(huà)語(yǔ)中，為了增加言語(yǔ)效果，發(fā)話(huà)者會(huì)故意采用間接言語(yǔ)行為(比如使用轉(zhuǎn)喻)，而受話(huà)者正是依靠轉(zhuǎn)喻，通過(guò)概念與語(yǔ)境之間的整合推斷出發(fā)話(huà)者的真實(shí)意圖。但受話(huà)者的認(rèn)知效果可以停留在其中的任何階段。例如：

④ 易中天：我沾你的光，成為電視觀眾。我已經(jīng)十年不看電視劇了，就那一部電視劇我守在電視機(jī)前，就是你的《潛伏》。印象最深刻的是你去踩點(diǎn)，在汽車(chē)?yán)镞厷⒛切盒牡氖裁磥?lái)的，你把手這么比了一下，一槍就夠了，印象特別深刻。可是現(xiàn)在你在微博放多少槍?zhuān)榕榕榕椤哦嗌贅專(zhuān)?/p>

姚 晨：不知道，每天都在放。(《南方周末》)

這里易中天用很占篇幅的鋪墊，目的是從姚晨在電視劇《潛伏》中扮演的翠平開(kāi)槍打死敵人的舉動(dòng)(始源域意義)而引出后面姚晨在微博中“放槍”(針對(duì)時(shí)弊發(fā)表她的言論)的事實(shí)(目標(biāo)域意義)。發(fā)話(huà)者(易中天)有意使用了“放槍”而非“開(kāi)槍”(二詞大同小異)，目的是可以使對(duì)方無(wú)意識(shí)地調(diào)用雙方共享的百科知識(shí)/概念域，即可以利用“放”(釋放、發(fā)射)的多義性，通過(guò)轉(zhuǎn)喻而聯(lián)想到“放言無(wú)忌”、“隨口批評(píng)”，或者通過(guò)激活社會(huì)因素：由“放”聯(lián)想到“大鳴大放”、“發(fā)表政治評(píng)論”——這些都有類(lèi)似于“放”槍的一面。

再看一例，其中的轉(zhuǎn)喻手段隱藏于文化因素背后頗難覺(jué)察，但仍然確實(shí)存在。

⑤ Mrs. Jong:Thisdishisnotsaltyenough.Noflavor.It’stoobadtoeat. But please!

Rich: Oh!

Waverley narrating: That was our cue to eat some and proclaim it the best she’d ever made.

Rich: You know, Lindo, all this needs is a little soy sauce. (TheJoyLuckClub)

這里，Mrs. Jong采用了中國(guó)人自謙的交際策略，說(shuō)她做的魚(yú)味道淡，很難吃(始源域義，其真正的意義只是說(shuō)這道菜還不完美)。但實(shí)際上那卻是她最拿手的、最好吃的一道菜(目標(biāo)域義)，其交際意圖是希望得到對(duì)方對(duì)她廚藝的贊揚(yáng)和喜愛(ài)。而作為美國(guó)人Rich卻不了解這一文化現(xiàn)象，無(wú)法通過(guò)文化因素激活語(yǔ)境預(yù)設(shè)從而完成轉(zhuǎn)喻推理(不能理解中國(guó)式話(huà)語(yǔ)策略下的“不完美”實(shí)際等于“不自夸”)，并當(dāng)真地給魚(yú)加了些醬油，這樣就使交際出現(xiàn)誤判而失敗——雖說(shuō)并非很?chē)?yán)重的失敗。(結(jié)果Waverley的全家都對(duì)Rich的做法大為震驚。)可見(jiàn)，文化因素在Rich對(duì)Mrs. Jong交際意圖理解中的重要性，它是轉(zhuǎn)喻推理理解的關(guān)鍵所在。

巴赫金. 巴赫金全集[M].石家莊：河北教育出版社, 1998.

蔣 嚴(yán). 論語(yǔ)用推理的邏輯屬性——形式語(yǔ)用學(xué)初探[J].外國(guó)語(yǔ), 2002(3).

蔣 勇 馬玉蕾. SB與RT的整合性研究[J].外語(yǔ)學(xué)刊, 2003(1).

熊學(xué)亮.認(rèn)知語(yǔ)用學(xué)概論[M].上海：上海外語(yǔ)教育出版社, 1999.

熊學(xué)亮.認(rèn)知語(yǔ)用學(xué)概論[M].上海：上海外語(yǔ)教育出版社, 2004.

Austin, J.L.HowtoDoThingswithWord[M]. Cambridge: Harvard University Press, 1962.

Bara, B.CognitivePragmatics:theMentalProcessofCommunication[M]. Cambridge, Masschusetts: the MIT Press, 2010.

Brown, G., Yule, G.DiscourseAnalysis[M].Cambridge：Cambridge University Press, 1983.

Coulson, S.SemanticLeaps:Frame-ShiftingandConceptualBlendinginMeaningConstruction[M]. Cambridge: Cambridge University Press, 2001.

De Beaugrande, R., Dressler, W. U.IntroductiontoTextLinguistics[M]. London: Longman,1981.

Fan, L.(樊玲)AStudyofInferencing—TheCognitivePragmaticPerspective[D]. Beijing Normal University, 2013.

Fauconnier, G., Turner, T.TheWayWeThink[M]. New York: Basic Books, 2002.

Grice, H.P.StudiesintheWayofWords[M]. Beijing: Foreign Language Teaching and Research Press, 1989/2002.

Harnish, R.M. Logical form and Implicature[A]. In Bever, T., Katz,J.,Langendoen, T.(Eds.),AnIntegratedTheoryofLinguisticAbility[C]. New York: Crowell, 1976.

Horn, L.R. Towards a New Taxonomy for Pragmatic In-ference: Q-based and R-based Implicature[A]. In Schiffrin, D. (Ed.),Meaning,FormandUseinContext[C]. Washington: Georgetown University Press, 1984.

Lakoff, G., Johnson, M.MetaphorsWeLiveBy[M]. Chicago: University of Chicago Press, 1980 / 2003.

Levinson, S.C.Politeness:SomeUniversalsinLanguageUsage[M]. Cambridge: Cambridge University Press, 1987.

Oakley, T.T.Presence:TheConceptualBasisofRhetoricalEffect[D]. University of Maryland, 1996.

Panther, K. -U., Thornburg, L. A Cognitive Approach to Inferencing in Conversation [J].JournalofPragma-tics, 1998 (30).

Panther, K.-U. Metonymy as a Usage Event [A]. In Gitte, K. et al.(Eds.),CognitiveLinguistics:CurrentApplicationsandFuturePerspective[C]. Berlin/New York: Mouton de Gruyter, 2006.

Sperber, D., Wilson, D.Relevance:CommunicationandCognition[M]. Oxford: Blackwell, 1995.

Thomas, J.MeaninginInteraction:AnIntroductiontoPragmatics[M]. London: Longman, 1996.

【責(zé)任編輯王松鶴】

MetonymywithintheFrameworkofCognitivePragmaticInferencing

Fan Ling Zhou Liu-xi

(Beijing University of Chemical Technology, Beijing 100029, China；Beijing Normal University, Beijing 100875, China)

This paper explores the use of metonymy from the perspective of cognitive pragmatic inferencing. Pragmatic inferencing involves the sense of identity of the interlocutors, the dynamic context, rationality, communicative strategies, conceptualization and conceptual blending, as well as what is intended, what is said and what is implied. The understanding of a metonymy often depends on these factors, which takes conceptual metonymy as a bridge to realize a dynamic integration of the mental process of the interlocutors. Its essence is the dynamicity of context and the integration of meaning of the communicative intention and the dynamic context under the effect of rationality and cognition.

cognitive pragmatics; pragmatic inferencing; metonymy; dynamic integration

H0-05

A

1000-0100(2015)02-0018-5

10.16263/j.cnki.23-1071/h.2015.02.004

2014-09-13

*本文系北京化工大學(xué)中央高校基本科研業(yè)務(wù)費(fèi)項(xiàng)目“推理的認(rèn)知語(yǔ)用視角研究”(53120)的階段性成果。