“KEEP+V-ING”構式在心理和 社會領域的力動態研究*

林 璐

(大連外國語大學，大連 116044)

“KEEP+V-ING”構式在心理和 社會領域的力動態研究*

林 璐

(大連外國語大學，大連 116044)

在力動態框架中分析BNC語料庫中的487個“KEEP+V-ING”例句在物理、心理和社會領域體現的力動態概念。研究發現, (1)該構式兼有“連續性”和“重復性”兩種語義, 意義構建與進入該構式動詞的類型及其與KEEP結合后產生的構式義密不可分；(2)該構式廣泛應用于心理和社會領域，涉及“分裂自我”心理能量參與；(3)心理領域的“KEEP+V-ING”構式符合恒定狀態力動態模式，而社會領域中因“他人”參與力互動, 感知雙方力量抗衡，一方因力量失衡, 具有移變力動態特征。

“KEEP+V-ING”構式；力動態；恒定狀態力動態模式；移變力動態模式

1 引言

國內語言學家前期多關注“KEEP+V-ING”與“KEEP ON+V-ING”語法使用的異同以期發現二者的語義區別。但是，研究結果各有不同，原因是未進行定量研究，脫離語言事實，違背語法知識來源于語言使用這一規律(文旭 2011:1)。Talmy(2000)和Lampert(2011)經過觀察發現“KEEP+V-ING”構式的語義特征充分體現出力動態性(Force Dynamics)，并從物理學角度描繪出該構式在物理領域的力動態模式。然而，我們對英語國家語料庫(BNC)中隨機選取487個“KEEP+V-ING”例句分類時發現，其中459例的主語/邏輯主語是感知的實體(sentient entities) 而非無意識的物體(De Mulder 2007：299)。這說明“KEEP+V-ING”構式更多涉及的是與感知主體有關的心理和社會領域，只有對其在這兩個領域的例子進行探討才能完善“KEEP+V-ING”構式力動態模式的整體構建。

2 “KEEP+V-ING”構式語義特征再觀察

現有對“KEEP+V-ING”構式研究的關注點是動詞“KEEP”自身的意義，認為動詞補語形式“V-ING”前如果只跟動詞keep，表達式強調動作“連續性”；如果中間插入介詞“ON”則側重動作“重復性”。但研究發現“連續性”和“重復性”不能作為區分“KEEP+V-ING”各類表達式意義的標準，有時還需考慮動詞keep后面的動詞類型及其對整個句法表達形式意義的影響。

依語義特征(持續性/瞬時性，有界性/無界性，動態性/靜態性)的描述方法,Vendler(1967)將英語動詞分為4類：活動動詞、狀態動詞、成就動詞和實現動詞, 歸納如下(李中良 2010)：

表1 Vendler(1967)的動詞分類方法

經統計發現，這4類動詞都可進入“KEEP+V-ING”構式，并且各類表達式語義與核心動詞keep后接動詞類型有密切關系，致使“KEEP+V-ING”即可體現“連續性”也可體現“重復性”特征。例如：

① a. Why do you stillkeeptellingthe story when the class is over.

b. Ikeeptellingyou but you won’t listen.

例①a中的活動動詞tell后置于核心動詞keep，因其語義特征具有“持續性”，表達式也體現動作“連續性”，而①b中的語境信息為won’t listen(就是不聽)。這里的keep telling暗示動作的完結義，指某段時間內動作的重復，即“我不只一次的告訴你，可你就是不聽”。又如：

② a．Keeptryingdifferent spots until you become aware of how and where to obtain the best signal.

b. However, if youkeeptryingwith the plan we outline, you will certainly succeed.

③ a. Ikeeplookingat her face and saying “Are you mine?”

b. But by rethinking our approach to hair care, we cankeeplookingyounger for longer.

④ If you are a great live act, they willkeepcomingbackand so will the record companies.

⑤ Theykeepsaying, “Why are they doing this to us?”

例②和③中，當try為實現動詞(例②a)、look為活動動詞(例③a)時，該表達式體現動作的重復性，當二者為狀態動詞(例②b和③b)時，語義強調動作狀態的持續性。例④的動詞短語come back為成就動詞，動作瞬間完成無法持續，進入“KEEP+V-ING”構式后動詞keep失去原有的持續性意義，整個短語體現動作的重復性。盡管例⑤中的活動動詞say自身具有持續性語義特征，在與keep搭配后，動詞keep的有界性語義賦予整個構式“重復”的意思。

綜上所述，“KEEP+V-ING”表達式并非動詞“KEEP”與補語“V-ING”意義的簡單累加，對該結構意義的判定也不能直接概括為插入介詞“ON”，動作具有“重復性”；零介詞動作則具“連續性”。正如司聯合所說，“單獨結構意義的變化會導致整個句子的意義也跟著發生變化” (司聯合2007:14)。動詞“KEEP”與其補語“V-ING”進入構式互動后，語法性質變化的同時意義也在“KEEP+V-ING”構式的壓制下發生變化，使得動詞“KEEP”及其補語共同決定整個句式的特殊表達義。這是構式語法的研究思路：構式是“形式-意義”的配對體，其形式和功能的某些方面不能從其組成成分或已有的構式中完全推知(Goldberg 1995:1-5)。一個獨立的構式需要具有自身半獨特(semi-idiosyncratic)的句法、語義或語用特征，但這些特征并非憑空產生，必須與已有構式存在缺省繼承關系，由后者促動生成(楊子 王雪明 2013:39)。此外，Talmy也指出，盡管“KEEP+V-ING”構式在形式上與其他后接“V-ING”作補語的動詞一樣，但基于它的高頻出現率及語義的基礎性，可與情態動詞一同被歸為榮譽助動詞(honorary auxiliary) (Talmy 2000:436)。因此將該表達式看成一個完整構式進行語法-語義互動研究是有必要的。

Talmy對“KEEP+V-ING”構式進行語義特征概括時發現，“力動態性”是動詞“KEEP”在該構式中的核心語義，“力動態系統適用于物理領域、心理領域以及社會領域，即力動態模式可用于分析相互作用的物理體，個人內心的沖突，以及人與人之間的相互影響”(Talmy 2000:409)。 De Mulder(2007)也認為，作為語言基本范疇之一的力動態系統應該能借助語言使用者的隱喻能力將其概念化到物理以外的其他抽象領域中。但是，除Talmy對物理領域的“KEEP+V-ING”構式的力動態語義進行過描述外，未見專家對“KEEP+V-ING”構式在心理和社會領域的力動態特征進行單獨研究。 Lampert(2011)強調動詞“KEEP”將“力中立事件”(Force-Dynamically Neutral Event)轉換為“力具體事件”(Force-Dynamically Specified Event)，并指出“KEEP”有聯想義，即“與預期相反”或“超出默認值”，可見Lampert已觀察到該構式的力動態性在心理領域的體現，可惜其未做深入探討。鑒于此，本文在力動態框架中采用圖示與例句結合的方法對“KEEP+V-ING”構式在心理和社會領域體現的力動態性進行描寫。

本研究語料選自英國國家語料庫(BNC)，“KEEP+V-ING”構式的使用頻率為5047次，后可接676個動詞。為減少分析語料數量，采用每10例語料提取一例的方法，去除動詞后面所接不符合“KEEP+V-ING”構式要求的例句，共得到487例語料，并重點關注位于“KEEP”后的10個高頻動詞：GO, SAY, COME, WALK, TRY, ASK, RUN, GET, LOOK, PLAY 和 TALK. 根據語料體現力動態的領域不同，分為物理、心理和社會領域3類，分布如表2所示：

表2 “KEEP+V-ING”構式在物理、心理和 社會領域中的分布及頻率

表2可以看出，選取的487個例句中有133個句子(27.3%)的主語/邏輯主語是由具有意志的感知主體間的力量互動，而326個例句(66.9%)中存在人精神中的心理力量的對抗而最終實現感知主體個體的動作狀態。可見，對心理和社會領域的“KEEP+V-ING”構式例句的分析有助于該構式力動態模式的整體構建。

3 “KEEP+V-ING”構式在物理領域的恒定狀態力動態模式解釋

力動態系統是對傳統“致使”概念的總括，體現著更精細的原始概念的復雜體。它是實體間力量的相互作用，包括施加阻力以抵抗、克服、阻礙或移除另一實體內在力量趨向(force tendency)(Talmy 2000)，這將語義概念中的“致使”、“讓”、“抑制”、“阻礙”和“努力”等意義囊括其中，并應用一套參量對其進行分析比較，形成力動態圖示，這種意象圖示成為人類大腦中的一種概念結構(賀夢依 楊坤 2013:21)，所以力動態系統可看成一個語義范疇，用來統一概括不同語法形式的框架(De Mulder 2007)。

兩個實體之間如果存在力互動，通常會有彼此相反的力量，在語言里會被賦予兩種不同的語義角色。其中，施力因素為人們注意的焦點，被稱為施力者(Agonist)，力量抗衡中竭力維持自己力量的趨向性;另一因素稱為阻力者(Antagonist)，側重在對施力者施加力量后產生的效果。語言表征的力實體(entities)都有一種內在的力趨向性: 運動或靜止(motion or rest)。力實體間抗衡具有不平衡性,或強或弱，產生的結果為施力者或運動或靜止。因此，描述力動態系統包含4個基本元素：力實體，即施力者和阻力者；內在傾向，即運動或靜止；力量強弱和互動結果(見圖1)。

圖1 力動態系統模式中 4個基本要素的圖示體現

含有動詞“KEEP”的“KEEP+V-ING”構式因為含有彼此相對的兩個力存在，所以能夠體現力動態模式。借助力動態的4個基本元素，Talmy(2000)描述出“KEEP+V-ING”構式在物理領域所表現的恒定狀態力動態模式(Steady-state Force Dynamic Patterns)，并具體細化為4類(參見圖2所示)。

圖2 “KEEP+VING”構式在物理領域的 恒定狀態力動態模式圖例

⑥ a. The ballkeptrollingbecause of the wind blowing on it.

b. The shedkeptstandingdespite the gale wind blowing against it.

c. The ballkeptrollingdespite the stiff grass.

d. The logkeptlyingon the incline because of the ridge there.

(Talmy 2000：416)

例句⑥a中的施力者“球”本身的運動傾向是靜止，當遇到較強阻力者“風”的存在時，不能繼續保持其自身靜止狀態而轉為運動，被稱為extended causing of action模式。在例句⑥b 的despite模式中，施力者“小屋”因成功地戰勝阻力者“風”而維持其自身原有的運動傾向——靜止。而例⑥c中, 施力者“球”持續運動傾向因為阻力者“草地”的抵制力較弱，無法阻止球的運動，被稱為第二despite模式。最后的extended causing of rest模式中(如例⑥d)，盡管施力者“原木”傾向運動，但阻力者“山脊”力量較強，成功阻止該運動，“原木”結果趨向靜止。可見，例⑥a和⑥d兩個句子的阻力者都成功地阻止施力者原有的運動傾向，使其改變原有的運動傾向；而例句⑥b和⑥c的施力者力量較強，成功地抵制住來自阻力者的反作用力，區別是例⑥b的施力者傾向靜止，而例⑥c的施力者傾向是運動。在語料庫中類似的例句還有：

⑦ It’s away from all the other planets and things, it’ll justkeepmoving.

⑧ Wekeepmovingup the table.

恒定狀態力動態模式是力動態的最基本形式，但依據影響力(state of impingement)所處的不同狀態階段，還有兩類更為復雜的力動態模式：如果力動態中的力量抗衡狀態隨著時間的持續而發生變化被稱為“移變力動態模式”(Shifting force dynamic patterns)；如果阻力者在阻礙施力者的同時，阻力力量慢慢消解，導致施力者運動狀態的維持/改變被稱為“次恒定狀態力動態模式”(Second steady-state force dynamic patterns)(Talmy 2000:420)。

力動態不是一種新現象，是一個寬泛的系統概念矩陣(韓春蘭 2011)，它能很好地解釋語法和詞匯等各個語義范疇，語言使用者也可以運用隱喻能力將力動態模式概念化到抽象領域中產生隱喻表達式，即某個詞、短語或句子是跨領域投射的表層體現，這里“體現”是以詞匯語法表達意義(任紹曾 2006:18)。回歸“KEEP+V-ING”構式，即語言心理力動態概括物理領域的“推動”、“阻礙”概念構建心理領域中的“欲望”(wanting)和“抑制”(refraining)等抽象概念。試對比：

⑨ a. The new dam resisted the pressure of the water against it.

b. The man resisted the pressure of the crowd against him.

(Talmy 2000：433)

不同于例⑨a中的水壩dam，因其自身堅固的物理特征克制住水的壓力，從而維持自身原有狀態。例⑨b中如果只考慮物質實體的話，施力者the man原運動狀態的保持遠遠弱于阻力體crowd的施力，而會被crowd驅使著改變其運動狀態，但是若考慮心理成分的作用，主語the man的心理目標驅使部分(goal-oriented part)會戰勝“休眠部分”(repose-oriented part)而產生能量輸出與消耗，使其成功地克服來自crowd的阻力而維持自身運動狀態。這種能量不是利用其身體的物理特征，而是通過其潛在的心理能量的消耗實現其心理的目標趨向,形成固定構式形式resist against.可見，心理力量抗衡的力動態在各種語言中都有所體現，當然也包括“KEEP+V-ING”構式。

4 “KEEP+V-ING”構式在心理和社會領域的力動態模式構建

與物理領域一樣，心理領域的力動態模式也會構建出兩種相反的力釋放，“人之所以能表現出強大的力量，是因為心理能量的存在”(Talmy 2000：433)。感知個體的精神力量釋放是心理驅動力(psychological driving force)沖突的結果，即心理領域表示感知主體為實現某個目標的心理活動趨向性，通常分割成兩部分：欲望自我部分(desiring part)(即施力者)推動目標實現的心理能量；阻力自我部分(blocking part)(即阻力者)阻礙目標實現的心理能量，被Talmy稱為分裂的自我(the divided self)。精神中心的欲望部分需要不斷消耗能量去克服/抑制精神中的阻力部分，最后的體現即為感知主體軀體受分裂自我兩部分的驅動維持或停止動作(狀態)。所以其本質上表示一種心理的內在力量抗衡的結果在物理運動狀態上的體現。例如：

⑩ a. He held himself back from responding.

b. He exerted himself in pressing against the jammed door.

(Talmy 2000：432)

例⑩a中作賓語的反身代詞himself為欲望自我部分，即施力者，期望動作responding的實現；而主語he代表精神中阻力自我部分，即阻力者，心理不愿意動作responding發生。當阻力自我的“阻礙”意愿強于欲望自我動作實施意愿時，感知個體的軀體動作趨向靜止，語法結構上體現為“hold...from...”。同樣，⑩b中exert oneself表達式中的反身代詞也代表欲望自我，心理期望保持靜止，但主語he代表阻力自我部分，意愿較強，成功地克服趨向靜止動作的施力者，使感知個體受到施加力量，結果是軀體動 作傾向性發生改變。那么如何分析“KEEP+V-ING”構式在心理領域中力動態性的語義特征呢？

4.1 “KEEP+V-ING”構式在心理領域中的力動態模式解釋

通過分析收集的326個心理領域的“KEEP+V-ING”構式例句發現，體現的普遍意義特征可歸納為：(1)“KEEP+V-ING”構式在心理領域中的力互動概念基本符合Talmy提出的恒定狀態力動態的4個模式；(2)通常涉及精神中自我(the self)的分裂,人的基本心理狀態是靜止/維持某一運動狀態，精神世界中相反的力量與之抗衡，產生結果會使感知實體的軀體實現靜止/運動行為；(3)心理領域的“KEEP+V-ING”構式中多伴有像want，learn，have to一樣的心理活動動詞或情態動詞，以暗示心理力動態狀態的存在。例如：

圖3 例b的力動態圖示

b. I know I know I know but I want to just keep going round the lot.

圖4 例句b的力動態圖示

圖5 例的力動態圖示

4.2 “KEEP+V-ING”構式在社會領域中的力動態模式解釋

心理領域的力動態僅涉及單一感知主體精神內部心理活動(intrapsychological)分裂后的力間互動。作為一個非常重要的概念組織范疇，借助人的抽象隱喻能力，力動態模式還可以擴展到兩個感知主體間的心理能量抗衡。這種感知主體的心理之間(interpsychological)的力量互動被稱為社會力動態系統(sociodynamics)(Talmy 2000:447)。在含有兩個感知主體的英語句子中，句式主語為“他人”，“他人”在自己欲望支持下保持或阻止某種動作狀態，而說話者心理也設想或描述符合自我欲望某個動作或狀態，當其設想的狀況與“他人”的心理暗示所引發的行為產生沖突時，彼此相對的力量間的對抗就會出現，最終影響說話者產生軀體上的運動狀態的變化，實現運動或靜止行為。可以說，社會領域的力動態模式實際上是兩個感知主體間的心理能量抗衡的結果在感知主體軀體上動作狀態的外部體現。例如:

水資源浪費是我國目前較為嚴重的資源浪費現象，在我國城市公園景觀中也有體現，許多公園在設計方案缺乏節水意識，并未充分考慮城市所在地區的水資源現狀，僅為了追求美觀而設計了大型的水景以及大草坪等公園景觀，且為了確保上述景觀的后期效果，需要耗費大量的人力資源和水資源[3]。同時，部分城市公園在植物的栽種方面也存在資源浪費情況，忽視了植物自身的地域性特點，導致部分城市公園內出現了耗水量較大且并無較高觀賞效果的植物群落。可以發現，水資源浪費現象已成為目前城市公園景觀設計和公園可持續發展所面臨的主要問題。

b. Shegetstogoto park.

(Talmy 2000：412)

b. Denis O’Neil was determined tokeepgoinguntil he got that son!

圖6 例b的力動態圖示

圖6展示的力動態模式與恒定狀態力動態模式不同，施力者和阻力者力量間的抗衡會相持一段時間。隨著時間推移，其中一方力量會減弱或消失，致使另一方的能量漸強，從而發生狀態改變(change of state)，稱為移變力動態模式(Talmy 2000：417)。例b中外界力量并非離開或者結束，而是主語(即施力者)的自我意愿隨時間推移變得越來越強大，圖6中的箭頭表示感知主體力量的變化程度，這里未發生力量從一個物體到另一個物體的轉移，只是力量狀態的增減。另有更多例句：

b. “Wekeepgettingbeatenby the odd goal and it’s disappointing not to get anything from these matches”, he said.

c. Wekeepgettingcaughtout of position so maybe it’s the tactics at fault?

經觀察發現，社會領域的133個“KEEP+V-ING”構式例句中一半以上呈keep+getting done句式形式。在例所有例句中，動詞keep后面出現的被動語態形式說明原來句子中的賓語成分左移到主語位置，而句子原來的主語被省略，或被置于介詞by后面迂回出現。為什么被動形式在社會領域的“KEEP+V-ING”構式中頻繁出現，其具體語義特征又是什么？

Talmy(2000：422)認為，盡管力動態模式中所有構成成分要同時出現，他們卻沒有吸引同樣的注意力：句子中較先出現成分通常更容易被焦點化或被前景化，而后出現成分則被背景化。例中的3個句式結構可分別轉換為：People kept bumping me... The odd goal keeps beating me... The false tactics kept catching us out of the position. 這些句子中的阻力者與施力者同現(co-present)(Talmy 2000：422)，可突出彼此互動的兩個力量的存在，主語位置的阻力者被前景化，預示讀者注意的焦點；施力者置于賓語位置，為次焦點，做背景成分。但是由于前景化的可選擇性，力動態系統允許阻力者做主語的構式也允許施力者移動到主語位置，做焦點成分而被前景化(De Mulder 2007：298)。例如：

b. The wind kept the ball rolling.

侯民吉(2011)等也研究過“GET被動句”，認為其主語必須受到主動詞某種形式的作用和影響，在絕大多數情況下體現消極意義。由此可見，“KEEP GETTING DONE”形式意味著當說話者遭遇不受歡迎的外力干擾、產生違背自身意愿的影響時，施力者會產生抵制力量來驅使干擾離開，施力者的這種心理波動會引起消極因素，比如對阻力體有所不滿或有負面情緒，故句式結構會固定采用“KEEP GETTING DONE”形式，用以隱去阻力者，而突顯施力者，側重其不滿或負面情緒(見圖7)。

圖7 “KEEP+GETTING DONE” 構式力動態模型圖例

因為可以在力動態系統下被解釋，“KEEP+V-ING”構式與屬于封閉范疇的情態動詞和開放詞匯范疇的實意動詞make和let等動詞可以被歸類到一個“更大的情態范疇”(greater modal system)中，力動態概念是他們的共享語義特征，家族相似性將他們聯系到一起(Talmy 2000:443-444)。在語法形式上，這些動詞與典型情態動詞一樣，都可以接不帶to的不定式。唯一區別是，典型情態動詞主語位置多由施力者占據，而邊緣范疇成員make等實意動詞均由阻力者做主語被前景化，而施力者被置于賓語背景化的位置，這是開放性詞匯的特征。依次推理，存在力動態互動概念的范疇成員“KEEP+V-ING”構式在物理、心理和社會3個領域中，與典型范疇成員情態動詞更相似，因為他們通常由力量抗衡雙方中的施力者做主語，被前景化，占據主語位置成為注意焦點。我們認為，這也是Talmy將該構式定義為榮譽情態助動詞的原因。

5 結束語

在力動態框架中，分析語料庫中“KEEP+V-ING”的各種表達式得出，不同動詞類型與核心動詞keep互動生成的語義即有“連續性”又有“重復性”。“KEEP+V-ING”構式語義產生的關鍵因素是物體間力量的互動。用來表達力互動概念的詞項不僅可以表達物理力量的互動，還可以通過隱喻的擴展來表達心理和社會領域中感知主體間心理意愿的力量抗衡，這種表達力互動的概念系統內置于語言結構中并與其他認知域相關。所有心理

和社會領域的“KEEP+V-ING”構式可視為其物理領域形式在抽象領域的隱喻轉變，因具備這一條件而成為該構式范疇成員，這也說明構式與構式組成之間有著不可分割的關系。

韓春蘭. 語言與認知中的力動態系統闡釋[J].山東社會科學, 2011(8).

賀夢依 楊 坤. 英語使動構式的構式化及其后果[J].外語與外語教學, 2013(3).

侯民吉. 英語get-被動句的生成句法研究[J].外語教學與研究, 2011(1).

李中良. 英語進行體構式與動詞互動的ACP模型研究——對Michaelis體壓制理論的反思[D].四川外國語學院碩士學位論文, 2010.

任紹曾. 概念隱喻及其語篇體現——對體現概念隱喻的語篇的多維分析[J].外語與外語教學, 2006(10).

司聯合. 論句子意義中結構意義和詞匯意義的互動關系[J].外語與外語教學, 2007(12).

文 旭. 認知語言學事業[J].外語與外語教學, 2011(2).

楊 子 王雪明. 好不AP的構式新解——兼談詞匯壓制下的構式穩定性[J].外語與外語教學, 2013(4).

Goldberg, A.E.Constructions:AConstructionGrammarApproachtoArgumentStructure[M]. Chicago: University of Chicago Press, 1995.

Lampert, M. Linking up Three Schematic Systems[Z]. The 11thInternational Cognitive Linguistics Conference, 2011.

Langacker, R.W.InvestigationsinCognitiveGrammar[M]. Berlin & New York: Mouton de Gruyter, 2009.

Panther, K., Thornburg, L. The Role of Conceptual Metonymy in Meaning Construction[A]. In: De Mendoza Ibáňez, R., Francisco, J., Sandra, M.(Eds.),CognitiveLinguistics:InternalDynamicsandInterdisciplinaryInteraction[C]. Berlin & New York: Mouton de Gruyter, 2005.

Talmy, L.TowardaCognitiveSemantics[M]. Cambridge, MA: MIT Press, 2000.

Vendler, Z.LinguisticsinPhilosophy[M]. New York: Cornell University Press, 1967.

De Mulder, W. Force Dynamics[A]. In: Geeraerts, D., Cuyckens, H. (Eds.),TheOxfordHandbookofCognitiveLinguistics[Z]. Oxford: Oxford University Press, 2007.

【責任編輯謝 群】

AForceDynamicStudyof“KEEP+V-ING”ConstructioninItsPsychologicalandSocialDomains

Lin Lu

(Dalian University of Foreign Languages, Dalian 116044, China)

Applying Talmy’s Force Dynamics to 487 “KEEP+V-ING” constructions selected from BNC, this paper analyzes how entities interact with respect to force concepts in psychological and social domains. It shows that (1) influenced by verb types entering the construction, “KEEP+V-ING” constructions embrace the semantic features of both repetitiveness and ceaselessness; (2) “KEEP+V-ING” constructions are widely acknowledged in psychological and social domains leading to a basic semantic configuration in language: the divided self; (3) Implicit in psychological force-dynamic characters are the four patterns of Steady-state Force Dynamics, while in social domain, Shifting force-dynamic patterns.

“KEEP+V-ING” construction; Force Dynamics; Steady-state Force Dynamic Patterns; Shifting Force Dyna-mic Patterns

H314.3

A

1000-0100(2015)02-0049-7

10.16263/j.cnki.23-1071/h.2015.02.009

2014-04-21

*本文系遼寧省教育廳高等學校優秀人才支持計劃“英語名詞范疇中動詞名化構式的認知功能互動研究” (WJQ2013018)、大連外國語大學校級科研立項“名詞范疇中動詞名化構式的句法語義互動研究”(2012XJYB007)和北京市優秀人才培養項目“基于語料庫的英語動詞名化構式的認知-功能研究”的階段性成果。