后現代哲學思潮中的認知社會語言學研究*

趙永峰

(四川外國語大學，重慶 400031)

后現代哲學思潮中的認知社會語言學研究*

趙永峰

(四川外國語大學，重慶 400031)

后現代哲學思潮從3個方面為認知社會語言學的發展提供營養缽：研究對象的去中心化、認知方式的主體間性和研究方法的多元化。本文將以相關語料為支撐，系統論證3個營養缽發揮作用的工作機制，從而提出認知社會語言學的基本觀點：運用認知語言學和社會學的基本研究方法考察語言的社會屬性和心理特征，強調認知主體間互動時形成的社會性和主體間性在語言認知中的核心地位，力圖為包括網絡語言在內的所有言語提供社會認知視角的解釋。

后現代；認知社會語言學；去中心化；主體間性；多元化

1 引言

自20世紀60年代正式誕生以來，社會語言學主張用語言學和社會學的方法考察語言，研究語言的社會變體、地域變體、性別與語言、年齡與語言、社團與語言、族群與語言、宗教與語言、國家或地區語言政策和語碼轉換等現象(Wardhaugh 1998/2000：12-13)，但傳統的社會語言學注重語言現象的收集和描述，似乎已經走入末路，近年來已有明顯的隱退跡象。這其中的重要原因是，傳統的社會語言學注重語言現象的羅列，缺少對現象背后認知機制的考察。本文認為，認知社會語言學(Cognitive Sociolinguistics，以下簡稱CS)是后現代哲學思潮中認知語言學和社會語言學嫁接的結果，也是對相關理論的新發展。本研究以語料為支撐，提出CS是一條新興的語言研究進路。它以后現代哲學思潮為學理基礎，運用認知語言學和社會學的基本研究方法考察語言的社會屬性，強調認知主體間互動時形成的社會性和主體間性在語言認知中的核心地位，力圖為包括網絡語言在內的所有言語提供一種全新的解釋。

2 后現代哲學思潮與認知社會語言學

后現代(post-modernism)主要不是指“時代化”意義上的一個歷史時期，而是指一種思維方式。后現代和諸多哲學思潮一樣關注思維與存在的關系，也就是人與現實的關系。它在思維方式上堅持一種流浪者的思維，一種專事摧毀的否定性思維，堅持對以二元對立思維為特征的現代性思維方式的否定。(王治河 2006：前言) 在過去的半個多世紀里，后現代哲學思潮在不斷批評現代性中誕生，不斷獲取養分，迅速得到成長。它反對現代性思潮試圖建立烏托邦式的“中心”和“權威”，大力提倡“多元化”，從而消解“中心”和“權威”。如上文所述，后現代哲學是一種思潮，它已經浸入人文社科研究的各個角落。根據王治河和王寅的觀點，后現代哲學思潮已經歷3個階段：(1)人本性和批判性后現代；(2)破壞性和解構性后現代；(3)建設性和體驗性后現代(王治河 2006：前言，王寅 2012：9)。王寅(2013：1)、廖巧云(2013：8)、劉玉梅(2013：20)和趙秀鳳、黃潔(2013：26)等已經嘗試將后現代理論用于認知語言學學科建設和研究中。

表1 后現代哲學思潮否定、摧毀的對象和主張的觀點及其為CS提供的營養缽

后現代思潮的去中心化(decentralism)為認知社會語言學的誕生和發展提供新的研究對象；強調主體間性(intersubjectivity)為語言的社會認知解讀提供學理基礎；多元主義(pluralism)不主張唯一正確的方法，提倡多元進路研究問題，倡導百花齊放、百家爭鳴，為認知社會語言學在方法論上提供學理基石。

2.1 研究對象的去中心化

自現代語言學誕生以來，索緒爾的結構主義語言學強調區分語言(langue)和言語(parole)，強調在結構系統中重點研究前者，因而忽視后者；喬姆斯基的轉換生成語言學區分語言能力(competence)和語言運用(performance)，主要研究前者，因此忽視后者，甚至造出一個人們在日常交際中根本不會使用的英文句子，并成為轉換生成語言學研究的一個經典例句：

① Colorless green ideas sleep furiously.

認知社會語言學自誕生以來就提倡將語言外部要素(包含文化準則、社會規范和社會情境)對語言運用的影響納入到語言研究中，并且關注社會差別對語言的影響，如社團、族群、地域、宗教、地位、性別、教育程度和年齡等要素。從上面的描述來看，認知社會語言學從一開始就踐行后現代思潮，強調個人在社會中發揮的主導作用，強調人的主體性，大至每個群體、每個種族和每個國家，小至每個個體。他們的語言都是合理的研究對象，這樣就遠離結構主義和轉換生成語言學所堅守的立場：只研究理想說話者的語言，關注實際用法中的言語。以英語為例，Moag通過對世界上英語使用情況的調查發現，英語已經遍布全球(Moag 1982：1150)。他還從26個維度，以104個特征為指標，將使用英語的國家分為4類：(1)將英語作為母語(English as a native language)；(2)將英語作為外語(English as a foreign language)；(3)將英語作為二語(English as a second language)；(4)將英語作為基礎語(English as a basal language)。而現實是，英語正在經歷一個全球化的過程，以英語為母語的人數已經遠不及其它3類人，目前，英語不再是單一國家的語言，而是已走向世界的各個角落，這種全球化的過程必定為英語打上區域文化的社會特征。認知社會語言學研究的一項重要歷史任務就是研究各種英語變體(Englishes)，而不再只是研究英國或美國的“純真英語”。據Morgan編寫的《牛津英國史》和Fennell編寫的《英語史》的觀點，英語事實上就沒有純真過，即英語從一開始在其發展中就受到包括外部和內部社會歷史事件的直接影響，從其它語言或者社會變遷中吸收大量的養分，不斷發展至今(Morgan 2007：16, Fennel 2005：19)。

(1)舊形式新內容(new senses of old words)。隨著全球化的發展，我們每天都在創造新的語言表達，只是有些表達曇花一現，有些會保留下來，并且慢慢進入我們的詞匯系統。不管是哪一種現象，認知社會語言學都應該將其納入研究范圍，并從中尋找其社會背景和認知機制。自1970年世界地球日設立以來，大量的環保詞匯進入英語。也就是說，國際大事件對包括英語在內的語言會產生重要影響。據全球語言監測機構Global Language Monitor的數據，以下28個單詞在所有與環境相關的表達中位居前列，為更清晰地闡釋這一點，現列表如下：

表2 2012和2013年最流行的環境詞匯排名

在表2所示的28個詞匯里，有25個原本就存在于英語中，只不過是新近才成為流行的環境用語，而且這些詞中的絕大多數都與幾十年或者幾百年前的意義相差甚遠。如green在特定的語境中不再只表示物理顏色，而更多地表示“主張保護環境的、環境保護的和贊成環境保護的”等。隨著環境問題越來越突出，人們對環保的關注也會越來越多，自然會更加頻繁地使用到它，這就是它成為高頻詞的社會意義和認知基礎。

(2)新形式新內容(new words)。隨著社會的發展，特別是網絡交流的更加有效和頻繁，為滿足交際需要，在日常語言的使用中，人們根據一定的認知理據創造一些新的語言表達。有些語言表達曇花一現，有些則會慢慢進入我們的詞庫。如表2中的locavore(土食者、本土膳食主義者)，xeriscape(節水型園藝、節水型花園)和biofuel(生物燃料)都是最近幾十年英語中出現的新詞匯。另據全球語言監測機構發布的數據，它們的使用頻率在2013年突然驟升，出現這種情況并非偶然，它與當前社會的生態問題日益嚴重和生態意識的強化相關。

事實上，隨著全球化的持續發展，時代要求英語全球化，認知社會語言學家應該關注我們身邊的語言，如英語的BRICs表達在經濟學家吉姆·奧尼爾2001年11月20日發表的《全球需要更好的經濟之磚》(TheWorldNeedsBetterEconomicBRICs)之前，乃至于在后來的金磚國家領導人開始定期會晤之前，該表達沒有現在的所指意義。

須要指出的是，隨著全球化的持續深入發展和中國的崛起，漢語給英語也帶來很大的影響。據美國全球語言監測機構的報告顯示，自1994年以來，在國際英語增加的詞匯中，中式英語占5%到20%，超過任何其他語言。有專家認為，隨著中國國力的提升，中國文化正對世界文化進行有效的補充。據《中國青年報》2012年2月17日的報道：回顧過去一年外媒的涉華報道我們會發現，中式英語增多，甚至外媒在報道一些中國新聞時會創造中國專屬的英文詞匯。比如，英國廣播公司(BBC)特意用一個在英語中極不常見的詞匯“領頭龍”(leading dragon)來表述中國經濟在全球的地位。中國顧客超強的消費能力讓英國媒體基于英鎊概念創造出一個新名詞“北京鎊”(Peking Pound)，意為中國人所花的英鎊。英國《每日郵報》稱，“北京鎊”所購買的大牌奢侈品預計將會占奢侈品行業銷售額的三分之一。最近BBC和華爾街日報分別用tuhao(土豪)和dama(大媽)兩個表達。另據《牛津英語詞典》，近年來具有典型中國文化特色的中文音譯詞已大量進入英語，例如，guanxi(關系)，chengguan(城管)，shuanggui(雙規)，laogai(勞改)，hongbao(紅包)，hukou(戶口)和gaokao(高考)等。可以預測，隨著中國影響力的不斷增強，像這種拼音式的英語表達即使可能曇花一現，但還會不斷涌現。

可見，這些“舊形式新內容”和“新形式新內容”的語言表達脫離原有的“中心”，它們的出現離不開特定的社會文化環境，都具后現代“去中心化”的特征，它們當然屬于認知社會語言學的研究領域。

2.2 認知方式的主體間性

認知語言學強調認知的共性和個性，正是有了認知的共性，才能使人們的語言交際順利進行，但這種共性是如何建立的一直困擾著哲學家們。胡塞爾曾經問過這樣一個哲學問題：我怎么能夠把在我之中構造出來的東西恰好經驗為他人的東西；同時，確實與此不可分的還有，我怎么能夠對在我之中構造出來的自然與由他人構造出來的自然做出認同(胡塞爾 2002:190)。后現代哲學家哈貝馬斯認為，唯有主體間性可以回答胡塞爾的這一問題。這使哲學從主體性走向主體間性(intersubjectivity)，其核心觀點是：如果某物的存在既非獨立于人類心靈(純客觀的)，也非取決于單個心靈或主體(純主觀的)，而是有賴于不同心靈的共同特征，那么它就是主體間的(貝寧 余紀元 2001：518)。正是通過主體間性我們才能構建一個共享的世界，使我們的交際得以進行。這一點也可以在哈貝馬斯交往行為理論里找到佐證：有了主體間性，個體之間才能自由交往，個體才能通過與自我進行自由交流而找到自己的認同，才可以在沒有強制的情況下實現社會化(陳嘉明 2006：312)。

第三、表1中學生評教工作的初衷是為了褒獎和促進教師教學的積極性，需要體現教師的認真負責和嚴格要求學生的正能量，教育本身包含有約束管教的使命，因此這種方法依然有繼續使用的價值和意義，但需要做出以下兩方面的調整：①對學生評教的內容進行調整，引導學生積極正面地評價教學；②降低和減小學生評教結果對教師綜合評價的百分比。

主體間性在認知主體間互動時形成，主體與主體的交往必定要形成社會或社團，這也為主體間性打上社會性的烙印。而認知語言學強調語言的體認性(王寅 2012)，踐行“現實-認知-語言”這一基本理念。依據后現代理論，唯有主體間性才可能使兩個或兩個以上的心靈彼此相互交流，使交際成為可能。因此，這個過程本身就具有社會性，認知社會語言學的基本認知模式可以圖示如下：

圖1 認知社會語言學認知模式

從圖1可以看出，認知主體人從自己的視角對外部世界進行識解，從而形成各種構式的認知機制，然后將其語碼化為語言。這一過程有兩個地方與人密切相關：一是現實世界本身具有社會的烙印，如我們認知人與人形成的各種社會關系，認知對象本身就具有社會性；二是我們每個人都不能置身于社會之外，都是社會人，那么，我們帶著社會性對世界進行識解時，必定留下社會的烙印，并且在認知過程中會形成主體間性，因此，認知語言學要求我們關注語言的社會性和現實世界的社會性。而過去的認知語言學家(Lakoff, Johnson 1980：8；Croft 2001：13；Taylor 1989：111；Goldberg 2006：19；Langacker 1987，2008：143；趙永峰 2013a, b)則更多地強調普遍的認知能力和認知機制，如隱喻、轉喻、意象圖式、ICM等在認知世界時發揮的作用，忽略這些概念中的社會性。正因如此，認知社會語言學才走到認知語言學和社會語言學研究的前臺。

以上闡述了認知社會語言學視角下的話語產生過程。須要指出的是，話語的理解也離不開社會語境中的主體間性。美國語言哲學家亨普爾在“關于認知意義的經驗主義標準：問題與變化”一文中論證一個表達式有意義，必須滿足兩個條件：(1)該表達式所屬的語言框架：表達式符合特定時期特定語言的語法規則；(2)該表達式所在的理論語境：也就是語言表達式所在的社會、文化和具體的語言環境，如Earth Day，如果在1970年4月22日之前，這個表達缺少具體的所指，而在蓋洛德·尼爾森和丹尼斯·海斯兩位學者發起號召將4月22日定為Earth Day之后，特別是2009年第63屆聯合國大會決議將每年的4月22日定為“世界地球日”之后，“地球日”(Earth Day)在當下社會語境中的所指就可以是4月22日(亨普爾 1998)。也就是說，社會文化要素為語言理解所依賴的語境也做出具體的貢獻，是語言賴以生存和理解的基礎。

因此，無論是話語的產生過程還是理解過程都須要依賴社會語境，并且要受到社會機制的制約與影響。正如福柯所說：我猜想在任何一個社會中話語的生產都會根據一定數量的程序被迅速地加以控制、選擇、組織和再分配(福柯 1969/1971/1976：216)。

拉康也認為，只有當我們進入人類社會有符號秩序的時候，人類才開始得以作為人類而存在(拉康 2001：197)。在符號秩序中，字詞所表達的任何一種意義都不是來自主體，而是來自于社會秩序。在符號秩序中，起控制作用的是主體間性，而不是主體性。照此推理，認知必須是置于特定社會秩序下主體間產生的，那么社會性是其必不可少的要素。也就是說，忽視語言社會性的語言研究理論是不健全的，具有先天的致命弱點。

此外，認知語言學堅持基于用法(usage-based)的語言觀，即語言的使用是在現實社會中發生的，如果要展示語言的全貌，就必須關注社會因素對語言的影響，即語言的社會變異(張輝 周紅英 2010:38)。這一語言觀要求人們在進行認知社會語言學研究時更多地考慮語言的社會性。認知語言學越來越關注語言的社會性(Grondelaers, Speelman, Geeraerts 2007：1006)，主要表現在3個方面：(1)關注不同文化模式及其在同一語言社團內的競爭；(2)關注語言變異：語言的認知-功能解釋既受語言內部因素的制約，也受同言語變異有關的外部因素的制約；(3)強調語言和認知的社會性。

如《重慶時報》2011年11月12日的報道：昨日是2011年11月11日，單身的叫“光棍”，結婚的叫“脫光”，初婚的叫“開光”，二婚的叫“反光”，離婚的叫“拋光”，閃婚閃離叫“借光”，四處相親叫“走光”，電視征婚叫“曝光”。光棍節，不管你“光”沒“光”，讓你也來沾沾“光”，相信生活總有燦爛的陽光！

我們對這則報道的理解都基于11月11日“光棍節”這一社會情境。首先，漢語中的“光”有“光線”、“一點兒不剩”、“景物”和“榮譽”等多個義項，這位記者交替使用“光”的不同義項。其次，這一情境與婚姻緊密相關，并且隨著社會生活的變化，與婚姻相關的認知域也不斷發生變化。如結婚成本不斷增加、男女性別比例失調帶來的婚姻困難等，都是認知主體在當前社會語境中建立的主體間性所涵蓋的內容。認知主體正是在當下的特定社會語境中才能就以上表達達成一致的理解，并使這些表達具有明顯的主體間性。這也印證了語言的使用是語言使用者不斷作出語言選擇的過程(魏在江 2006:45)，但這一過程得以發揮作用必須是主體間達成某種共識。同時，這種建立在主體間的共性使與結婚相關的表達豐富多彩，從中我們可以得出，主體間性客觀上也需要一套詞匯和修辭來表達人們的理念。

從以上論述可見，后現代思潮的主體間性認為交往行為是主體間性行為，提倡交往行為，建立互相理解、溝通的交往理性是和諧社會的基礎，主體間性既是人類社會性產生的理據和基礎，也是認知社會語言學的學理基礎和養分。

2.3 研究方法的多元化

人類語言具有主體間性，主體間性必然為語言打上社會的烙印，而社會性是復雜的，所以研究語言不能只依靠單一的方法。后現代學者Feye-raband認為，多元主義方法論允許采用一切方法，容納一切思想，反對傳統方法論原則的唯一性和普遍性，反對傳統方法論對其他方法的排斥和打擊(Feyeraband 1975：116)。認知社會語言學在研究方法論上從后現代多元方法論汲取營養，提倡“既繼承又創新”的理念，既用傳統的田野調查和問卷調查等渠道收集原始資料，又提倡語料收集的多元化，如利用網絡媒體的信息和語料庫(中國國家語委語料庫、北京大學語言研究中心語料庫、英國國家語料庫、美國國家語料庫等)，也使用各類搜索引擎提供語料，如生活中的廣告乃至一些小廣告作為語料。總之，它力主的語料收集方式是“存在的就是合理的”(黑格爾 2013：167)，踐行將每個社會個體的語言都納入研究范圍內的研究方法。

當然，對語料的具體處理方法應該堅持兩個基本理念：(1)強調自上而下(即基于理論)和自下而上(即基于用法)相結合的研究思路，在研究中既要有演繹又要有歸納。一方面在相關理論指導下，從語言現象入手構建認知社會語言學研究理論框架以解釋相關語言現象的認知策略和形成動因，或者解釋它的理解機制。也就是說，在認知社會語言學框架中，既要為語言的產生和使用提供認知分析，也要為特定語言表達的理解提供解釋；另一方面通過分析和解釋相關語料以驗證該理論的有效性和解釋力。(2)踐行定性和定量分析相結合的研究理念。在科學研究中，定性分析主要指憑研究者的直覺和經驗對研究對象顯示的特征進行理論分析和對分析對象的性質、特點以及發展變化規律作出的判斷。定量分析是一種依據統計數據，建立數理模型，并用數學模型計算出分析對象的各項指標及其數值的方法。定性分析與定量分析應該是統一的，相互補充的；定性分析是定量分析的基本前提，沒有定性的定量是一種盲目的、無價值的定量；定量分析使定性研究更加科學、準確，可以使定性分析得出廣泛而深入的結論。認知社會語言學踐行定性和定量分析相結合的研究方法。

3 結束語

哲學是語言學的搖籃(Robins 1967:103)，任何語言學理論或語言研究范式都應有其哲學基礎，最近興起的認知社會語言學當然也不例外。本文系統地闡述認知社會語言學的哲學基礎是后現代思潮，并且從3個方面論述認知社會語言學與后現代思潮的緊密關系：(1)研究對象的去中心化；(2)認知方式的主體間性；(3)研究方法的多元化。本文還用語料詳盡分析認知社會語言學的基本出發點，用認知語言學和社會學的研究方法考察語言的社會屬性。本文認為，認知主體間互動時形成的社會性和主體間性在語言認知中占有核心地位，并且論述了認知社會語言學的核心任務是為包括網絡語言在內的所有言語從認知和社會的視角提供解釋。當然，與后現代思潮相比，認知社會語言學才剛剛起步，為更快、更好地從后現代思潮中汲取營養，我們還有很多工作要做。希望學人們共同努力以推動認知社會語言學健康茁壯地成長，為我國乃至全球語言研究事業盡責盡力，為實現中國夢做出自己的貢獻。

貝 寧 余紀元.西方哲學英漢對照辭典[Z].北京:人民出版社, 2001.

陳嘉明.現代性與后現代性十五講[M].北京:北京大學出版社, 2006.

福 柯.知識考古學[M].臺北：麥田出版公司, 1969/1971/1976.

亨普爾.關于認知意義的經驗主義標準:問題和變化[A].語言哲學[C].北京:商務印書館, 1998.

黑格爾.哲學史講演錄[M].上海:上海人民出版社, 2013.

胡塞爾.生活世界現象學[M].上海:上海譯文出版社, 2002.

拉 康.拉康選集[M].上海：三聯出版社, 2001.

廖巧云.后現代哲學視野中的認知神經語言學進路[J].外語學刊, 2013(5).

劉玉梅.后現代哲學視野中的構式語法研究[J].外語學刊, 2013(5).

王 寅.哲學的第四轉向：后現代主義[J].外國語文, 2012(6).

王 寅.后現代哲學視野中的認知語言學[J].外語學刊, 2013(5).

王治河.后現代哲學思潮研究[M].北京:北京大學出版社, 2006.

魏在江.從外交語言看語用含糊[J].外語學刊, 2006 (2).

張 輝 周紅英.認知語言學的新進展——認知社會語言學[J].外語學刊, 2010(3).

趙秀鳳 黃 潔.后現代語境中的認知詩學學科定位和發展前景[J].外語學刊, 2013(5).

趙永峰.基于RAB的現代漢語動前構式和動謂構式的認知研究[D].四川大學博士學位論文, 2013a.

趙永峰.認知社會語言學視域下的認知參照點與概念融合理論研究[J].外語與外語教學, 2013b(1).

Croft, W.RadicalConstructionGrammar[M].Oxford:Oxford University Press, 2001.

Feyeraband, P.AgainstMethod[M].London:New Left Books, 1975.

Fennell, A.B.AHistoryofEnglish:ASociolinguisticApproach[M].Beijing:Peking University Press, 2005.

Goldberg, A.E.ConstructionsatWork:TheNatureofGenera-lizationinLanguage[M].Oxford:Oxford University Press, 2006.

Grondelaers, S., Speelman, D.,Geeraerts,D.Lexical Variation and Change[A].In：Geeraerts, D., Cuyckens, H.(Eds.),TheOxfordHandbookofCognitiveLinguistics[C].Oxford:Oxford University Press, 2007.

Langacker, R.W.FoundationsofCognitiveGrammar：TheoreticalPrerequisites[M].Stanford:Stanford University Press, 1987.

Langacker, R.W.CognitiveGrammar:ABasicIntroduction[M].Oxford:Oxford University Press, 2008.

Lakoff, G., Johnson, M.MetaphorsWeLiveby[M].Chicago:The University of Chicago Press, 1980.

Lakoff, G., Johnson, M.PhilosophyintheFlesh:TheEmbo-diedMindandItsChallengetoWesternThought[M].New York:Basic Books, 1999.

Moag, R.F.English as a Foreign, Second, Native, and Basal Language:A New Taxonomy of English-using So-cieties[J].NewEnglishes, 1982(2).

Morgan.K.O.TheOxfordHistoryofBritain[M].Beijing:Foreign Language Teaching and Research Press/ Oxford University Press, 2007.

Robins, R.H.AShortHistoryofLinguistics[M].London:Longman Group Limited, 2007.

Taylor, J.LinguisticCategorization:PrototypesinLinguisticTheory[M].Oxford:Oxford University Press, 1989.

Wardhaugh, R.AnIntroductiontoSociolinguistics[M].Beijing:Foreign Language Teaching and Research Press, 1998/2000.

AStudyonCognitiveSociolinguisticsunderthePost-modernisticView

Zhao Yong-feng

(Sichuan International Studies University, Chongqing 400031, China)

Post-modernism offers Cognitive Sociolinguistics three nutrition pots:decentralized subject of investigation, intersubjectivity of cognition and pluralistic approaches.Accordingly, this paper, under the support of linguistic corpus, puts forward the basic viewpoint of Cognitive Sociolinguistics:it, by using cognitive linguistic approach and sociological approach to explore the social features and psychological features of language, concentrates itself on the core role of intersubjectivity in the process of linguistic cognition so as to offer a unified social-cognitive explanation to linguistic phenomena including the “non-standard” expressions from the Internet.

post-modernism; Cognitive Sociolinguistics; decentralization; intersubjectivity; pluralism

* 本文系重慶市社科基金項目“認知音系學研究”(2009-23)、四川外國語大學重大科研項目“認知語言學理論與實踐”(sisu2011zd04)和四川外國語大學青年項目“構式語法框架下的認知音位學研究”(2008-10)的階段性成果。

H0-05

A

1000-0100(2015)04-0065-6

10.16263/j.cnki.23-1071/h.2015.04.014

定稿日期：2014-05-26

【責任編輯王松鶴】