動態風險管理會計的興起與發展

尹蘅

動態風險管理會計的興起與發展

尹蘅

隨著經濟全球化與金融創新的加速，企業面臨的風險及風險管理活動日益復雜，大部分的風險管理活動是動態而非靜態的。國際會計準則委員會于2014年4月發布了《動態風險管理會計：一種宏觀套期保值的組合重估計方法》的討論稿，顯示著動態風險管理會計的興起。本文分析了動態風險管理會計興起的原因、原有會計處理模式的弊端以及新方法的優點，通過一個簡單的例子呈現了新舊方法的對比，并對新方法的發展以及我國的應對進行了思考。

動態風險管理 會計 開放式組合 組合重估 被管理風險

一、動態風險管理會計的興起

全球化與金融創新的席卷，不僅僅給企業帶來了機遇，也有風險。企業面臨利率風險、價格風險、外匯風險等各種各樣的風險，就需對此進行必要的管理活動，以規避風險，最大化利益。風險管理很少是靜態的，以銀行為例，很少有貸款組合是靜態的，一般都會隨著時間而改變，不斷有新的貸款加入，也不斷有現有貸款被提前償還。銀行通常基于一個“開放式組合”來動態地管理風險，逐日對凈利率風險頭寸進行監控，并對風險管理活動進行評估。動態風險管理是一個持續的過程，其最主要的特征之一就是對基于已管理的組合而產生的凈風險頭寸進行持續的評估。利率風險、價格風險和匯率風險均可進行動態風險管理。

作為經濟事項反映活動的會計，需要對企業的風險管理進行公允的反映。雖然2014年國際會計準則理事會（IASB）發布的修訂后的國際財務報告準則第9號“金融工具”（IFRS9）對公允價值套期和現金流量套期的會計處理有了進一步的完善，但仍然難以對動態風險管理活動進行良好的反映。IASB也意識到這一問題，因此對動態套期會計單獨作為一個項目進行研究。2014年4月，IASB發布了“動態風險管理會計：一種宏觀套期保值的組合重估計方法”的討論稿，探究了動態風險管理的會計事項，并闡述了用于改進該領域財務報告的新會計方法的初步意見。

二、動態風險管理會計的思想

IASB在討論稿中提出了反映企業動態風險管理活動的會計方法，被稱為組合重組方法（Portfolio Revaluation Approach ，PRA）。PRA的目的是在財務報告中公允地反映出一個企業的動態風險管理活動，從而使報告使用者對企業利潤的來源及相應的風險有更好的理解。

（一）現有套期會計的缺陷

1.現有會計要求在對風險敞口的確認和計量方式上與風險管理視角不同，導致損益波動。首先，現行會計要求銀行的貸款或存款這些資產或負債均按照攤余成本計量，而利率互換等衍生工具被要求以公允價值計量且其變動計入當期損益。因此，盡管風險管理的目的是為了降低主體所面臨的風險，使用衍生工具進行風險管理可能會導致損益波動。其次，會計主體的貸款承諾或買賣商品時確定承諾通常在主體簽訂合同時不進行確認。但從風險管理角度，上述合同使主體分別面臨利率風險和價格風險，為了緩解這些風險而進行的衍生交易在會計上被立即確認，并且按照公允價值計量且其變動計入當期損益。

2.現行會計要求無法反映動態風險管理的實質

無論是現有會計要求下的公允價值套期，還是現金流量套期，這些方法都是為靜態敞口設計的，因為它們均要求將特定的被套期項目與特定的套期工具進行聯系，確認為套期關系，很難在現有框架里體現動態風險管理。在實務中，現行套期會計要求把開放式組合視為一系列短期的封閉式組合，即通過定期終止之前封閉式組合的套期會計關系，再對更新的封閉式組合指定新套期會計關系。由于需要跟蹤套期關系，并對套期調整進行攤銷，這就使實務操作變得復雜，使得會計結果通常不能向財務報表使用者提供與風險管理一致的信息，這損害了會計信息的相關性和有效性。

（二）組合重估法的思想

動態風險管理活動的目的通常不是為了對被管理敞口的整體公允價值變動的風險進行套期。例如，對銀行來說，為收取合同現金流而持有的金融資產和金融負債，典型的風險管理是僅針對利率風險簽訂衍生工具進行管理，而組合中其他的風險（流動性風險和信用風險）會采用其他方法單獨管理。因此，如果要求對被管理組合中的所有敞口進行整體公允價值計量，上述敞口中流動性風險或信用風險的變化事實上可能掩蓋利率風險管理的影響，并使會計主體的核心經營信息湮沒其中，整體公允價值法在此并不適用。

于是，IASB提出了組合重估法，該方法出于會計目的識別主體的風險敞口，并僅對被管理風險的變動進行重估，而不對被管理敞口以公允價值計量再結合對相關風險管理工具的公允價值計量，就可將風險管理活動的凈利得或損失計入損益。具體而言，組合重估法在每個資產負債表日，對被管理組合（各資產負債表日不同）中被管理的風險進行重估，在技術方法上就是采用現值技術，對被管理的資產和負債所產生的現金流應用新利率進行折現，將其現值差額與套期工具（衍生金融工具）的公允價值變動進行比較，其利得或損失計入當期損益。通過組合重估法，可以核算會計主體的動態風險管理活動，從而幫助會計主體在財務報表中更好地反映動態風險管理，從而使財務報表使用者通過利潤來源及相關風險了解主體的業績。

表1　資產狀況表

三、案例分析

下文我們通過一個簡單的例子來說明現行PRA的具體運用。

假設一家銀行在20X0年1月1日和在20X1年1月1日持有的風險敞口如下。為簡化例子，假設固定利率風險敞口分布在相同的到期期間。同時假設固定利率貸款的利率為5%，期限為5年，固定利率負債的利率4%，期限也為5年。

（一）現有IFRS9中的相關處理

根據IFRS9中公允價值套期的相關規定，在20X0年1月1日，可將利率互換指定為對總額為150萬元的固定利率貸款組合中33.3%的部分進行公允價值套期。被套期項目為總額為150萬元的固定利率貸款組合中33.3%的部分，套期工具為50萬元的利率互換。20X0年的12月31日，組合中新增20萬元以現有市場利率定價的固定利率貸款，同時10萬元的固定利率負債被提前償還，從而使得固定利率凈收入敞口增加到80萬元。這家銀行對其凈風險敞口進行完全套期保值，因此新增30萬元的利率互換。

表2　資產狀況表

表3　重估調整在財務狀況表中的列示

基于現有會計要求，不改變現有的公允價值套期關系，這時需要對新的利率互換指定新的套期關系。這家銀行可以采取以下做法：

1.指定原有150萬元的固定利率貸款的額外20%部分為被套期項目。然而，由于市場利率的變動，新利率互換中的固定利率（假設是4%）將歷史貸款的市場利率（假設為5%）不一致。此時，有兩種解決辦法：

（1）將新增的20%部分與以原套期關系相同的方式進行指定，即（以相同的5%的利率），以避免需要對相同貸款的不同組成部分進行重估。然而，這可能使得在套期關系中部分因素無效或出現“噪音”。

（2）將新增的20%部分與以目前市場的互換利率相匹配進行指定（即采用4 %的利率），但這就要求對同時交易、在同一被管理組合中的貸款就其不同的利率成分進行重估，（在同一組合中，33.3%的部分采用5%的利率，20%的部分采用4%的利率）。

2.為了減少非市場因素，可以新增的20萬元固定利率貸款作為新的20萬元互換協議的100%的被套期項目，因為二者基于同一市場利率。同時，只需將原有150萬元的固定貸款利率中的6.7%（10/150=6.7%），指定為10萬元新利率互換的被套期項目。

上述例子闡述了為滿足現行套期會計要求，在任何一種指定方案中都會遇到的復雜性，這將導致對一個開放式組合的同一敞口的不同組成部分將采取不同的會計計量與處理方式。這種復雜性使企業在處理上述問題時難以把握住經濟的實質，也使得報表使用者難以獲得有效的信息。

（二）PRA的相關處理

為了簡化，我們假設不對基于浮動利率貸款和負債進行重估調整。

1.重估

20X0年1月1日，被管理組合與風險管理工具，體現了一個完全匹配的利率風險敞口。此時，開放式風險凈敞口的重估將抵消利率互換的公允價值變動。

20X0 年12月31日，組合中新增20萬元以現有市場利率定價的固定利率貸款，同時10萬元的固定利率負債被提前償還，組合的固定利率凈收入敞口增加到80萬元。此時，需要對開放式風險凈敞口針對利率風險的變動進行重估，對原50萬元支付固定的利率互換將以公允價值計量。由于10萬元的固定利率負債被提前償還，這筆負債的重估調整將在損益中被沖回，這反映了銀行有一個未套期的敞口，即預期10萬元固定利率負債的利率風險將繼續。

假設現有5年期的固定利率貸款由于利率由5%降至4%，重估過程如下：

7.5 × （P/A，4%，5）+150×（P/ F，4%，5）= 156.67萬元

現有固定利率負債由原有的100萬元降至90萬元，此時僅需對現有固定利率負債進行重估。假設現有固定利率負債利率由4%降至3%，重估過程如下：

3.6× （P/A，3%，5）+90×（P/ F，3%，5）=94.12

重估后的凈風險敞口為62.55萬元。50萬固定支付的利率互換需要以公允價值來計價，假設利率互換的公允價值60，同時10萬元固定利率負債的重估值為10.916萬元，需要被沖回至當期損益。

組合重估法中同時也納入20萬元的固定利率貸款和新增的30萬元的支付固定的利率互換來匹配利率風險敞口。如果之后發生利率風險，固定利率貸款也會被重估，而利率互換也會以公允價值計價。這些不斷變化的利率及重估過程，恰恰反映了風險特征的不斷變化。

2.列示

對組合重估法產生的重估調整，IASB提出了三種可以列示方法： （1）逐行總額法——調整被管理組合中風險敞口的賬面價值從而反映出被管理風險的重估價值；（2） 分別列示資產與負債的合計調整——分別列示資產與負債的被重估風險敞口的重估調整；（3） 按凈額單獨列示——運用組合重估法對所有風險敞口出具的重估調整凈額，在財務狀況表中按凈額單獨列示。

根據上述例子，可以進行如表3列示。

在上述方法中，采用逐行總額法列示重估調整，使動態風險管理對風險敞口的作用得到了量化。然而，在財務狀況表上逐行列示重估調整與關注敞口的動態風險管理不匹配。此外，利率變化會導致逐行列示的波動性，而且反映重估值在操作上最為繁瑣。因此，合計調整和單獨列示可能更符合動態風險管理的視角，筆者認為可以在這二者之中應行選擇。

四、未來發展

（一）發展趨勢

2008年全球金融危機之后，IASB開始了對金融工具準則的修訂。正是這場危機以及其后風險管理活動的迅速發展，讓人們認識到風險管理的重要性，以及制訂獨立的動態風險管理會計準則的必要性。隨著全球化與金融創新的加速，企業將面臨的越來越多、越來越復雜的風險，風險管理活動也將更多樣化與復雜化。可以預見，在未來的發展中，動態風險管理會計將會受到越來越多的重視，并發展為整個會計處理中必不可少的一個方面。

（二）中國的參與和應對

1.中國企業的風險管理活動日益復雜

近年來，中國在全球化的進程中參與度越來越高，金融創新步伐也在不斷加快，2015年1月9日我國股票期權落地。伴隨著全球化與金融創新而來的，除了機遇還有巨大的風險，對此我國企業應該加強風險管理建設，建立一套有效的風險管理機制。風險管理活動的增多與復雜性的加劇必然要求會計對其做出忠實的反映，投資者也需要企業的財務報告能公允地反映出企業實際的風險狀況，中國企業在現實中需要會計準則的指導。

2.會計準則制定部門的參與與應對

我國會計準則的建設一直采取與國際會計準則持續趨同的原則。2014年我國正式修訂了五項、新增了三項準則，修改了《基本準則》中關于公允價值計量的表述，顯示在我國會計準則建設中取得的成果。在動態風險管理會計準則的制訂問題上，我國也應保持積極的態度，積極IASB保持溝通，向IASB提出相關的建議與意見，以實現中國在國際會計準則制定中的一定的話語權。同時，在對我國的實際情況進行調查研究的基礎上，著手我國相關會計準則制定方面的準備工作。

3.我國會計人員的參與與應對

我國的各類會計人員而言，應加強對最新國際會計準則的認識和理解。金融工具的會計處理，尤其是動態風險管理會計具有一定的復雜性，不僅僅要求會計人員具有較高的會計素養，而且需要對動態風險管理業務有著深入的了解，才能準確地判斷該經濟業務的實質，進行公允的會計處理。

作者單位：廣東財經大學會計學院

主要參考文獻

1.IASB.Accounting for Dynamic Risk---- Management a Portfolio Revaluation Approach toMacro Hedging Discussion Paper

2.鄭賢龍.IASB套期會計準則的最新進展及評述.財會研究.2014（8）

3.楊模榮. 套期會計原則缺失問題研究——IASB套期會計征求意見稿評述.會計研究.2012（6）

4.宣和.套期國際財務報告準則的修訂及其應對策略.金融會計.2014（2）

5.楊敏.會計準則國際趨同的最新進展與我國的應對舉措.會計研究.2011（9）