曾令先 曾雪梅*
(重慶南川區(qū)人民醫(yī)院產(chǎn)科,重慶 408400)
導(dǎo)樂儀分娩鎮(zhèn)痛法的臨床效果觀察
曾令先 曾雪梅*
(重慶南川區(qū)人民醫(yī)院產(chǎn)科,重慶 408400)
目的 對(duì)導(dǎo)樂儀分娩鎮(zhèn)痛法的臨床效果進(jìn)行觀察研究。方法 隨機(jī)抽取2012年12月至2013年6月本院接診的200例初產(chǎn)婦,將其隨機(jī)分成觀察組(100例)與對(duì)照組(100例),觀察組產(chǎn)婦在分娩中用導(dǎo)樂儀鎮(zhèn)痛。觀察并比較兩組疼痛程度、分娩方式、產(chǎn)程、產(chǎn)后出血情況及母嬰不良反應(yīng)。結(jié)果 觀察組鎮(zhèn)痛前后疼痛評(píng)分差異顯著(P<0.05),觀察組與對(duì)照組產(chǎn)程差異有顯著性差異(P<0.05),兩組剖宮產(chǎn)率無顯著性差異,觀察組母兒均無明顯不良反應(yīng)(P>0.05)。結(jié)論 采用導(dǎo)樂儀進(jìn)行分娩鎮(zhèn)痛可縮短產(chǎn)程,對(duì)母兒無不良反應(yīng),是比較理想的分娩鎮(zhèn)痛方法。
分娩鎮(zhèn)痛;導(dǎo)樂儀;臨床療效
隨著醫(yī)學(xué)模式的轉(zhuǎn)變,人文關(guān)懷在臨床治療和護(hù)理中不斷的到應(yīng)用,產(chǎn)婦分娩的服務(wù)水平也明顯提高,如何消除分娩期疼痛逐漸受到醫(yī)務(wù)界的高度重視[1]。我院先后開展過椎管內(nèi)阻滯麻醉鎮(zhèn)痛分娩和吸入50%笑氣與50%氧氣的混合氣體鎮(zhèn)痛分娩,皆因不良反應(yīng)大和鎮(zhèn)痛效果不好而停止使用。自2012年12月開展導(dǎo)樂儀實(shí)施鎮(zhèn)痛分娩以來,效果理想,本文以本院接診的200例初產(chǎn)婦作為研究對(duì)象,對(duì)導(dǎo)樂儀分娩鎮(zhèn)痛法的臨床效果進(jìn)行觀察研究,現(xiàn)將結(jié)果報(bào)道如下。
1.1 一般資料:隨機(jī)抽取2012年12月至2013年6月本院接診的200例初產(chǎn)婦,產(chǎn)婦年齡18~35歲,平均(27.3±2.3)歲,孕周37~41周,排除產(chǎn)科和內(nèi)科合并癥患者,B超顯示胎兒情況正常(估計(jì)胎兒體質(zhì)量2.5~3.5 kg),將其隨機(jī)分成觀察組與對(duì)照組,每組各100例,兩組產(chǎn)婦在年齡、孕周等一般資料方面無顯著性差異(P>0.05),具有可比性。所有產(chǎn)婦及其家屬均知悉本組研究的目的,自愿參加本組實(shí)驗(yàn)并簽署知情同意書。
1.2 方法。觀察組:產(chǎn)婦產(chǎn)程進(jìn)入活躍期,宮口開大3 cm時(shí),予以導(dǎo)樂儀鎮(zhèn)痛[2],導(dǎo)樂儀主機(jī)背面有兩條輸出線,分為A、B、C、D四路,將A、B兩路輸出線的兩級(jí)分別貼于產(chǎn)婦左、右手橈神經(jīng)虎口部和腕部正中神經(jīng),(橈神經(jīng)虎口部:側(cè)掌,在手背部第1、2掌骨之間,約平第2掌骨中點(diǎn)處。腕部正中神經(jīng):掌側(cè)向上,腕橫紋正中向心方向4 cm處,A組粘貼于左手,B組粘貼于右手)。C、D路的輸出線的兩級(jí)分別與產(chǎn)婦腰骶部相連(與髂嵴最高點(diǎn)水平至第3、4腰椎棘突位置,與此對(duì)應(yīng)粘貼傳導(dǎo)貼中心點(diǎn),D組在下,C組在上,即第12胸椎至第4骶椎的位置)。
1.3 觀察指標(biāo)。鎮(zhèn)痛效果:觀察起效時(shí)間及疼痛減輕的最大程度。產(chǎn)婦宮口開大3 cm時(shí)采用視覺模糊評(píng)分法(visual analog scale,VAS)評(píng)價(jià)疼痛程度,無痛為0分,難以忍受的劇痛為10分,由產(chǎn)婦自己選擇最能代表其疼痛程度的數(shù)字。記錄產(chǎn)婦的分娩方式,產(chǎn)婦第一產(chǎn)程、第二產(chǎn)程及總產(chǎn)程時(shí)間,產(chǎn)時(shí)出血量以及新生兒羊水形狀。
1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析:所有數(shù)據(jù)均采用SPSS17.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析,計(jì)量資料應(yīng)用平均值±標(biāo)準(zhǔn)差,計(jì)量資料組間比較采用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn),計(jì)數(shù)資料以百分率(%)表示,采用χ2檢驗(yàn),P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
2.1 鎮(zhèn)痛效果:鎮(zhèn)痛前兩組VAS評(píng)分為(8.59±0.72)分和(8.58± 0.65)分,無顯著性差異(P>0.05)。觀察組平均起效時(shí)間(5.5± 2.45)min,起效時(shí)VAS評(píng)分為(5.35±0.80)分,鎮(zhèn)痛后0.5、1、2、3、4 h VAS評(píng)分別為(4.06±0.78)分、(3.42±0.70)分、(3.65± 0.75)分、(3.79±0.77)分、(4.21±0.79)分、與鎮(zhèn)痛前比較明顯降低(P<0.05)。
2.2 兩組產(chǎn)婦產(chǎn)程的對(duì)比:觀察組產(chǎn)婦活躍期、第一產(chǎn)程、第二產(chǎn)程及總產(chǎn)程明顯短于對(duì)照組,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05),見表1。

表1 兩組產(chǎn)婦產(chǎn)程的對(duì)比(x-±s)
2.3 鎮(zhèn)痛對(duì)分娩方式、產(chǎn)時(shí)出血量的影響:觀察組和對(duì)照組產(chǎn)婦的分娩方式和產(chǎn)時(shí)平均出血量差異均無顯著性(P>0.05),見表2。對(duì)照組1例因子宮收縮乏力引起產(chǎn)后出血1100 mL,其出血量未計(jì)算入統(tǒng)計(jì)表中。

表2 兩組分娩方式和出血量的對(duì)比
2.4 兩組新生兒娩出情況的對(duì)比:觀察組羊水Ⅲ度污染者3例與對(duì)照組4例比較無顯著性差異(P>0.05);觀察組新生兒1 min Apgar評(píng)分(新生兒阿普加評(píng)分)[3]<7分4例,對(duì)照組1 min Apgar評(píng)分<7分3例,差異無顯著性(P>0.05)。
世界衛(wèi)生組織在20世紀(jì)80年代提出了剖宮產(chǎn)率應(yīng)控制在15%以下的目標(biāo)[4],而近年各大城市的剖宮產(chǎn)率居高不下,與孕婦害怕分娩疼痛密切相關(guān)[5]。分娩鎮(zhèn)痛可緩解產(chǎn)時(shí)疼痛,改善產(chǎn)婦身心健康,減少產(chǎn)痛所導(dǎo)致的不良的應(yīng)激反應(yīng),除此之外,還可有效避免產(chǎn)婦因過度緊張、疲勞而造成的宮縮乏力、產(chǎn)程延長,對(duì)降低剖宮產(chǎn)率,促進(jìn)產(chǎn)程具有重要意義。硬膜外麻醉鎮(zhèn)痛曾經(jīng)是國內(nèi)外分娩鎮(zhèn)痛的主流療法,但需要專業(yè)的麻醉師參與,對(duì)分娩結(jié)局有不良影響[6],而逐漸被更好的鎮(zhèn)痛方式取締。
導(dǎo)致分娩疼痛的因素較為復(fù)雜,第一產(chǎn)程的疼痛主要源于子宮規(guī)律性收縮及宮頸、子宮下段擴(kuò)張,疼痛通過T10~12、L1節(jié)段傳入脊髓。疼痛性質(zhì)為鈍痛或刺痛,當(dāng)宮頸擴(kuò)張至7~8 cm時(shí),疼痛感最為嚴(yán)重。第二產(chǎn)程疼痛主要源于子宮持續(xù)性收縮,會(huì)陰及陰道的膨脹牽拉,疼痛的性質(zhì)為銳痛,疼痛由陰部神經(jīng)傳入第2~4骶椎脊髓節(jié)段,然后上傳至中央后回[7]。導(dǎo)樂儀是一種新型產(chǎn)時(shí)服務(wù)新模式,其經(jīng)微電腦提供數(shù)據(jù),通過調(diào)整頻率脈沖波,使其作用于正中神經(jīng)、橈神經(jīng)、第10胸椎至第4骶椎脊髓神經(jīng),激活強(qiáng)啡肽、腦啡肽和β-內(nèi)啡肽等內(nèi)源性阿片肽,并促使其釋放,從而阻斷神經(jīng)傳導(dǎo)痛覺,以達(dá)到鎮(zhèn)痛的目的[8]。分娩鎮(zhèn)痛需滿足以下條件:能確切、完善的解決產(chǎn)婦的疼痛;無自主神經(jīng)阻滯(不引起低血壓);對(duì)母嬰無不良反應(yīng);無運(yùn)動(dòng)阻滯;對(duì)分娩和產(chǎn)程無影響(不增加剖宮產(chǎn)率和產(chǎn)鉗產(chǎn)/胎吸產(chǎn)率)。從本組觀察結(jié)果看,導(dǎo)樂儀分娩鎮(zhèn)痛法屬非藥物性鎮(zhèn)痛,鎮(zhèn)痛效果明顯,觀察產(chǎn)程與對(duì)照組相比明顯縮短,兩組產(chǎn)婦產(chǎn)后出血量無明顯差異,新生兒不良反應(yīng)率、陰道助產(chǎn)率及剖宮產(chǎn)率均未增加,符合理想的分娩鎮(zhèn)痛方法,值得在國內(nèi)外進(jìn)一步研究和推廣。
[1] 韓懿,譚彩零,勞美瓊.分娩鎮(zhèn)痛臨床效果觀察[J].實(shí)用醫(yī)學(xué)雜志,2005,21(6):633-634.
[2] 段愛紅,范玲.“GT-4A導(dǎo)樂分娩鎮(zhèn)痛工作站”的臨產(chǎn)效果觀察[J].中華圍產(chǎn)醫(yī)學(xué)雜志,2005,8(4):234-237.
[3] 謝辛,茍文麗.婦產(chǎn)科學(xué)[M].北京:人民衛(wèi)生出版社,2013:182-183.
[4] 郭玲平,謝可,張翠芳.剖宮產(chǎn)率上升的原因[J].基層醫(yī)學(xué)論壇,2013,17(4):527-528.
[5] 黃醒華.剖宮產(chǎn)的現(xiàn)狀與展望[J].中國實(shí)用婦科與產(chǎn)科雜志,2000,16(5):259-261.
[6] 張義長,崔曉剛,翟偉.硬膜外阻滯作分娩鎮(zhèn)痛對(duì)分娩結(jié)局的影響[J].國外醫(yī)學(xué):婦幼保健分冊(cè),2005,16(6):350-351.
[7] 應(yīng)詩達(dá).產(chǎn)痛的神經(jīng)傳導(dǎo)和產(chǎn)痛產(chǎn)生的生理基礎(chǔ) [J].中國實(shí)用婦科與產(chǎn)科雜志,2000,16(2):81-82.
[8] 陶瑞雪,劉荃,蘇燕,等.脈沖波療法用于分娩鎮(zhèn)痛的臨床效果分析[J].中國婦產(chǎn)科臨床雜志,2007,8(6):418-420.
R714.1
B
1671-8194(2015)13-0057-02
南川區(qū)2013年度第一批科技計(jì)劃項(xiàng)目(南川科委發(fā)CX201309)
E-mail: 871565831@qq.com