基于中藥專利授權(quán)率的中國專利主體研究與思考

魏穎，陳妍，袁紅梅，項榮武

（沈陽藥科大學(xué)工商管理學(xué)院，遼寧沈陽110016）

基于中藥專利授權(quán)率的中國專利主體研究與思考

魏穎，陳妍，袁紅梅，項榮武

（沈陽藥科大學(xué)工商管理學(xué)院，遼寧沈陽110016）

目的探討促進中國專利制度“本土化”的主體模式，從專利主體的角度提出提高專利質(zhì)量的建議。方法對中國1985年至2012年申請的中藥專利的主體數(shù)據(jù)進行多維度實證分析，分析總體、不同性質(zhì)的主體及合作與非合作主體的授權(quán)率。結(jié)果專利授權(quán)率主要呈現(xiàn)3個階段的變化：1985年至1992年的不穩(wěn)定波動，1993年至2004年的平緩上升及2005年后的明顯下降。高校、服務(wù)機構(gòu)和研究機構(gòu)的授權(quán)率較高，企業(yè)和個人授權(quán)率較低。自2000年以來，合作主體的授權(quán)率越來越明顯高于非合作主體，而在相對活躍的合作模式中，企業(yè)與研究機構(gòu)及企業(yè)與高校的合作授權(quán)率最高。結(jié)論加大力度推進產(chǎn)學(xué)研合作模式，同時重視作為醫(yī)藥行業(yè)技術(shù)創(chuàng)新使用者的服務(wù)機構(gòu)（以醫(yī)院為代表）對提高專利質(zhì)量的關(guān)鍵作用。

專利制度；本土化；中藥專利主體；授權(quán)率

知識產(chǎn)權(quán)是保護人類智力活動成果的有效工具，現(xiàn)代知識產(chǎn)權(quán)制度助推了知識經(jīng)濟時代的到來，也奠定了無形資產(chǎn)競爭的全新世界格局。中國的專利制度是根據(jù)國際公約而來的客觀現(xiàn)實，因此中國不能、也沒有必要對其進行革命性變革，而應(yīng)探索如何使這一缺乏民族文化傳統(tǒng)的制度本土化，使其成為驅(qū)動創(chuàng)新、建設(shè)創(chuàng)新型國家的最佳制度工具［1］。在某種意義上，專利主體是專利制度活的靈魂，專利主體能否承載其制度使命，成為衡量專利制度能否有效運轉(zhuǎn)的重要標(biāo)尺。中國的專利主體模式導(dǎo)源于計劃經(jīng)濟時代集權(quán)式的技術(shù)創(chuàng)新體系，科學(xué)研究主要由高校完成，技術(shù)研發(fā)主要由研究院所進行，企業(yè)則主打生產(chǎn)，基本上不進行研發(fā)，各主體之間相互獨立、各司其職，呈封閉的垂直結(jié)構(gòu)［2］，這與國外實行的企業(yè)自主完成從研發(fā)、生產(chǎn)到市場化運營全過程的主體模式截然不同。至今，1985年實施的專利制度已走過30年的歷程，此間中國從計劃經(jīng)濟轉(zhuǎn)向有中國特色的市場經(jīng)濟，加入世界貿(mào)易組織（WTO）并不斷與世界接軌，從零專利到連續(xù)3年發(fā)明專利申請量居世界之首，創(chuàng)下了舉世矚目的具有中國特色的專利奇跡。當(dāng)下，站在從“專利大國”到“專利強國”的關(guān)鍵節(jié)點，探索中國語境下的專利主體模式，分析不同主體的專利質(zhì)量對實現(xiàn)中國專利制度的“本土化”具有重要、現(xiàn)實的指導(dǎo)意義。

1 思路與方法

1.1 思路

本研究中以能較直觀、準(zhǔn)確地體現(xiàn)專利質(zhì)量的授權(quán)率作為評價專利主體的指標(biāo)，以具有典型意義的中藥行業(yè)的專利數(shù)據(jù)為數(shù)據(jù)源，依次分析了主體的總體授權(quán)率、不同性質(zhì)的主體授權(quán)率及主體之間的合作與非合作的授權(quán)率情況，并通過合作主體的授權(quán)率結(jié)果進一步探討了各主體之間的合作模式及效果，最后從授權(quán)率的視角為提高不同主體的專利質(zhì)量提出建議，以期為推進我國專利制度“本土化”的進程提供借鑒。

1.2 方法

與專利申請相比，專利授權(quán)具有滯后性，2013年后公開的專利很多處于審查狀態(tài)，對于統(tǒng)計授權(quán)率意義甚微，故使用2013年前公開的經(jīng)國家知識產(chǎn)權(quán)局受理的全部中藥專利作為數(shù)據(jù)源，通過檢索國家知識產(chǎn)權(quán)局官方網(wǎng)站的統(tǒng)計數(shù)據(jù)、國家知識產(chǎn)權(quán)局專利信息服務(wù)平臺及Soopat專利檢索平臺得到81 438件中藥專利申請，提取每件專利申請的申請?zhí)枴⑸暾埲恕⑸暾埲蘸头蔂顟B(tài)信息，組建了1985年至2012年中藥專利申請主體數(shù)據(jù)庫。統(tǒng)計全部申請主體每年的申請量和授權(quán)量，分析1985年以來的授權(quán)率總體變化趨勢，然后從不同角度進行分類篩選，深入分析不同申請主體的授權(quán)率特點。

本研究中的授權(quán)率計算區(qū)別于此前學(xué)者的研究：授權(quán)率（%）=授權(quán)量/申請量×100%。關(guān)于授權(quán)量的篩選，首先將法律狀態(tài)限定為“授權(quán)”及獲得過授權(quán)的狀態(tài)，獲得過授權(quán)的法律狀態(tài)包括專利權(quán)的終止，宣告專利權(quán)無效，專利權(quán)的質(zhì)押、保全及其解除，專利權(quán)的撤銷，著錄項目變更，專利權(quán)的恢復(fù)，專利權(quán)的轉(zhuǎn)移等；然后在此基礎(chǔ)上以年份進行篩選，得出各年申請的專利，最終獲得授權(quán)的數(shù)量，以此篩選出的每年專利授權(quán)量與其申請量相對應(yīng)，可得到準(zhǔn)確的授權(quán)率。另外，考慮到時間截面問題，越接近數(shù)據(jù)統(tǒng)計終點的授權(quán)率值將越小，故以5年為觀測期，依次統(tǒng)計各年授權(quán)率，據(jù)此將具有統(tǒng)計學(xué)意義的有效授權(quán)率截至2009年，2010年至2012年的授權(quán)率僅供參考［3］。

2 中藥專利主體授權(quán)率實證分析

2.1 總體授權(quán)率分析

篩選統(tǒng)計1985年至2012年的中藥專利數(shù)據(jù)，得到申請量和授權(quán)量的變化趨勢如圖1。其中申請量明顯處于不斷增長的狀態(tài)，與中國《專利法》的修訂基本吻合。進入21世紀后增長率更高，主要是鼓勵專利申請的政策推動的結(jié)果；與之相似，授權(quán)量也整體呈上升趨勢，但2006年之后漲幅明顯減小，預(yù)示著不以授權(quán)為最終目標(biāo)的低質(zhì)量專利的出現(xiàn)。

如圖2所示，中藥專利授權(quán)率變化大體呈現(xiàn)3個階段：第1階段為1985年至1992年，專利授權(quán)率呈現(xiàn)不穩(wěn)定波動。這是中國《專利法》實施初期，中藥專利的申請量、授權(quán)量均較少，且1985年實施的《專利法》對藥品的保護僅限于方法，對“藥品和用化學(xué)方法獲得的物質(zhì)”不授予專利權(quán)，專利主體的申請行為處于探索時期，偶然性較大，故這一期間授權(quán)率的變化趨勢也不穩(wěn)定。第2階段為1993年至2004年，專利授權(quán)率穩(wěn)定上升。1993年中國《專利法》第1次修訂，對藥品專利予以全方位保護，中藥專利申請量、授權(quán)量、授權(quán)率均呈現(xiàn)較穩(wěn)定的上升趨勢，說明專利主體的申請意愿和專利申請技術(shù)質(zhì)量均有穩(wěn)定提升；2001年，中國加入WTO，傳達了政府與世界接軌的決心，極大地激發(fā)了主體的創(chuàng)新意愿，專利授權(quán)效率明顯提升，體現(xiàn)了主體對專利技術(shù)質(zhì)量把握日益成熟。第3階段為2005年至2012年，專利授權(quán)率明顯下滑。進入21世紀以來，中國政府將知識產(chǎn)權(quán)制度作為建設(shè)創(chuàng)新型國家的支撐性制度，在這一背景下，政府加大了對專利的政策扶持力度，從中央到地方相繼出臺各種激勵政策，有些政策將專利申請量作為衡量指標(biāo)，這一方面激勵了申請人積極申請專利的意向，極大地提高了專利申請的數(shù)量，但另一方面也滋生了垃圾專利的生存空間，在專利數(shù)量節(jié)節(jié)攀升的背景下產(chǎn)生了新的專利質(zhì)量問題；另外，中國于2005年修訂了《中國藥典》，對藥品標(biāo)準(zhǔn)進行了完善，對中藥專利技術(shù)的要求更高，創(chuàng)造性不足的專利授權(quán)也受到了一定影響；2006年又修訂實施了《專利審查指南》，進一步規(guī)范了專利審查規(guī)則和審查標(biāo)準(zhǔn)。上述政策及技術(shù)、審查標(biāo)準(zhǔn)的變化導(dǎo)致了在申請量持續(xù)高速增長的前提下授權(quán)量幾乎沒有增長，進而使授權(quán)率出現(xiàn)明顯的下降趨勢。但值得關(guān)注的是，2009年專利授權(quán)率有明顯回升，但由于專利授權(quán)的滯后性，2010年后的數(shù)據(jù)無統(tǒng)計學(xué)意義，故現(xiàn)在尚無法判斷2009年的回升是趨勢還是偶然。

圖1 1985年至2012年中藥材專利總體申請量、授權(quán)量變化趨勢圖

圖2 1985年至2012年中藥材專利總體授權(quán)率剔除異常值修正后的趨勢圖

2.2 不同性質(zhì)的申請主體授權(quán)率分析

按不同性質(zhì)將全部專利申請主體劃分為企業(yè)、高校、研究機構(gòu)、服務(wù)機構(gòu)（主要以醫(yī)院、診所為代表的社會性機構(gòu)）和個人5類，分別統(tǒng)計其申請量、授權(quán)量，計算授權(quán)率，各申請主體相應(yīng)指標(biāo)的變化趨勢如圖3。對5類申請主體的授權(quán)率值進行合理修正，剔除異常值，計算1985年至2012年不同階段各申請主體的平均授權(quán)率，結(jié)果見表1。可見，在中藥制造產(chǎn)業(yè)，個人和企業(yè)的專利申請量和授權(quán)量都較高，在全部申請主體中占主導(dǎo)地位，但其授權(quán)率卻低于高校、服務(wù)機構(gòu)和研究機構(gòu)，說明個人和企業(yè)擁有申請專利的強烈意愿，但其獲得專利權(quán)的意愿及自主創(chuàng)新能力低于其他主體；高校和服務(wù)機構(gòu)專利的申請量低于個人和企業(yè)，但專利授權(quán)率很高，且呈平穩(wěn)發(fā)展趨勢，因為高校作為專業(yè)的創(chuàng)新主體，其創(chuàng)新成果往往質(zhì)量更高，也更易于獲得專利授權(quán)。醫(yī)院、診所這類社會服務(wù)機構(gòu)直接接觸藥物的終端用戶，其技術(shù)創(chuàng)新的動力更多地來自于對實踐中產(chǎn)生的問題的技術(shù)解決，其獲得專利權(quán)并在實踐中運用的意愿更強，自《專利法》第1次修改增加了對藥品的保護后，其授權(quán)率呈現(xiàn)不斷增長的趨勢；研究機構(gòu)的專利申請量不高，專利授權(quán)率在2004年前保持良好發(fā)展趨勢，但2004年后出現(xiàn)明顯下滑，這應(yīng)與此時期研究院所的機構(gòu)改革及中藥領(lǐng)域技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的變化等綜合因素有關(guān)。

2.3 合作與非合作主體的授權(quán)率分析

圖3 1985年至2012年5類申請主體申請量、授權(quán)量、授權(quán)率比較趨勢圖

表1 1985年至2012年5類申請主體平均授權(quán)率統(tǒng)計（%）

以主體之間的相互合作為標(biāo)準(zhǔn)，將全部申請主體劃分為合作與非合作2類，分別統(tǒng)計其申請量、授權(quán)量，計算其授權(quán)率，二者的授權(quán)率變化趨勢如圖4。可見，中國實施《專利法》初期，合作申請的模式尚未得到很好應(yīng)用。1989年前非合作主體的授權(quán)率略高于合作主體，而隨著《專利法》的不斷修訂與完善，合作主體的授權(quán)率在波動中逐漸升高。2000年后，合作主體的授權(quán)率明顯更高，且呈現(xiàn)出越來越優(yōu)于非合作主體的趨勢。

圖4 1985年至2012年合作-非合作主體的授權(quán)率比較趨勢圖

鑒于主體合作的優(yōu)越性，進一步提取本研究數(shù)據(jù)庫中的合作主體樣本，合計5 252件專利，對合作的不同模式進行研究。經(jīng)分類篩選，得到20種不同的合作模式，見表2。可見，在已存在的20種合作模式中，大部分尚處于較初級水平，合作頻率不高，合作意識也不強。從合作專利數(shù)量來看，個人與個人合作模式占比最高，達74.45%；就合作的活躍程度而言，企業(yè)則在前5種最頻繁的合作模式中占了4種，相比于其他主體，企業(yè)更傾向于與他人合作；2種以上不同類型主體的合作極少，大多數(shù)為2種主體相互合作。

表2 申請主體的20種合作模式專利數(shù)量統(tǒng)計（n=5 252）

圖5 1985年至2012年前5種合作模式下的專利授權(quán)率變化趨勢圖

表3 1985年至2012年前5種合作模式下的專利平均授權(quán)率統(tǒng)計（%）

由于大部分合作模式發(fā)生的頻率較低，不具有代表性，故統(tǒng)計合作相對頻繁的前5種模式（合作專利占比大于3%）下的專利授權(quán)率，其變化趨勢如圖5。可見，除個人之間的合作以外，2002年前主體間的合作處于探索階段，其授權(quán)率呈現(xiàn)無規(guī)則波動。統(tǒng)計波動性較小且具有統(tǒng)計意義的2002年至2011年的授權(quán)率數(shù)值，比較該5種合作模式下的平均授權(quán)率大小見表3。結(jié)果顯示，在合作相對頻繁的5種模式中，企業(yè)、研究機構(gòu)合作以及企業(yè)、高校合作的平均授權(quán)率較高，說明產(chǎn)學(xué)研結(jié)合的創(chuàng)新模式確有成效。相比之下，企業(yè)與企業(yè)合作、企業(yè)與個人合作的專利授權(quán)率比前兩種合作模式的授權(quán)率低得多。

3 發(fā)展建議

3.1 調(diào)整并規(guī)范政府專利激勵機制

前述計量分析顯示，中國中藥專利的發(fā)展軌跡與政府的推動密切相關(guān)，3次專利法的修改對中藥專利的影響顯而易見。進入21世紀后，中國確立了建設(shè)創(chuàng)新型國家的戰(zhàn)略目標(biāo)，從中央到地方隨之頒布了一系列促進專利發(fā)展的政策，這更激勵了中國專利事業(yè)的迅猛發(fā)展。但目前，中國的專利制度主要關(guān)注激勵專利申請的意愿和能力，對專利質(zhì)量的關(guān)注較少，造成了眾多“課題專利”“成果專利”甚至“垃圾專利”。另外，中國的技術(shù)創(chuàng)新體系誕生于計劃經(jīng)濟時代，創(chuàng)新主體具有典型的中國特色。作為市場主體的企業(yè)具有對專利的需求，但大多數(shù)中國中藥企業(yè)規(guī)模較小，無力投入大量資金進行研發(fā)，自主創(chuàng)新能力較弱；高校具有較強的基礎(chǔ)研發(fā)能力，加之政府以課題形式的投入保證了較穩(wěn)定的科研經(jīng)費，這使其成為中國中藥專利體制中非常重要的主體，但這也產(chǎn)生了一些“課題專利”，嚴重違背了專利制度的初衷；中國科研機構(gòu)的體制改革始于1998年，政府希望將其逐步推入市場，但由于牽涉眾多機制問題，改革步履艱難；個人有申請專利的意愿，但游離于團體之外的非職務(wù)發(fā)明在中藥專利申請中占很大比例。以上情況在一定程度上反映了中藥領(lǐng)域整體研發(fā)水平的低下。基于上述現(xiàn)實，政府的政策應(yīng)逐步從重視專利的規(guī)模到提升內(nèi)涵，逐步培植健全的知識產(chǎn)權(quán)市場。另外，在一定時期，中國的專利主體很難像國外大企業(yè)那樣獨自完成研發(fā)、申請、產(chǎn)業(yè)化、市場化的整個專利鏈條，故需要其發(fā)揮各自的特長，有機銜接，順暢地完成整個流程。因此，政府需不斷完善各種交易平臺，為各種類型主體的合作及專利的轉(zhuǎn)移提供最佳的軟環(huán)境。

3.2 創(chuàng)建以企業(yè)為核心的合作模式

基于中國專利主體的分散性特點，企業(yè)成為實現(xiàn)專利技術(shù)的市場價值不可或缺的主體，創(chuàng)建以企業(yè)為核心的合作模式對中國專利制度的“本土化”建設(shè)意義重大。圍繞企業(yè)開展有效的合作模式可主要通過以下2種方式實現(xiàn)：第一，強化和完善“產(chǎn)學(xué)研”合作。高校和研究機構(gòu)作為知識創(chuàng)新主體，企業(yè)作為技術(shù)創(chuàng)新主體，其合作得到的創(chuàng)新成果往往具有較高的價值。而實現(xiàn)有效的產(chǎn)學(xué)研合作需要完善的聯(lián)盟機制，需要包括企業(yè)、高校、研究機構(gòu)本身以及政府、技術(shù)服務(wù)機構(gòu)等中間載體在內(nèi)的多方主體的共同努力［4］，特別是在中國目前仍依賴于政府調(diào)控的創(chuàng)新機制下，更需要政府出臺相應(yīng)的政策來進一步激勵高校、研究機構(gòu)積極與企業(yè)進行合作，促進知識交流。此外，國外相關(guān)研究表明，技術(shù)關(guān)聯(lián)性、在先合作關(guān)系和地理距離會影響高校-企業(yè)合作的創(chuàng)新價值，前者與合作的創(chuàng)新價值呈倒U型關(guān)系，后兩者則分別與合作的創(chuàng)新價值呈正相關(guān)和負相關(guān)關(guān)系［5］。故高校和研究機構(gòu)可選擇與自身研究具有適宜的技術(shù)關(guān)聯(lián)性的企業(yè)進行合作，或選擇有過合作歷史及地理距離短而且合作較便利的企業(yè)。第二，促進企業(yè)之間的有效合作。現(xiàn)代的藥物研發(fā)越來越復(fù)雜，需要極其寬泛的行業(yè)技能，沒有哪一家企業(yè)能具備所需的所有知識、技能和技術(shù)［6］。因此，出于對互補性專業(yè)知識的需求，相同或相近行業(yè)的不同企業(yè)間往往需合作創(chuàng)新［7］。另外，企業(yè)的規(guī)模大小也往往影響其對創(chuàng)新合作伙伴的選擇，從理論上講，企業(yè)應(yīng)更傾向于選擇與自身規(guī)模相仿的企業(yè)進行合作，至少雙方接受技術(shù)知識的能力相當(dāng)，交流也更容易，在競爭因素影響相對較小的情況下，合作的效果也會更好。

3.3 引導(dǎo)醫(yī)藥行業(yè)服務(wù)機構(gòu)創(chuàng)新成果的產(chǎn)業(yè)化和市場化

近年來，中藥行業(yè)服務(wù)機構(gòu)（以醫(yī)院、衛(wèi)生機構(gòu)為代表）的專利申請量不斷提高，授權(quán)率也不斷增長，這體現(xiàn)了其作為醫(yī)藥行業(yè)的專業(yè)性主體較強的創(chuàng)新能力。值得一提的是，區(qū)別于其他主體，服務(wù)機構(gòu)在專利創(chuàng)新活動中扮演的角色既不是純粹的發(fā)明創(chuàng)造者，也不是實現(xiàn)創(chuàng)新成果市場化的運營者，而是直接接觸藥物的終端使用者，故其對醫(yī)藥行業(yè)的技術(shù)信息更加了解，也更易于完成質(zhì)量較高的發(fā)明創(chuàng)造。然而，鑒于其本身往往并不能直接接觸市場，無法直觀地實現(xiàn)專利的產(chǎn)業(yè)化和市場化，故可在政策上引導(dǎo)和鼓勵服務(wù)機構(gòu)合理地與企業(yè)進行合作，集專業(yè)的知識技能、研發(fā)設(shè)施與市場洞察力于一體。目前，國內(nèi)這樣的合作模式還比較少見，關(guān)于醫(yī)院、衛(wèi)生機構(gòu)的專利方面的研究也多集中于其專利信息管理，缺少對服務(wù)機構(gòu)與其他專利申請主體合作或者有效地運營專利的研究，未來可就服務(wù)機構(gòu)的專利質(zhì)量、專利運營等問題進行深入探究。此外，專利作為申請主體的無形資產(chǎn)，可通過多種方式實現(xiàn)其價值，對于服務(wù)機構(gòu)這類創(chuàng)新能力較強，卻不能對專利進行很好地實施的主體，既可選擇與具備實施能力的主體合作申請、共享專利權(quán)，也可專利轉(zhuǎn)讓、實施許可、專利投資及專利質(zhì)押等多種方式創(chuàng)造價值，實現(xiàn)創(chuàng)新成果的產(chǎn)業(yè)化和市場化。

［1］中國新聞網(wǎng).中國發(fā)明專利申請量首超美國居世界首位［EB/OL］.［2012-11-29］.http：//www.chinanews.com/gn/2012/11-29/43 70304.htm l.

［2］袁紅梅，武志昂.基于政府角色定位的專利制度設(shè)計研究［J］.科技進步與對策，2013，30（12）：118-122.

［3］Squicciarini M，DernisH，Criscuolo C.Measuring Patent Quality：Indicators of Technological and Economic Value［EB/OL］.［2013-06-06］.OECD Science，Technology and Industry Working Papers，2013（03）：http：//dx. doi.org/10.1787/5k4522wkw1r8-en.

［4］曹建國，劉偉，蔡衛(wèi)星，等.產(chǎn)學(xué)研合作中的專利技術(shù)轉(zhuǎn)移研究［J］.科技管理研究，2009（12）：488-490.

［5］Petruzzelli AM.The impact of technological relatedness，prior ties，and geographical distance［J］.Technovation，2011（31）：309-319.

［6］PowellWW，Koput KW，Smith-Doerr L.Interorganizational collaboration and the locus of innovation：networks of learning in biotechnology［J］.Administrative Science Quarterly，1996（41）：116-145.

［7］Kim CS，Song JY.Creating new technology through alliances：An empirical［J］.Technovation，2007（27）：461-470.

D923.4

A

1006-4931（2015）22-0001-04

魏穎，女，碩士研究生，研究方向為藥品知識產(chǎn)權(quán)，（電子信箱）wei506ying@163.com；袁紅梅，女，教授，碩士研究生導(dǎo)師，研究方向為藥品知識產(chǎn)權(quán)，本文通訊作者，（電子信箱）yuanhm612@163.com。

2015-03-30）