胸腔內輸注順鉑、吉西他濱、白介素-2治療惡性胸腔積液53例

褚瑞明，邱福庭，張亞軍，吳小輝，趙宏巖

（1.河北省豐寧滿族自治縣黃旗中心衛生院，河北承德068350；2.河北省豐寧滿族自治縣中醫院，河北承德068350）

胸腔內輸注順鉑、吉西他濱、白介素-2治療惡性胸腔積液53例

褚瑞明1，邱福庭2，張亞軍1，吳小輝1，趙宏巖1

（1.河北省豐寧滿族自治縣黃旗中心衛生院，河北承德068350；2.河北省豐寧滿族自治縣中醫院，河北承德068350）

目的觀察并對比胸腔置管引流并胸腔內聯合輸注順鉑（DDP）、吉西他濱（GEM）、白細胞介素-2（IL-2）與置管引流并輸注DDP+IL-2兩種方案治療惡性胸腔積液的近期療效。方法將2013年1月至2014年12月收治的103例晚期肺癌并惡性胸腔積液患者隨機分為聯合組（53例）與對照組（50例），兩組均在B超引導下實施胸腔穿刺并置管引流治療方案，排凈積液后，聯合組胸腔內聯合注入DDP+GEM+IL-2方案，對照組局部輸注DDP+IL-2方案，兩組均每周注藥1次，連續3～4次，化學治療結束后2個月判定胸腔積液療效并對比兩組藥物毒性反應和并發癥。結果治療結束后2個月，兩組胸腔積液治療總體療效構成未見顯著性差異（Z=-1.889，P=0.070）；聯合組總緩解率（84.91%）、臨床獲益率（96.23%）均高于對照組（68.00%，90.00%），兩組總緩解率差異有統計學意義（χ2=4.114，P=0.043）。治療過程中出聯合組骨髓抑制（39.62%）、胃腸道反應發生率（32.08%）大幅高于對照組（22.00%，22.00%），兩組骨髓抑制發生率差異有統計學意義（fisher，P=0.042），其余藥物毒性反應發生率與并發癥發生率相近，無顯著性差異（P＞0.05）。結論胸腔置管引流基礎上，局部輸注DDP+GEM+IL-2治療惡性胸腔積液的近期療效優于輸注DDP+IL-2方案，但要警惕聯合用藥加重的骨髓抑制與胃腸道反應。

肺癌；惡性胸腔積液；胸腔置管引流；順鉑；吉西他濱

晚期肺癌累及胸膜常引起惡性胸腔積液，從而極易引起呼吸困難、肺不張、縱隔移位或心力衰竭等并發癥，預后較差。胸腔穿刺置管引流并局部應用化學治療藥物是惡性胸腔積液的最主要治療方法［1］。筆者比較了在胸腔置管引流基礎上局部輸注順鉑（DDP）+吉西他濱（GEM）+白細胞介素-2（IL-2）方案與DDP+IL-2方案的近期療效，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取醫院2013年1月至2014年12月收治的肺癌晚期并惡性胸腔積液患者103例，納入標準：年齡＜70歲；肺癌經穿刺病理檢查確診；卡氏生活質量評分（KPS評分）60分以上；預計生存期＞3個月；TNM分期Ⅲ～Ⅳ期；不宜行外科手術或放棄外科手術。排除標準：肝腎功能、凝血功能異常；精神障礙。將103例患者按隨機數字表法分為聯合組（53例）和對照組（50例）。兩組患者一般資料比較，未見顯著性差異（P＞0.05），具有可比性。詳見表1。1.2方法

兩組均采用B超定位穿刺并放置16號中心靜脈導管持續引流，引流量維持在40～50mL/min，首日引流2 000mL左右。聯合組在上述引流基礎上經超聲檢查無胸腔積液后，采用DDP+ GEM+IL-2胸腔內輸注，將DDP（澳大利亞Hospira Australia Pty Ltd，進口藥品注冊證號H20090521，規格為每支50 mL∶50 mg）60mg+0.9%氯化鈉注射注射液40mLGEM（辰欣藥業股份有限公司，國藥準字H20113371，規格為每支200 mg）400 mg/m2+ 0.9%氯化鈉注射液50mL、IL-2（上海華新生物高技術有限公司，國藥準字S10970042，規格為每瓶10萬IU）200 U+0.9%氯化鈉注射液20mL經三通閥、中心靜脈導管注入胸腔行局部化學治療，閉管24 h后開放引流，每周注藥1次，共治療3～4次。對照組在胸腔置管引流基礎上，局部輸注DDP+IL-2，藥物劑量、輸注頻次及化學治療周期同聯合組。

表1 兩組患者基礎臨床特征比較［例（%）］

1.3 觀察指標及療效判定標準

化學治療結束后2個月依據世界衛生組織（WHO）癌性滲液療效判定胸腔積液療效［2］：完全緩解（CR），胸腔積液消失并維持1個月以上，癥狀消失；部分緩解（PR），治療1個月后胸腔積液重新出現，較治療前減少50%，癥狀改善；穩定（SD），治療l個月后胸腔積液重新出現，與治療前無變化；疾病進展（PD），治療1個月后胸腔積液重新出現，較治療前增加。前兩者合計為總緩解，前三者合計為臨床獲益。觀察并記錄藥物毒性反應和并發癥，藥物毒性反應及嚴重程度按照美國國立癌癥研究所制訂的常見毒性分級標準NCI-CTC 3.0版判定。

1.4 統計學處理

采用Epidata 3.1軟件建立數據庫，SPSS 19.0軟件進行統計學分析，定量數據比較行u檢驗，定性數據比較行χ2檢驗或四格表數據fisher精確概率法。P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

結果見表2和表3。

3 討論

肺癌引發的胸腔積液占惡性胸腔積液的24%～42%［3］，患者心肺功能嚴重受限，且積液產生快，液量多，常引發呼吸與心力衰竭。目前治療惡性胸腔積液較有效的方法是胸腔置管引流，在排盡積液后局部灌注化學治療藥物，殺滅腫瘤細胞并產生化學性胸膜炎，人為造成胸膜粘連，閉合胸腔，達到減少積液產生的目的。

表2 兩組患者惡性胸腔積液療效比較［例（%）］

表3 兩組患者治療期間藥物毒性反應與并發癥比較

DDP是常用非特異性鉑類廣譜抗癌藥物，也是治療惡性胸腔積液的首選腔內給藥，通過與腫瘤DNA鏈上的堿基形成交叉聯結，破壞DNA的結構和功能，抑制腫瘤細胞有絲分裂。胸腔內給藥可直接殺傷積液中的癌細胞，并通過胸膜吸收經血液循環，控制原發灶及轉移灶。胸腔內給藥局部DDP峰值濃度和濃度時間曲線下面積分別是血漿的20倍和12倍［4］。單用DDP胸腔內注藥治療惡性胸腔積液的總體緩解率可達50%～61.7%［5-6］。IL-2是活化T淋巴細胞分泌的具有多種生物活性的細胞因子，可通過介導刺激淋巴因子，激活淋巴細胞增殖及抗體分泌，增強自然殺傷細胞、T細胞、單核細胞、巨噬細胞活力等多種途徑發揮抗腫瘤作用［7］。IL-2無明顯藥物毒性，胸腔給藥后可直接解除腫瘤局部的免疫抑制狀態，促進局部抗腫瘤效應細胞的增殖，增強殺傷活性，聯合DDP胸腔內注藥治療惡性胸腔積液的總有效率較單純DDP注藥能提高8%～14%［8］。本研究中，對照組胸腔內灌注DDP+IL-2治療結束后2個月，惡性胸腔積液總緩解率與臨床獲益率分別為68.00%和90.00%，說明胸腔置管引流基礎上局部灌注DDP+IL-2效果較顯著。

GEM為脫氧胞嘧啶核苷類似物，是核苷酸還原酶抑制劑，主要作用于細胞周期中的DNA合成期中的S期，促進DNA鏈斷裂，抑制DNA合成及通過細胞毒作用促進癌細胞凋亡。GEM對非小細胞肺癌單藥有效率為20%～24%［8］。DDP聯合GEM構成的GP方案是國際上治療非小細胞肺癌的一線化療方案［9］。本研究中，聯合組總體緩解率顯著高于對照組水平，臨床獲益率較對照組高6%，說明DDP+IL-2聯合GEM更能有效提高惡性胸腔積液臨床療效。不良反應發生率方面，聯合組治療中骨髓抑制發生率顯著高于對照組，對照組患者中未出現Ⅲ度及以上骨髓抑制病例，聯合組出現2例Ⅲ度骨髓抑制患者，主要表現為血紅蛋白與血小板下降，經對癥處理后均好轉并耐受局部用藥；同時聯合組胃腸道反應發生率較對照組高10%，給予格拉司瓊等藥物止吐后明顯好轉。上述結果提示，在胸腔內聯合輸注GEM后，要高度警惕增加骨髓抑制發生率的趨勢。

綜上所述，在胸腔置管引流治療惡性胸腔積液基礎上，局部灌注DDP+GEM+IL-2方案近期療效優于DDP+IL-2方案，但同時藥物毒性反應尤其是骨髓抑制、胃腸道反應發生率明顯增加，因此治療前要高度警惕聯合用藥帶來的藥物毒性發生率增加。

［1］苑學，戶曉東，徐昌，等.微創胸膜腔中心靜脈導管置管治療惡性胸腔積液60例［J］.臨床誤診誤治，2009，22（8）：19-20.

［2］董同章.中心靜脈導管置管聯合胸腔內化療治療惡性胸水21例療效觀察［J］.臨床肺科雜志，2012，17（2）：364-365.

［3］楊貴發.復方苦參注射液聯合順鉑胸腔內灌注治療惡性胸腔積液近期療效觀察［J］.中國醫藥，2012，7（9）：1 079-1 080.

［4］彭生才，袁志平，黃勝蘭.胸腔內注射吉西他濱治療肺癌血性胸腔積液臨床觀察［J］.西部醫學，2013，25（12）：1 805-1 807.

［5］周俊翔，蔣剛.胸腔注射白細胞介素-2對照順鉑治療惡性胸腔積液的Meta分析［J］.中國藥業，2014，23（14）：25-29.

［6］曹軍麗，張麗嬌，任春振，等.胸腔置管引流后灌注香菇多糖與IL-2治療惡性胸腔積液的臨床觀察［J］.山東醫藥，2010，50（40）：58-59.

［7］盧進，尹序德，陳萍，等.吉西他濱聯合奧沙利鉑與聯合順鉑治療老年晚期非小細胞肺癌的隨機研究［J］.現代預防醫學，2008，35（13）：2 561-2 563.

［8］戴海玲，庫艷麗.兩種不同方法檢測CA125，CA153，CA199的觀察［J］.中國熱帶醫學，2010，10（9）：1 145-1 147.

［9］胡曉華.吉西他濱聯合順鉑治療復發性肺癌52例的效果及護理體會［J］.中國藥業，2013，22（11）：141-142.

RR969.4；R979.1

A

1006-4931（2015）22-0048-02

2015-05-07）