高鶚研究與《紅樓夢(mèng)》研究

·張?jiān)啤?/p>

?

高鶚研究與《紅樓夢(mèng)》研究

·張?jiān)啤?/p>

摘要高鶚研究由《紅樓夢(mèng)》后四十回的研究延伸而起，隨著新材料的發(fā)現(xiàn)和研究范圍的擴(kuò)展，其內(nèi)容遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了《紅樓夢(mèng)》續(xù)書乃至文學(xué)研究的范疇。如今，關(guān)于高鶚家世、交游的研究，對(duì)其詩(shī)文及詩(shī)論的發(fā)現(xiàn)與探討，乃至他的吏治著作及思想的研究，都取得了不少成果。是時(shí)候且有必要對(duì)高鶚研究進(jìn)行階段性的梳理了。秉此目的，本文回溯了從《紅樓夢(mèng)》后四十回研究到高鶚研究的學(xué)理依據(jù)，剖析并關(guān)注高鶚研究的內(nèi)涵及主要成果，就紅學(xué)的開放性而言，高鶚研究可說是紅學(xué)的一個(gè)新枝，然就它的自足性而論，高鶚研究不只限于紅學(xué)。

關(guān)鍵詞高鶚研究《紅樓夢(mèng)》后四十回紅學(xué)

有文獻(xiàn)證實(shí)的續(xù)補(bǔ)《紅樓夢(mèng)》的歷史當(dāng)從高鶚、程偉元算起①，經(jīng)由他們之手的后四十回附驥尾以傳，影響幾同前八十回。程本后四十回，在情節(jié)設(shè)計(jì)、人物結(jié)局、故事收結(jié)上基本保持了曹雪芹原著的悲劇風(fēng)格，可以說在普通讀者群中，鑒于它滿足了人們有頭有尾的閱讀習(xí)慣，文筆亦大體不差，已是得到了較為普遍的認(rèn)可。在研究者之中，隨著資料的發(fā)現(xiàn)和探討的深入，對(duì)后四十回的評(píng)價(jià)，態(tài)度漸趨平和、公允，評(píng)估的方式方法越來越多樣，評(píng)判的標(biāo)準(zhǔn)基本歸于文學(xué)之法則，得出的毀譽(yù)大體相當(dāng)?shù)脑u(píng)判結(jié)果亦頗具說服力。如此還后四十回以文學(xué)研究的同時(shí)，紅學(xué)作為一門學(xué)科也有了新的收獲:又孕育并生發(fā)出一個(gè)新的枝丫，這個(gè)枝丫大有插之即活的長(zhǎng)勢(shì)，那就是高鶚研究。

這個(gè)新枝因?yàn)槌跎鷻C(jī)勃勃，也因?yàn)槌跎枳o(hù)佑。本文試從高鶚研究與《紅樓夢(mèng)》后四十回研究之關(guān)系的角度，給高鶚研究以盡量貼近的關(guān)照，冀以“同情之了解”，為它的成長(zhǎng)、成熟稍盡綿薄之力。

一、從《紅樓夢(mèng)》后四十回研究到高鶚研究

關(guān)于《紅樓夢(mèng)》后四十回的研究，主要集中在這樣幾個(gè)方面:一是后四十回是原作還是續(xù)作，續(xù)作者是否為高鶚;二是后四十回的情節(jié)設(shè)計(jì)和人物結(jié)局與前八十回的預(yù)設(shè)是否相符，后半部與前半部思想、風(fēng)格是否一致;三是對(duì)后四十回如何評(píng)價(jià)和以什么為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評(píng)價(jià)的問題。這些問題的論證與論爭(zhēng)，已經(jīng)構(gòu)成了紅迷閱讀《紅樓夢(mèng)》后四十回的極大障礙，而一般讀者也希望或愿意對(duì)這些問題了解個(gè)大概，似乎，唯此方可正確對(duì)待后四十回，才能安心閱讀《紅樓夢(mèng)》。

也正是因?yàn)閷?duì)以上問題的不懈求索，研究者將抄本與抄本、程本與抄本、程本系列的刻本之間，進(jìn)行了繁瑣的文字比對(duì)，并從官方和民間多渠道地搜索有關(guān)高鶚的各類資料信息，考其家世生平、研讀他的制藝之文和文學(xué)作品，這樣，一個(gè)新的研究課題便不期而生了，高鶚研究就此成為紅學(xué)中的一項(xiàng)重要課題。

1．《紅樓夢(mèng)》后四十回是原作還是續(xù)作

我們熟知《紅樓夢(mèng)》楔子部分對(duì)賈府及主要人物結(jié)局的預(yù)設(shè)，對(duì)于結(jié)局，曹雪芹的整個(gè)前半部書可謂下足了功夫:十二釵判詞、紅樓夢(mèng)曲、詩(shī)詞讖語(yǔ)謎語(yǔ)的，處處都是明喻與暗示。凡八十回后故事，通過對(duì)不同時(shí)間批點(diǎn)在各脂本前八十回不同位置的脂評(píng)的內(nèi)容考辨，我們發(fā)現(xiàn)，已知有回目的也都有了相關(guān)的文字記載和情節(jié)線索，小說文字甚至已寫到末回的“警幻情榜”，且寶玉“情不情”、黛玉“情情”的評(píng)語(yǔ)也是有的了。如此看來，曹雪芹似乎是寫完過全部書的，只是后半部書尚未定稿。然而，曹作又在哪里呢?不得而知。或以為是收藏者畸笏叟為避禍不敢出示終至遺失;或猜測(cè)高鶚和程偉元受到來自朝廷的指使而惡意修改《石頭記》刻意篡改了故事結(jié)局出版了通行本《紅樓夢(mèng)》;或歸為文學(xué)創(chuàng)作之內(nèi)在規(guī)律性使然，歸因于前半部鋪得太開以致作者無(wú)法完美收結(jié)。各種猜測(cè)充滿故事性和神秘感。《紅樓夢(mèng)》是小說，而紅學(xué)的熱鬧從來不乏文學(xué)意趣之外的政治意識(shí)的參與。

實(shí)際上，《石頭記》自抄本時(shí)期起一直就故事迭出猜測(cè)頻現(xiàn)。

關(guān)于后四十回是原作還是續(xù)作，現(xiàn)有資料尚難作出明確結(jié)論。而曹雪芹究竟有無(wú)寫到八十回后，脂批所透露的信息上面已經(jīng)提及，此外，比較可靠的文獻(xiàn)記載還有:曹雪芹友人明義在其《綠煙瑣窗集》中，收有詠紅七絕詩(shī)二十首，其中三首涉及后四十回故事;周春《閱紅樓夢(mèng)隨筆·紅樓夢(mèng)記》中轉(zhuǎn)述楊畹耕曾言，在乾隆庚戌年(1790)見過百二十回的《紅樓夢(mèng)》;還有《紅樓夢(mèng)稿》也有后四十回②。諸如此類，這些到底有無(wú)曹雪芹原稿的成分或純?yōu)樗怂m(xù)，現(xiàn)在都暫時(shí)無(wú)法確知，只能待以新材料的出現(xiàn)。

胡適新紅學(xué)以來，人們熱衷于紅學(xué)考證，自胡適、顧頡剛、俞平伯而始，從沒有停止過對(duì)前八十回和后四十回進(jìn)行文學(xué)范疇的比對(duì)。從內(nèi)容到版本③，從寫法到趣味，從風(fēng)格到筆意，考證的范圍漸趨擴(kuò)展。方法也日趨多樣，人文學(xué)科的方法之外科技手段也有使用。比如，有研究者運(yùn)用高科技的計(jì)算機(jī)技術(shù)對(duì)百二十回本做作者聚類分析④，或?qū)⑶昂笪谋具M(jìn)行詞頻統(tǒng)計(jì)⑤，以求考辨前八十回與后四十回是否出自同一個(gè)作者之手。結(jié)果依然是:差異固有，結(jié)論不一。

參考文本的、版本的諸般研究成果，如今的讀者大體接受這樣一個(gè)說法:程本后四十回大體不違前八十回設(shè)計(jì)，它程度不同地依據(jù)了曹雪芹八十回后的佚稿，不是簡(jiǎn)單的“修補(bǔ)”，而應(yīng)為大量的“補(bǔ)作”，絕不可斥為“作偽”。

2．高鶚是續(xù)作者還是整理者

高鶚和程偉元在程甲本和程乙本上撰寫的序、敘和引言曾真切地記述了他們的工作。

程偉元在《序》中稱:“爰為竭力搜羅，自藏書家甚至故紙堆中無(wú)不留心……見其前后起伏，尚屬接筍，然漶漫不可收拾。乃同友人細(xì)加厘剔，截長(zhǎng)補(bǔ)短，抄成全部，復(fù)為鐫板，以公同好”。

高鶚《敘》中記道:

友人程子小泉過予，以其所購(gòu)全書見示，且曰:“此仆數(shù)年銖積寸累之苦心，將付剞劂公同好，子閑且憊矣，盍分任之?”予以是書雖稗官野史之流，然尚不謬于名教，欣然拜諾，正以波斯奴見寶為幸，遂襄其役。工既竣，并識(shí)端末，以告閱者。

程偉元、高鶚《引言》的七條之中有如下三條值得詳參:

(1)書中前八十回抄本，各家互異;今廣集核勘，準(zhǔn)情酌理，補(bǔ)遺訂訛。其間或有增損數(shù)字處，意在便于披覽，非敢爭(zhēng)勝前人也。

(2)是書沿傳既久，坊間繕本及諸家所藏秘稿，繁簡(jiǎn)歧出，前后錯(cuò)見。即如六十七回，此有彼無(wú)，題同文異，燕石莫辨。茲惟擇其情理較協(xié)者，取為定本。

(3)書中后四十回，系就歷年所得，集腋成裘，更無(wú)它本可考，惟按其前后關(guān)照者，略為修輯，使其有應(yīng)接而無(wú)矛盾，至其原文，未敢臆改，俟再得善本，更為厘定，且不欲盡掩其本來面目也。

這里不僅交代了后四十回的來歷及“補(bǔ)遺訂訛”等“修輯”情況，更有前八十回的整理情況。故此，筆者難以理解為什么貶斥后四十回的學(xué)者，非要一口咬定程高所言就是在騙人。然絕大多數(shù)的學(xué)者則是不以“引言”所言為偽的，只是大家對(duì)“補(bǔ)”這類文詞的理解不盡相同。

還有一則高鶚完成重訂工作后即時(shí)吟詩(shī)的記載。

高鶚《月小山房遺稿》中有《重訂紅樓夢(mèng)小說既竣》一詩(shī)，詩(shī)題中高鶚自稱“重訂”，而不言“補(bǔ)作”。此“既竣”與程甲本“敘”中所云“工既竣”應(yīng)是同樣的意思。可惜的是該詩(shī)本身并沒有透露任何與續(xù)寫或補(bǔ)訂相關(guān)的事實(shí)信息，這對(duì)弄清高鶚到底是續(xù)寫還是補(bǔ)訂了后四十回的問題，幫助極其有限。然，程偉元和高鶚?biāo)木庉嬛?zé)當(dāng)是毋庸置疑的。

之所以出現(xiàn)高鶚是續(xù)作還是補(bǔ)訂的爭(zhēng)論，源于對(duì)張問陶《船山詩(shī)草》中的一首詩(shī)及其詩(shī)注所記“補(bǔ)”字的理解有非常大的分歧。

贈(zèng)高蘭墅(鶚)同年

傳奇《紅樓夢(mèng)》八十回以后俱蘭墅所補(bǔ)

無(wú)花無(wú)酒耐深秋，灑掃云房且唱酬。

俠氣君能空紫塞，艷情人自說紅樓。

逶遲把臂如今雨，得失關(guān)心此舊游。

彈指十三年已去，朱衣簾外亦回頭。

“八十回以后俱蘭墅所補(bǔ)”困惑《紅樓夢(mèng)》研究者近一個(gè)世紀(jì)了。高鶚到底是續(xù)作還是在補(bǔ)訂，面對(duì)這種爭(zhēng)論，只要我們不去硬性地選擇站隊(duì)，無(wú)論愿意接受論辯的哪一方給出的結(jié)論，我們說，研討者扎根文本的細(xì)讀所得，對(duì)我們更好地鑒賞小說都是大有幫助的。

再，被研究者找來取以為資的，還有楊鐘羲《雪橋詩(shī)話》卷九上記高鶚跋瑞昌《操縵堂詩(shī)稿》的資料:

冷村布衣瑞昌愛耽山水，有《操縵堂詩(shī)稿》，高蘭墅跋，謂其五古頗近韓柳……蘭墅名鶚，乾隆乙卯進(jìn)士。世所傳曹雪芹小說，蘭墅實(shí)卒成之，與雪芹皆隸漢軍籍。⑥

對(duì)“蘭墅實(shí)卒成之”的理解分歧一如上文對(duì)于張問陶詩(shī)注“俱蘭墅所補(bǔ)”。語(yǔ)言的使用習(xí)慣，古今語(yǔ)用的或微或著的差異，解讀者個(gè)人的意愿和文字理解水平，多種因素參雜其中，要拿出確論，恐怕還需假以時(shí)日，唯待更明確清晰的文字記載的閃亮出現(xiàn)了。

3．高鶚其人到高鶚其作

由考辨張問陶的“補(bǔ)”說的可信度而至考證他與高鶚是否是同年，由誤認(rèn)了高鶚乃張問陶妹夫，而至于因人廢言，直判后四十回文劣筆拙。研究至此階段，一些看重后四十回和惜重高鶚的研究者，為了弄清高鶚甚至單為替他昭雪洗冤，對(duì)其人的研究必然越入越深，對(duì)高鶚其作的關(guān)注，視野自然也越擴(kuò)越大，對(duì)其制藝、詩(shī)詞、交游所記乃至公文、政論，廣搜博覽的，遠(yuǎn)超小說體裁之限了。

高鶚其人，最受人關(guān)注的是他與張問陶的關(guān)系。

先梳理一下高鶚與張問陶是否“同年”的問題。

1921年3月，胡適《紅樓夢(mèng)考證》剛出爐，嚴(yán)范孫初見其稿，曾加證兩箋，中有一箋道:“乾隆庚戌會(huì)榜有張問陶，無(wú)高鶚。有《國(guó)子監(jiān)題名碑錄》可證”⑦。實(shí)際上，就在同一時(shí)間，顧頡剛也已在國(guó)子監(jiān)《進(jìn)士題名碑》上發(fā)現(xiàn)高鶚得中乾隆六十年乙卯科進(jìn)士的記載了，胡適自己也在《御史題名錄》中尋得“高鶚，鑲黃旗漢軍人，乾隆乙卯進(jìn)士，由內(nèi)閣侍讀考選江南道御史，刑科給事中”的記錄。所以胡適在《紅樓夢(mèng)考證》定稿時(shí)加進(jìn)了他與顧頡剛的這些發(fā)現(xiàn)，文中還推測(cè):高鶚和張問陶可能是“戊申鄉(xiāng)試的同年”。

再看高鶚是不是張船山(問陶)妹夫的問題。

光緒丁未(1907)震鈞出版了《天咫偶聞》，書中記道:“張船山有妹，嫁漢軍高蘭墅鶚，以抑郁而卒，見《船山詩(shī)集》”(云按:實(shí)際上，《船山詩(shī)集》那個(gè)詩(shī)注是“妹適漢軍高氏”)。這就引出了張高姻親之說。

1924年，敦易在其《紅樓夢(mèng)雜記》之《高鶚與張妹的婚姻》⑧一文中，對(duì)《天咫偶聞》中這個(gè)張高姻親的說法，就曾表示過懷疑，但因其手頭沒有可資參考的文獻(xiàn)而不了了之。1931年奉寬發(fā)表《蘭墅文存與石頭記》⑨，再次引用《天咫偶聞》時(shí)，就將高鶚與張?bào)薜幕榕潢P(guān)系坐實(shí)了。朱南銑在其《紅樓夢(mèng)后四十回作者問題札記》⑩之“震鈞”條下，對(duì)張問陶妹張?bào)藜薷啭樦绿岢鲑|(zhì)疑，他認(rèn)為“此‘漢軍高氏’絕非高鶚”，“理由至少有四”，之后又有秋光(11)、汪稚青(12)、徐恭時(shí)(13)、胡文彬(14)、鄒少雄(15)、胡邦煒(16)等相繼提出質(zhì)疑，并斷言張問陶詩(shī)注中之“漢軍高氏”實(shí)非高鶚，但這些質(zhì)疑并未能夠有效地阻止一些人就張?bào)拗罃喔啭槨岸桃暋薄拜p佻”“下流”“好色”的六經(jīng)注我式的詆毀。直到2001年胡傳淮、李朝正(17)以更加細(xì)密的考證得出不容置疑的結(jié)論:才女張?bào)抻谇∥迨?1785)北上所嫁之人實(shí)是漢軍襲騎都尉高揚(yáng)曾。

做研究工作而可以輕信“偶聞”并由此來定判某人的人品，還至于以人廢文，影響了文學(xué)作品評(píng)價(jià)的公正性。教訓(xùn)不可謂不大呀。

二、高鶚研究的內(nèi)涵及主要成果

就目前高鶚研究的相關(guān)成果而論，至少有這樣幾個(gè)方面已經(jīng)相對(duì)成熟了: 1．高鶚家世生平研究;2．高鶚文學(xué)思想研究; 3．高鶚的文學(xué)成就研究。再就是，對(duì)高鶚交游的關(guān)注及對(duì)他的《吏治輯要》和兩個(gè)奏折的解讀，觸角和興趣業(yè)已延伸到文學(xué)之外。這些豐碩成果對(duì)我們了解高鶚其人其事其作很有幫助。

《清史稿·文苑傳》收錄346人，時(shí)間涵蓋有清一代及清前后數(shù)十年，總計(jì)有三百余年，而高鶚和曹寅一樣入了選。這說明高鶚本人是值得關(guān)注的。由于補(bǔ)作《紅樓夢(mèng)》的緣故，今天的紅學(xué)家自然更增加了幾分研究熱情。高鶚世居鐵嶺，先世從龍入關(guān)后，隸屬鑲黃旗內(nèi)務(wù)府漢軍。新發(fā)現(xiàn)的《清代硃卷集成》一書，從高鶚“始祖可仕”計(jì)至“姪孫一人”，“共九代八十二人”。據(jù)此書我們確知，高鶚字云士，號(hào)秋甫，別號(hào)蘭墅，生于戊寅(乾隆二十三年)十月十七日寅時(shí)(1758年11月17日凌晨三四點(diǎn)鐘)。據(jù)恩華《八旗藝文編目》記載，“鶚字蘭墅。隸內(nèi)務(wù)府鑲黃旗，乾隆乙卯進(jìn)士，由內(nèi)閣侍讀考選南道御史，刑科給事中。”《國(guó)朝進(jìn)士題目碑錄》《御史題名錄》《清秘績(jī)文》及《國(guó)朝六科給事中題名錄》等文獻(xiàn)的記錄亦基本類似，是為實(shí)錄矣。

參考官方文獻(xiàn)之外，研究者更廣泛地依據(jù)他們查尋到的高鶚的詩(shī)詞作品，推演出他的履歷和著述情況。這些成果頗為豐富，此節(jié)無(wú)力也無(wú)須復(fù)述。或許因?yàn)閺報(bào)薜年P(guān)系，讀者對(duì)高鶚的情感、婚姻及家庭狀況的研究似更感興趣。立足于此類研究成果的基礎(chǔ)之上、以高鶚為主角的長(zhǎng)篇小說創(chuàng)作這些年曾盛極一時(shí)。高鶚少年時(shí)行似紈绔出入歌舞場(chǎng)，寫下許多花間詞以記抒情懷，他的情人婉君也是寫作高鶚的小說家和劇作者們最愛演繹的女主角。然而，他多情也重情，乾隆四十六年秋的一曲《滿江紅》，長(zhǎng)歌當(dāng)哭，寄予了他對(duì)妻子的無(wú)限深情。高鶚的情感體驗(yàn)當(dāng)然不止在男女之情上，他曾經(jīng)困頓，歷三次應(yīng)舉方得中式，其間強(qiáng)修的“君子不憂”當(dāng)五味雜陳，其寄托感懷的作品在文學(xué)趣味上亦值得我們?nèi)テ肺丁?/p>

高鶚《月小山房遺稿》中有《修辭立誠(chéng)》《陳言務(wù)去》《文章看落筆》《好句好花脫口香》等闡述詩(shī)文創(chuàng)作的試帖詩(shī)，集中體現(xiàn)了他的創(chuàng)作思想與理念，相關(guān)的研究已取得了不錯(cuò)的成績(jī)(18)。

高鶚的文學(xué)作品，詩(shī)、詞、文乃至政論都有發(fā)現(xiàn)，可惜未見小說體裁的、除去所修訂的《紅樓夢(mèng)》之外的獨(dú)立篇章。對(duì)其文學(xué)作品的具體欣賞與評(píng)價(jià)，研究者所論盡詳，此不贅述。

竊以為，高鶚研究除去上述三方面之外，對(duì)他作為《紅樓夢(mèng)》的整理者和傳播者的研究還可進(jìn)一步深入。甚至對(duì)他的為官政績(jī)的縷析也會(huì)對(duì)我們更好地了解他的思想與信仰及解讀他的文學(xué)作品有大裨益。

還有一個(gè)現(xiàn)象值得一提，現(xiàn)在市面上至少能見到三部傳主為高鶚的長(zhǎng)篇小說，需要我們著力去關(guān)注。

一部是王永泉撰寫的章回體歷史小說《乾隆與高鶚》(中國(guó)友誼出版公司2000年版)，設(shè)有“翠薇山除夕逝雪芹，鐵嶺縣新年誕高鶚”、“琉璃廠乾隆尋紅縷，芭蕉亭高鶚讀聊齋”、“求生計(jì)高府賣家奴，展宏才翰林議續(xù)書”、“袁子才暢談曹雪芹，水月庵尋訪聾和尚”、“老敦誠(chéng)佯醉指迷津，脂硯齋彌留揭謎底”、“張問陶灑淚問筠墓，程偉元獲寶挑鼓擔(dān)”、“白蓮教浴血紫禁城，高給諫身敗紅樓夢(mèng)”等32回。從上舉幾回的回目即可見出該書大致內(nèi)容。周汝昌題寫了書名并題詩(shī)。該小說作者想方設(shè)法將高鶚與曹家扯上關(guān)系，如將林清起義中的曹綸寫成曹雪芹堂弟;高鶚奉命去調(diào)查白蓮教卻被蒙騙遭到降職處罰。小說將史實(shí)和清人筆記中的傳聞，盡附會(huì)之能事，情節(jié)的設(shè)計(jì)，不怎么照應(yīng)高鶚研究已經(jīng)取得的學(xué)術(shù)成果，想象絕對(duì)大于史事，其寫作目的恰如作者自陳:小說“不是紅學(xué)論文，目的是供人欣賞”。

一部是瀛泳、邵廣佑所著的《高鶚》(人民文學(xué)出版社，2003年)。小說設(shè)二十一章，基本以節(jié)氣為名，從第一章至第二十一章即為:驚蟄、白露、雨水、立冬、小寒、大雪、清明、大暑、芒種、寒露、立春、夏至、谷雨、霜降、小滿、春分、處暑、冬至、立秋、小雪、大寒。小說述高鶚被《紅樓夢(mèng)》八十回故事深深吸引，為不能得睹全部而深感遺憾，他四處尋訪八十回后的抄本而不得，后歷盡艱難續(xù)寫完了《紅樓夢(mèng)》。該小說對(duì)紅學(xué)諸多爭(zhēng)論不清的問題，以故事的形式作出自己的解說。比如，它設(shè)計(jì)的情節(jié)就有:曹雪芹曾完成了一百二十回的寫作，手稿和抄送稿是因故被燒掉了的。

比以上兩部問世都要早的，是蕭賽的《高鶚其人》(北岳文藝出版社，1989 年)，寫的是高鶚一生的經(jīng)歷和創(chuàng)作活動(dòng)。小說對(duì)高鶚續(xù)寫后四十回的作為大加渲染，贊賞高氏的文才及其接續(xù)《紅樓夢(mèng)》的功績(jī)，但因采信了某些影響極大的研究成果，定高鶚人品低劣，喜新厭舊、貪慕功名，遭人鄙視。

蕭賽在出版此小說之前曾創(chuàng)作過一部三幕話劇《高鶚傳》(19)。此劇主要寫高鶚中舉后在北京參與《紅樓夢(mèng)》百二十回整理補(bǔ)寫期間，迎娶張?bào)薏⑴按缕渌劳龅墓适隆Ｖ虚g穿插了高鶚與婉君的一段情仇糾葛。劇中人除上述三人外，還有程偉元、敦誠(chéng)、張船山、于叔度(于瘸子)及“高升客棧”老板夫妻和他們的兒子高寶童。

作家蕭賽無(wú)論在其小說還是劇作中，對(duì)高鶚的人品都是持譴責(zé)態(tài)度的。這立場(chǎng)的形成無(wú)疑受到了當(dāng)時(shí)高鶚研究的影響。那時(shí)，高鶚被不少研究者認(rèn)為就是那個(gè)致張船山妹“丁未卒于京師”的“漢軍高氏”。即便鄙視高氏為人，蕭賽對(duì)高鶚的文學(xué)才華、對(duì)他“續(xù)全”百二十回《紅樓夢(mèng)》依然給出了高度的評(píng)價(jià)。他在《高鶚傳》的《后記》中肯定高鶚對(duì)《紅樓夢(mèng)》傳播貢獻(xiàn)的同時(shí)，還特別標(biāo)舉了后四十回的情節(jié)設(shè)計(jì)和人物描寫的成就(20)。這無(wú)疑是基于對(duì)后四十回乃高鶚?biāo)m(xù)的研究成果的認(rèn)同。

以高鶚的婚戀情仇加續(xù)書之業(yè)績(jī)?yōu)閯?chuàng)作題材，較有影響的還有趙赴的《紅樓外史》。1991年，《紅樓外史》第七稿面世，定位是一部歷史人物劇。由該劇設(shè)置的主要人物，我們便可知道其劇情時(shí)間也是選定在高鶚續(xù)補(bǔ)《紅樓夢(mèng)》期間的。劇中人有:

高鶚，字蘭墅，別號(hào)“紅樓外史”，祖籍遼寧鐵嶺，漢軍鑲黃旗人。首次出場(chǎng)30歲。

畹君，高鶚的情人，小高鶚6歲。

張?bào)蓿瑥垎柼盏乃拿谩⑿「啭?5歲。

程偉元，字小泉，書籍刊行家，小高鶚5歲。

程夫人，程偉元的妻子。

張問陶，字船山，詩(shī)人，小高鶚6歲。

此劇顯然是圍繞高鶚與《紅樓夢(mèng)》的淵源關(guān)系而創(chuàng)作的。作者在其題記中特意撰寫了一段說明，道出了他對(duì)紅學(xué)的關(guān)注:

《紅樓夢(mèng)》后四十回為高鶚?biāo)a(bǔ)已成定論，可是關(guān)于高鶚的生年、遭際和婚戀等，專家們各有所考，不才寫的是戲劇只能從眾說中取其一，且有連綴推設(shè)之處，故說明于此。(21)

題記所言“高鶚?biāo)a(bǔ)已成定論”的說法顯然不夠正確，應(yīng)是資料及眼界所限，但他這樣的演繹卻是頗可吸引讀者的。

雖說以上這些基于高鶚名頭的文學(xué)創(chuàng)作不是學(xué)術(shù)研究，但我們實(shí)在也不可忽視這些小說、戲劇的創(chuàng)作，它們的受眾和影響是不可估量的。這些借題發(fā)揮的創(chuàng)作所蘊(yùn)含的理想性和虛構(gòu)性，也頗當(dāng)?shù)梦覀兊年P(guān)注。再者，此等以高鶚為傳主的文學(xué)創(chuàng)作本身，不論程度深淺都受到了紅學(xué)的影響，就緊密關(guān)連了學(xué)術(shù)研究這一點(diǎn)而言，將它們作為研究對(duì)象，也是必要的。

從事高鶚研究的，竊以為該當(dāng)將所有與高鶚相關(guān)的東西同一納入視野。在這里，筆者必須強(qiáng)調(diào)一個(gè)常識(shí)，我們必得明白，材料的價(jià)值并不是同等的，使用材料時(shí)當(dāng)做主客、輕重的區(qū)別且需分別對(duì)待。高鶚研究涉及歷史學(xué)、社會(huì)史和文學(xué)研究等多門學(xué)科，將高鶚各類文獻(xiàn)納入高鶚研究的范圍，應(yīng)是任中應(yīng)有之責(zé)。然而，就紅學(xué)而論，如何將高鶚研究的成果有效地運(yùn)用于《紅樓夢(mèng)》的研討之中，又是一個(gè)新問題，需要拿出一個(gè)基本的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)來加以規(guī)限，否則，本來可以將高鶚研究中的某些成果很規(guī)范地歸于清史研究、社會(huì)學(xué)研究或清代詩(shī)歌研究的，卻因?yàn)榉挪幌隆都t樓夢(mèng)》或后四十回，非拿到紅學(xué)方面來說事兒，就可能事倍功半甚至勞而無(wú)功了。

三、紅學(xué)的開放性與高鶚研究的定位

余英時(shí)曾指出:“就考證派紅學(xué)而論，對(duì)材料的處理就常常有反客為主或輕重倒置的情況。試看《紅樓夢(mèng)新證》中‘史料編年’一章，功力不可謂不深，搜羅也不可謂不富，可是到底有幾條資料直接涉及了《紅樓夢(mèng)》旨趣的本身呢?這正是我所謂曹學(xué)代替了紅學(xué)的顯例。”(22)

換一個(gè)角度，正面來看待這個(gè)問題，則恰恰可以見出紅學(xué)的開放性來。“曹學(xué)”之謂，于今已經(jīng)為大眾乃至研究者所接受，說明它大體經(jīng)受住了科學(xué)考察，成長(zhǎng)為一門擁有不少追隨者的學(xué)問了。在曹雪芹家世生平研究之中，祖籍何處、芹父為誰(shuí)(23)、雪芹“江南家世考”、雍正奪嫡與曹家之?dāng)　⒉茴\“騷擾驛站”案與抄家、北京崇文門外蒜市口十七間半房和北京香山正白旗39號(hào)院，處處都引人入勝。甚至還出現(xiàn)了與曹雪芹生平研究相關(guān)的文物研究。諸如陸厚信所繪曹雪芹畫像的真?zhèn)螁栴}(24)、曹雪芹佚著《廢藝齋集稿》的真?zhèn)螁栴}(25)、周汝昌所續(xù)“曹雪芹佚詩(shī)”問題(26)、北京香山“曹雪芹故居”真?zhèn)螁栴}(27)、明刊《書史紀(jì)原》之“雪芹校字”問題(28)、清人陳坦園抄本《榕蔭堂叢書》之“曹雪芹詩(shī)詞”的真?zhèn)螁栴}(29)、曹雪芹墓石的真?zhèn)螁栴}(30)等，都曾引起過熱烈的討論，并成為當(dāng)時(shí)的媒體追蹤的熱點(diǎn)。因?yàn)椴芤茄┣壑妫芯坎芤氵€延展至了解曹寅、李煦的交游，近幾年曹學(xué)還生發(fā)出曹氏宗譜文化的研究來(31)。

胡適在《介紹我自己的思想》一文中曾說過:

我為什么要考證紅樓夢(mèng)?在消極方面，我要教人懷疑王夢(mèng)阮、徐柳泉一班人的謬說。在積極方面，我要教人一個(gè)思想學(xué)問的方法。我要教人疑而后信，考而后信，有充分證據(jù)而后信。(32)

作為新紅學(xué)的開創(chuàng)者，胡適最得意于他能“教人一個(gè)思想學(xué)問的方法”，他的“自傳說”的價(jià)值其實(shí)遠(yuǎn)不只是考訂《紅樓夢(mèng)》的作者，它實(shí)在是給我們提供了一種小說的閱讀趣味和研究思路。今天的我們，得益于他的開拓與引導(dǎo)，在治學(xué)的途中，學(xué)著使用并拓展他的“思想學(xué)問的方法”，為進(jìn)一步提升《紅樓夢(mèng)》的閱讀趣味，拓展紅學(xué)空間，進(jìn)行高鶚研究或許不失為一個(gè)不錯(cuò)的嘗試。

現(xiàn)在的高鶚研究還需要作進(jìn)一步的建設(shè)。共同遵守的基本假定、價(jià)值體系和解決問題的程序尚需進(jìn)行更為科學(xué)的建構(gòu)。在紅學(xué)重心越趨傾向于《紅樓夢(mèng)》作為小說的創(chuàng)作意圖和內(nèi)在結(jié)構(gòu)的有機(jī)關(guān)系的今天，我們不一定非要以《紅樓夢(mèng)》研究包含高鶚研究，但可定于一是的是，高鶚研究由紅學(xué)而引發(fā)，它應(yīng)該與紅學(xué)的枝蔓相連，在研究?jī)?nèi)容與方法上應(yīng)當(dāng)也必然是可以互相借鑒、互相滋養(yǎng)的。

注:

①近年來，高鶚續(xù)書說開始受到嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。馮其庸、蔡義江、劉世德等俱認(rèn)為“高鶚續(xù)書說”就已有材料看證據(jù)不足。蔡義江評(píng)注的《增評(píng)校注紅樓夢(mèng)(修訂版)》(作家出版社2007年版)作者署名標(biāo)為“曹雪芹原著佚名氏續(xù)作程偉元高鶚訂補(bǔ)”，馮其庸主持的《紅樓夢(mèng)》校注本第3版(人民文學(xué)出版社2008年版)，作者署名標(biāo)為“曹雪芹著無(wú)名氏續(xù)”，這已足以表明他們的鮮明立場(chǎng)。

②參見張?jiān)啤墩l(shuí)能煉石補(bǔ)蒼天——清代〈紅樓夢(mèng)〉續(xù)書研究》第一章，中華書局2013年版。

③陳慶浩、蔡芷瑜《〈紅樓夢(mèng)〉后四十回版本研究——以楊藏本為中心》，《中國(guó)文化研究》2013年第4期。

④施建軍《關(guān)于以〈紅樓夢(mèng)〉120回為樣本進(jìn)行其作者聚類分析的可信度問題研究》，《紅樓夢(mèng)學(xué)刊》2010年第5輯。

⑤1980年6月，美國(guó)威斯康星大學(xué)的陳炳藻在首屆國(guó)際《紅樓夢(mèng)》討論會(huì)上發(fā)表了《從詞匯統(tǒng)計(jì)論證紅樓夢(mèng)的作者》一文，他借助電子計(jì)算考察《紅樓夢(mèng)》前后用字(詞)的相關(guān)程度，認(rèn)為后四十回也出自曹雪芹之筆。陳大康在《紅樓夢(mèng)學(xué)刊》1987年第1輯上發(fā)表《從數(shù)理語(yǔ)言學(xué)看后四十回的作者——與陳炳藻先生商榷》一文與之商榷。相關(guān)研究成果一直不斷，在雜志上時(shí)有刊載，最近的有劉穎、肖天久撰寫的《〈紅樓夢(mèng)〉計(jì)量風(fēng)格學(xué)研究》，載《紅樓夢(mèng)學(xué)刊》2014年第4輯。

⑥見《雪橋詩(shī)話》卷九，一粟《紅樓夢(mèng)卷》第25頁(yè)(中華書局1963年版)也有節(jié)錄。

⑦此據(jù)1921年5月5日胡適《與顧頡剛書》文中所引，見1943年10月15日上海《學(xué)術(shù)界》第1卷第3期。

⑧敦易《紅樓夢(mèng)雜記》之《高鶚與張妹的婚姻》，見呂啟祥、林東海《紅樓夢(mèng)稀見資料匯編》，人民文學(xué)出版社2001年版，第113頁(yè)。

⑨奉寬《蘭墅文存與石頭記》，《北大學(xué)生》第一卷第四期，1931年3月1日版，見《紅樓夢(mèng)稀見資料匯編》第364頁(yè)。

⑩朱南銑《〈紅樓夢(mèng)〉后四十回作者問題札記》，《紅樓夢(mèng)研究集刊》第6輯、第7輯，上海古籍出版社1981年版。引文見于第7輯中“震筠”一節(jié)。

(11)秋光《張問陶與〈紅樓夢(mèng)〉》，《紅樓夢(mèng)研究集刊》第9輯。

(12)汪稚青《高鶚娶張?bào)拶|(zhì)疑》，《紅樓夢(mèng)學(xué)刊》1982年第3輯。

(13)徐恭時(shí)《續(xù)夢(mèng)賈假與甄真——程偉元高鶚與〈紅樓夢(mèng)〉新語(yǔ)》，《紅樓夢(mèng)學(xué)刊》1982年第4輯。

(14)胡文彬《千秋功罪誰(shuí)與評(píng)說——為程偉元、高鶚辨誣》，《明清小說研究》1995年第3期。

(15)鄒少雄《高鶚與張問陶關(guān)系考辨》，《中南民族學(xué)院學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版) 1998年第2期。

(16)胡邦煒《張問陶與高鶚有無(wú)姻親關(guān)系》，此文公布并轉(zhuǎn)引了胡傳淮向他提供的《遂寧張氏族譜》的材料，證明張高不是姻親關(guān)系，張問陶妹張?bào)匏尴禎h軍襲騎都尉高揚(yáng)曾。該文載《文史雜志》1999年第3期。

(17)胡傳淮、李朝正《洗百年奇冤還高鶚清白——高鶚非“漢軍高氏”鐵證之發(fā)現(xiàn)》，《紅樓夢(mèng)學(xué)刊》2001年第3輯。

(18)參見李瑞清主編《紅樓夢(mèng)與鐵嶺》第三章第二節(jié)，遼海出版社2013年版。

(19)(20)蕭賽《高鶚傳》，《重慶新作》1987年第3—4期合刊。

(21)趙赴《紅樓外史》，《戲劇文學(xué)》1991年第2期。

(22)余英時(shí)《紅樓夢(mèng)的兩個(gè)世界》，上海社會(huì)科學(xué)院出版社2002年版，第16頁(yè)。

(23)爭(zhēng)論焦點(diǎn)仍然是曹雪芹究竟是曹頫之子還是曹颙之遺腹子，也有學(xué)者試圖以脂批來考證曹雪芹并非遺腹子，另有人指出曹雪芹父親就是周汝昌推證出的曹寅之弟曹宣。近些年，學(xué)界更為關(guān)注的是曹寅的第二子曹顏，忙著考證他與曹寅詩(shī)《聞?wù)鋬簹憽分械摹罢鋬骸钡年P(guān)系，并試圖搞清楚他是否就是曹雪芹生父。此系列問題似有越辯越明的趨勢(shì)，值得期待。

(24)(26)劉夢(mèng)溪《紅樓夢(mèng)與百年中國(guó)》，中央編譯出版社2005年版，第342－349、349－354頁(yè)。

(25)任曉輝、辛欣《〈廢藝齋集稿〉研究綜述》，《紅樓夢(mèng)學(xué)刊》2006年第3輯。

(27)孫玉明《香山“曹雪芹故居”真?zhèn)沃疇?zhēng)》，《紅樓夢(mèng)學(xué)刊》2006年第3輯。另，當(dāng)期《紅樓夢(mèng)學(xué)刊》為北京曹雪芹紀(jì)念館專輯，有多篇文章可供參考。

(28)(29)(30)陳維昭《紅學(xué)通史》下冊(cè)，上海人民出版社2005年版，第668、669、672－673頁(yè)。

(31)2010年6月，北京曹雪芹學(xué)會(huì)于江西進(jìn)賢縣舉辦了“曹雪芹家族文化研討會(huì)”，與會(huì)者圍繞曹氏宗譜文化的討論更熱烈，當(dāng)代出版社還出版了會(huì)議論文集《曹雪芹家族文化探究》。

(32)胡適《介紹我自己的思想》，《胡適文選》，亞東圖書館1930年版。

作者單位:中國(guó)藝術(shù)研究院紅樓夢(mèng)研究所責(zé)任編輯:倪惠穎