圍手術期Ⅰ類切口手術的抗菌藥物預防應用干預性研究

徐碧云

（南京市溧水區人民醫院 藥劑科，江蘇 南京 211200）

圍手術期Ⅰ類切口手術的抗菌藥物預防應用干預性研究

徐碧云

（南京市溧水區人民醫院 藥劑科，江蘇 南京 211200）

目的 對圍手術期Ⅰ類切口手術抗菌藥物預防應用干預研究進行探討。方法 選取我院收治的1000例Ⅰ類切口手術患者為對象，隨機分組，對照組實施常規用藥，實驗組則增加圍手術期手術抗菌藥物干預。對兩組患者的臨床情況進行觀察和比較。結果 實驗組的圍手術期抗菌藥物使用率明顯比對照組低，藥物選擇合理率、用法用量合理率、給藥時機合理率明顯比對照組高，差異明顯，有統計學意義（P＜0.05）。兩組患者在切口感染率上相仿，無統計學意義（P＞0.05）。結論 對于Ⅰ類切口手術患者實施圍手術期抗菌藥物預防應用干預，有利于提高抗菌藥物的使用合理性，值得普及和應用。

圍手術期；Ⅰ類切口手術；抗菌藥物；預防應用；干預

在臨床上，抗菌藥物是預防術后感染的常用藥物，然而因目前藥物種類的不斷增加以及醫師的過于依賴，抗菌藥物濫用情況以及使用不當的情況屢見不鮮，這也使得細菌的耐藥率以及藥物不良反應不斷上升，導致患者預后恢復受到影響，經濟負擔增加。本院對1000例Ⅰ類切口手術患者進行分組，實驗組實施抗菌藥物預防應用干預，藥物使用理想。報道如下。

1　資料與方法

1.1一般資料：選取我院在2013年7月至2014年6月收治的1000例Ⅰ類切口手術患者為研究對象，包括男性患者555例，女性患者445例。年齡范圍為21～67歲，平均年齡為（45.4±3.2）歲。其中乳腺切除手術82 例，甲狀腺切除手術 96例，體表腫瘤切除手術 89 例，人工關節置換手術 17 例，股溝斜疝修補手術 154 例，白內障手術125 例，骨科手術 389 例，其他手術類型48 例。隨機分組，對照組和實驗組各500例。兩組患者在一般資料的比較上相仿，無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2方法：對照組患者在臨床上實施常規用藥，實驗組則增加圍手術期手術抗菌藥物干預，內容如下：①技術干預：藥師需要積極配合日常查房，了解抗菌藥物的使用情況，并加強與醫師的交流。藥師結合臨床病區的抗菌藥物使用情況，開展關于抗菌藥物合理使用的講座，并開通抗生素合理使用咨詢熱線與咨詢服務臺，從而加強藥師與醫師的溝通。藥師還需要參與重要患者的討論，對治療提出建議。②行政干預：將抗菌藥物使用規范以院務會文件的形式進行派發，并明確Ⅰ類切口手術的抗菌藥物種類選擇，給藥時機以及相關原則等。同時制定與抗菌藥物相關的獎懲制度，從而使藥物使用情況得到規范。對于抗菌藥物使用不合理的醫師，需要實施公示，并進行相應的處置。③監督管理：構建監督管理小組，負責落實和監督干預工作，做好反饋總結工作，實現持續改進。定期巡回檢查藥物的使用情況以及感染情況，并做好記錄工作。由藥師對記錄表進行審核，并評估藥物的合理性，實現干預質量的控制。④效果評價：對干預前后抗菌藥物合理性指標進行觀察和比較，統計干預前后的感染情況，做好網絡公布工作以及階段總結工作，及時反饋給各個科室。

表2　兩組患者藥物使用合理性比較（%）

表3　兩組患者圍手術期抗菌藥物應用時間分布比較

1.3效果評估：對兩組患者的抗菌藥物使用率、切口感染率、藥物使用合理情況進行觀察和比較。其中藥物使用合理情況主要參照中華人民共和國衛生部、國家中醫藥管理局、總后衛生部制定的《抗菌藥物臨床應用指導原則》以及衛生部辦公廳制定的《關于抗菌藥物臨床應用管理有關問題的通知》的要求，從藥物選擇、用法用量以及給藥時機對抗菌藥物使用合理情況進行評估。

1.4統計學方法：采用SPSS14.0軟件對研究數據進行處理，采用卡方檢驗對計數資料進行處理，統計學意義以P＜0.05表示。

2　結 果

2.1兩組患者圍手術期抗菌藥物使用率以及切口感染率比較：由見表1可見，實驗組的抗菌藥物使用率明顯比對照組低，差異明顯，有統計學意義（P＜0.05）；兩組患者在切口感染率比較上相仿，無統計學意義（P＞0.05）。

表1　兩組患者圍手術期抗菌藥物使用率以及切口感染率比較

2.2兩組患者藥物使用合理率比較：實驗組藥物選擇合理率、用法用量合理率明顯比對照組高，聯合用藥、無指征應用抗菌藥明顯比對照組低，差異明顯，有統計學意義（P＜0.05）。見表2。

2.3兩組患者圍手術期抗菌藥物應用時間分布比較：實驗組術前0.5～2 h及術后24 h內給藥率明顯比對照組高，術前＞2 h或＜0.5 h給藥率及術后給藥時間＞24 h的比例明顯比對照組低，差異明顯，有統計學意義（P＜0.05）。見表3。

3　討 論

抗菌藥物是預防術后感染的重要藥物，然而在使用上需要注重合理性。于衛江［1］等認為，Ⅰ類切口手術一般不需要預防性應用抗菌藥物，一般只在手術時間較長、創傷性大、手術牽連重要組織、患者高齡以及異物植入時，才考慮采取抗菌藥物預防。

此次研究中，我院對1000例Ⅰ類切口手術患者進行分組，實驗組實施抗菌藥物預防應用干預，從技術上、監督上、行政上以及效果評估上均實施干預措施，實現抗菌藥物的合理使用。結果顯示，實驗組的抗菌藥物使用率明顯比對照組低，而兩組患者在切口感染率比較上相仿。由此可見，Ⅰ類切口手術圍手術期在不使用抗菌藥物進行預防的情況下，感染發生率不會增加。可見，抗菌藥物的預防使用，并非能夠預防全部的感染，術前、術后抗菌藥物應用時間都不宜過長，圍手術期大量應用抗菌藥物并不能有效降低術后切口感染率［2］感染更多與術前準備、手術方式、手術操作、術后護理以及患者自身因素等有關。

另外，實驗組的藥物使用合理性明顯優于對照組，包括藥物選擇、用法用量、給藥時機等。藥師在抗菌藥物的使用前，需要掌握藥物的適應證以及藥物的特點，從而合理選擇藥物。藥物的選擇上，一般針對金黃色葡萄球菌等進行挑選，藥物宜選擇頭孢唑啉或者頭孢呋辛。在聯合用藥上，按照規定，一般只包括下消化道手術、涉及陰道的手術以及經口咽部黏膜的頭頸部手術大多存在厭氧菌侵襲，需要同時對厭氧菌進行抑制［3］。而對于Ⅰ類切口手術患者，一般單一藥物即可實現抗感染，無需實施聯合用藥。在用法用量上以及給藥時機上，有規定指出，對于接受清潔手術的患者，需要在術前0.5～2 h進行給藥，或者在麻醉開始時進行給藥，從而使手術切口顯露時確保局部組織達到可殺滅入侵細菌的藥物濃度［4］。手術時間如果超過3 h，或者失血量較大，則可以在手術中進行第二劑治療。藥物的用法用量需要依據患者的病情以及藥敏試驗結果進行選擇，防止出現藥物濫用。抗菌藥物需要在確定患者存在細菌感染的前提上進行使用［5］。

4　措 施

4.1抗菌藥物臨床應用的監測檢測評估工作：建立臨床抗菌藥物應用監測、檢測與評估制度是臨床科學合理使用抗菌藥物、確保用藥安全的基本保障措施。臨床藥師要借助監測結果，及時分析本單位門急診及住院患者的抗菌藥物使用情況，評估抗菌藥物使用適宜性；分析抗菌藥物使用趨勢，及時發現使用量異常增長、使用量排名連續3個月居于前列且超適應證超劑量使用以及頻繁發生藥物不良反應等情況，上報抗菌藥物工作組，并且及時采取有效干預措施。

4.2抗菌藥物工作組的管理工作：審議醫院抗菌藥物供應目錄，制定醫院抗菌藥物管理制度并組織實施。對醫院抗菌藥物臨床應用與細菌耐藥情況進行監測。對每月上報的抗菌藥物使用率、使用強度、送檢率及Ⅰ類切口預防使用率等進行排名、公示，落實獎懲措施，促進持續性改進。對每月上報的門急診患者處方扣罰進行適宜性點評，對不合格的醫師和科室進行誡勉談話、通報批評，促進處方質量的持續改進。

4.3醫院對藥品的預警干預措施：為提高我院合理用藥水平，保障醫療質量，落實藥品使用動態監測制度，對不合理用藥和超長使用藥品的行為進行預警干預，制定《關于藥品超長使用的干預措施》，對當月使用金額超過醫院規定金額的抗菌藥物，在其之后停用1個月、2個月、3個月甚至永久停用、清退藥物品種。

［1］ 于衛江，張文周，張斌，等.我院Ⅰ類切口圍術期抗菌藥物預防應用干預性研究［J］.中國藥房，2014，25（10）:100-101.

［2］ 史占軍，張亞莉，景宗森，等.規范化與長期應用抗生素預防術后傷口感染的效果對比［J］.中華醫院感染學雜志，2003，13（1）:57.

［3］ 張鎮源，張琴，王亞非，等.我院Ⅰ類切口手術預防抗菌藥物干預研究［J］.中國藥房，2011，22（30）:142-143.

［4］ 郭秀芹，趙秀平.普通外科Ⅰ類切口抗菌藥物預防使用干預及與手術部位感染相關性［J］.中國感染控制雜志，2012，11（5）:348.

［5］ 葉偉紅，劉丙進，華俊彥，等.外科圍術期預防用抗菌藥物的干預效果［J］.中華醫院感染學雜志，2012，22（4）:797.

Intervention Study on Perioperative Antimicrobial Prophylaxis in Type Ⅰ Incision Operation

XU Bi-yun
（Department of Pharmacy， Lishui District People's Hospital of Nanjing， Nanjing 211200， China）

Objective Perioperative Class Ⅰ incision antimicrobial drug prevention intervention research to explore. Methods 1000 cases in our hospital patients incision class Ⅰ object， randomized control group received conventional treatment， the experimental group increased perioperative antimicrobial intervention. Two groups of patients for clinical conditions were observed and compared. Results Perioperative antimicrobial usage in the experimental group was significantly lower than the control group， the drug of choice for a reasonable rate， Dosage reasonable rates， timing of administration and reasonable rates significantly higher than the control group， the differences are significant， statistically significant （P＜0.05）. The two groups were similar on wound infection， no statistically significant （P＞0.05）. Conclusion For Class Ⅰ incision surgery for patients with perioperative antibiotic prophylaxis application to intervene， help to improve the rationality of the use of antimicrobial drugs， worth popularization and application.

Perioperative； Class Ⅰ incision； Antimicrobial agents； Prevention applications； Intervention

R978.1

B

1671-8194（2015）24-0013-02