BiPAP無創通氣治療慢性阻塞性肺疾病合并Ⅱ型呼吸衰竭的療效分析

朱海龍彭海麗劉 芳

（1 江蘇省盱眙縣人民醫院ICU，江蘇 盱眙 211700；2 江蘇省盱眙縣人民醫院呼吸科，江蘇 盱眙 211700）

BiPAP無創通氣治療慢性阻塞性肺疾病合并Ⅱ型呼吸衰竭的療效分析

朱海龍1彭海麗1劉 芳2

（1 江蘇省盱眙縣人民醫院ICU，江蘇 盱眙 211700；2 江蘇省盱眙縣人民醫院呼吸科，江蘇 盱眙 211700）

目的 探討BiPAP無創通氣治療慢性阻塞性肺疾病（COPD）合并Ⅱ型呼吸衰竭的臨床療效。方法 將40例慢性阻塞性肺疾病合并Ⅱ型呼吸衰竭的住院患者隨機分成兩組，對照組（n=20）予以常規治療，治療組（n=20）在常規治療基礎上加用BiPAP無創通氣治療，比較兩組呼吸、心率、PaO2、PaCO2、插管率、病死率及住院時間。結果 治療后兩組患者呼吸、心率、PaO2、PaCO2均較治療前明顯改善（P＜0.05）。與對照組比較，治療組呼吸、心率、PaO2、PaCO2改善更明顯（P＜0.05）。治療組插管率及病死率明顯低于對照組（P＜0.05），住院時間明顯短于對照組（P＜0.05）。結論 BiPAP無創通氣對COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭進行治療能夠明顯改善患者呼吸、心率、PaO2及PaCO2，能夠明顯降低插管率及病死率，縮短住院時間。

BiPAP無創通氣；慢性阻塞性肺疾病；Ⅱ型呼吸衰竭

慢性阻塞性肺疾病是呼吸系統常見病和多發病。常因呼吸道感染、氣道痰液阻塞等原因導致Ⅱ型呼吸衰竭，如不及時治療，往往預后極差。無創正壓通氣是指將面罩或鼻罩包繞患者面部或鼻部，并連接呼吸機進行的正壓通氣。無創通氣由于其無需插管、并發癥少，并保留患者正常的吞咽、談話和咳嗽等正常生理功能，易于實施和拆除，允許間歇性使用，減少患者的痛苦和醫療費用，提高生活的質量，改善預后，在臨床上應用越來越多，它能迅速有效地糾正缺氧和二氧化碳潴留，可以降低插管率、病死率及縮短住院時間。因此，特對我院2009年3月至2013年12月期間收治的COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭患者給予了無創呼吸機通氣治療，效果明顯，報道如下。

表1　兩組患者治療前后呼吸頻率、心率、PaO2、PaCO2比較（）

表1　兩組患者治療前后呼吸頻率、心率、PaO2、PaCO2比較（）

注：與治療前比較，aP＜0.05；與對照組比較bP＜0.05

組別　例數　時間　RR（次/分）　HR（次/分）　PaO2（mm Hg）　PaCO2（mm Hg）治療組　20　治療前　30±5　110±8　42.1±3.5　81.2±14.5治療后　22±6a　93±6a　81.1±4.5ab　49.5±9.3ab對照組　20　治療前　31±7　112±10　43.0±3.0　83.0±14.2治療后　25±5a　98±7a　71.2±3.2a　69.3±7.3a

表2　兩組患者氣管插管率、病死率及住院時間比較［n（%），］

表2　兩組患者氣管插管率、病死率及住院時間比較［n（%），］

組別　例數　插管率　病死率　住院時間（d）　P對照組　20　5（25）　4（20）　20±3　＜0.05治療組　20　3（15）　2（10）　12±4　＜0.05

1　資料與方法

1.1一般資料：選擇我院ICU和呼吸內科2009年3月至2013年12月期間收治的慢性阻塞性肺疾病合并Ⅱ型呼吸衰竭患者40例，男25例，女15例，年齡61～94歲，平均（72.33±3.85）歲。全部病例符合中華醫學會呼吸病學分會COPD診療指南［1］。排除對象：①呼吸微弱或停止；②氣道分泌物過多，咳嗽反射弱；③嚴重的臟器功能不全，如血流動力學不穩定、嚴重心律失常等；④未引流的氣胸或縱隔氣腫；⑤頸部和面部創傷、燒傷、手術和畸形；⑥不能配合NPPV或面罩不適等。將所有患者隨機分為兩組，治療組20例，其中男14例，女6例，年齡61～94歲，對照組20例，其中男13例，女7例，年齡61～89歲。兩組患者在性別、年齡、病情和臨床表現等方面比較差異無統計學意義（P＞0.05）。

1.2方法。兩組患者均給予綜合治療：低流量吸氧，抗感染，解痙平喘、維持水電解質及酸堿平衡，營養支持。治療組在此基礎上用BiPAP呼吸機行無創通氣治療，模式S/T，吸氣壓力（IPAP）從低壓力（一般為8～12 cm H2O）起始，根據潮氣量監測值或呼吸運動幅度、RR，逐漸增加壓力，一般每次增加約2 cm H2O，5～6 min增加一次，直至20 cm H2O左右，呼氣壓力（EPAP）4～8 cm H2O，呼吸頻率14～20次/分，吸氧濃度25%～33%，使SpO2達到92%以上。無創通氣時，原則上除日常護理外，應盡可能長時間應用呼吸機，病情好轉可逐漸減少使用時間，保證每日帶機時間不小于8 h［2］。所有患者均給予床旁心電監護。治療前2 h行動脈血氣檢查，治療48 h后復查血氣指標。

1.3觀察指標：觀察治療前后兩組患者的意識狀況、RR、HR變化等，分析治療前后的PaO2、PaCO2等動脈血氣指標。兩組患者氣管插管率、病死率及住院時間比較。

1.4統計學方法：數據采用SPSS 13.0軟件進行統計學處理和分析。計量資料采用t檢驗，計數資料采用χ2檢驗，P＜0.05為差異有統計學意義。

2　結 果

2.1兩組患者治療前后呼吸、心率及血氣結果比較：兩組患者治療前呼吸、心率、PaO2及PaCO2比較，差異無統計學意義（P＞0.05）。治療組和對照組治療后呼吸、心率、PaO2、PaCO2均顯著改善（P＜0.05），與對照組比較，治療組治療后呼吸、心率、PaO2、PaCO2改善更明顯（P＜0.05）。見表1。

2.2兩組患者氣管插管率、病死率及住院時間比較：治療組氣管插管率及病死率明顯低于對照組，住院時間明顯短于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表2。

3　討 論

慢性阻塞性肺疾病（COPD）是一組氣流阻塞性疾病，基本特點是慢性進行性和不完全可逆性氣流阻塞。患者人數多，病死率高，嚴重影響患者的勞動能力和生活質量。其臨床表現特征為呼吸困難加重、支氣管炎癥狀、伴隨低氧和高碳酸血癥的淺快呼吸，甚至發展為右心功能衰竭和肺性腦病。患者因氣道阻力增加，呼吸期氣道陷閉和肺的彈性回縮力減弱，使氣道不暢且不完全，形成所謂的“動態過度充氣狀態”，呼氣末肺泡內氣體滯留，形成內源性PEEP。肺氣腫致使胸廓順應性下降，膈肌低平，收縮乏力，最終導致呼吸功增加，呼吸肌疲勞，通氣不足。NPPV利用外源性PEEP對抗COPD患者的內源性PEEP，降低呼氣末殘氣量，降低氣道阻力，改善胸肺順應性，同時通過同步壓力支持輔助患者通氣，增加潮氣量的同時降低吸氣努力，二者均可降低呼吸功，增加肺泡通氣，改善動脈血氧分壓、二氧化碳分壓和pH數值［3-5］。

需要強調的是，單獨1例患者進行面罩通氣時容易產生恐懼感而不愿接受，但3例或更例患者同時進行無創通氣，相互之間會進行攀比，導致其他患者主動接受面罩通氣，形成良性循環，則顯著改善無創通氣的依從性。另外強調的是無創通氣要及早應用，不要等到患者昏迷后才通氣，否則將增加通氣的難度［6］。

本研究結果顯示，治療組予無創通氣后呼吸、心率、PaCO2明顯下降，PaO2明顯升高，插管率及病死率明顯低于對照組，住院時間明顯短于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。但使用無創呼吸機無法對患者進行有效的痰液引流，無創通氣難以達到滿意效果時，應及早建立人工氣道行有創機械通氣。

［1］ 中華醫學會呼吸病學分會慢性阻塞性肺疾病學組.慢性阻塞性肺疾病診治指南（2007年修訂版）［J］.中華結核和呼吸雜志，2007，30（1）:8-17.

［2］ 中華醫學會呼吸病學會呼吸生理與重癥監護學組.無創正壓通氣臨床應用專家共識［J］.中華結核和呼吸雜志，2009，32（2）:86-98.

［3］ 植榮昌，劉小燕.無創正壓通氣治療COPD急性加重合并重度Ⅱ型呼吸衰竭的療效觀察［J］.中國呼吸與危重監護雜志，2010，9（4）:353-355.

［4］ 周世新，肖學平.無創通氣治療AECOPD并Ⅱ型呼吸衰竭的臨床體會［J］.臨床肺科雜志，2011，16（6）:945-946.

［5］ 曾清，鄭德清.BiPAP無創呼吸機治療AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭的臨床觀察［J］.臨床肺科雜志，2012，17（3）:427-428.

［6］ 朱蕾.機械通氣［M］.3版.上海:上海科學技術出版社，2013:235-238.

Effect of Bilevel Positive Airway Pressure Ventilation on Chronic Obstructive Pulmonary Disease Combined with Type Ⅱ
Respiratory Failure

ZHU Hai-Long1， PENG Hai-Li1， LIU Fang2
（1 Department of ICU， Xuyi People's Hospital， Xuyi 211700， China；2 Department of Respiratory， Xuyi People's Hospital， Xuyi 211700， China）

Objective To investigate the effect of bilevel positive airway pressure ventilation on chronic obstructive pulmonary disease combined with type Ⅱ respiratory failure. Methods Forty patients with chronic obstructive pulmonary disease combined with type Ⅱ respiratory failure were divided into control group and treatment group. Patients in control group （n=20） were given conventional general treatment only while patients in treatment group （n=20） were given BiPAP ventilation besides conventional treatment. The changes of respiration， heart rate， PaO2， PaCO2， cannula rate， mortality and hospitalized between the two groups were compared. Results The respiration， heart rate， PaO2and PaCO2improved significantly after treatment as compared with baseline in both groups （P＜0.05）. The cannula rate and mortality in treatment group was significantly lower than that in control group （P＜0.05）. The hospitalized time of treatment group was shorter than control group （P＜0.05）. Conclusion BiPAP ventilation in treatment with chronic obstructive pulmonary disease combined with type Ⅱ respiratory failure can improve respiration， heart rate， PaO2and PaCO2， degrade cannula rate and mortality， shorten hospitalized time.

BiPAP non-invasive ventilation； Chronic obstructive pulmonary disease； Type Ⅱ respiratory failure

R563.8

B

1671-8194（2015）24-0028-02