急診手術與保守治療急性胃出血的臨床對比觀察

馮日祥 陳耀華 唐志均

（江門市人民醫院急診科，廣東 江門 529000）

急診手術與保守治療急性胃出血的臨床對比觀察

馮日祥 陳耀華 唐志均

（江門市人民醫院急診科，廣東 江門 529000）

目的 觀察對比急診手術與保守治療急性胃出血的臨床療效。方法 選取我院于2012年9月至2014年2月收治的120例急性胃出血患者進行治療觀察，根據患者病情選擇合適的治療方案，其中83例（69.17%）患者給予保守治療為保守組，余下37（30.83%）患者給予手術治療為手術組，觀察對比兩組臨床療效。 結果 經治療，大部分患者均康復出院，保守組總有效率為93.98%，手術組總有效率為81.08%，兩組總有效率對比差異明顯（P＜0.05），具有統計學意義。結論 對于急性胃出血患者，手術和保守治療方法二者均療效確切，臨床應根據患者具體病情，酌情選擇合適的治療方案。

急性胃出血；急診手術；臨床對比

急性胃出血屬于上消化道出血范疇，臨床癥狀主要表現為惡心、頭暈、黑便和急性大嘔血，嚴重者會發生暈厥，該病起病急驟、進展快、病情重，若得不到及時有效的治療，出血過多會損傷胃部功能，并導致周圍主要器官循環衰竭，病死率高達10%，嚴重威脅患者生命安全［1］。目前，急性胃出血的臨床治療主要以保守治療和手術治療為主，我們選取120例急性胃出血患者作為研究對象，探究兩種治療方法對于急性胃出血的療效，旨在為該病的臨床治療提供參考依據，報道如下。

1　資料與方法

1.1一般資料：選取我院于2012年9月至2014年2月收治的急性胃出血患者120例，所有患者入院時均有不同程度的惡心、頭暈、嘔血和黑便等典型癥狀，均經血常規、大便常規、消化液常規檢驗及胃鏡、超聲等常規檢查確診為急性胃出血。男78例，女42例，年齡22～75歲，平均年齡（47.8±8.6）歲；輕度出血26例，中度出血75例，重度出血19例；其中由胃潰瘍引起的出血89例（74.17%），門靜脈高壓15例（12.50%），胃癌9例（7.50%），出血性胃炎7例（5.83%）。根據治療方法不同分為兩組，保守組83例，手術組37例。兩組患者的性別、年齡、病情等一般資料無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2方法

1.2.1保守治療：所有患者入院后完善各項檢查，均給予支持療法，進行擴充血容量治療，使用相應止血藥物，病情嚴重者及時給予輸血，避免患者因失血過多而休克［2］。同時給予靜滴注射用奧美拉唑（洛賽克）40毫克/次，2次/天。密切觀察患者生命體征，定期進行血常規檢查，以了解患者病情變化。

1.2.2手術治療：若經上述保守治療，患者病情未得到改善，可酌情給予手術治療。先通過胃鏡探查病灶，觀察出血部位的的創傷大小和出血程度，針對病發原因確定手術方式。最終行手術治療者37例，其中18例患者行全胃或部分胃切除術，15例患者行胃體竇部加十二指腸球切除術，另4例患者行單純結扎。術后，所有患者均再次行常規檢查，密切注意生命體征變化。

1.3療效判定。參照文獻［3］判定療效：①痊愈：患者臨床癥狀完全消失，胃鏡檢查未見出血，大便潛血實驗連續3次呈陰性；②有效：患者臨床癥狀明顯改善，胃鏡檢查見出血情況明顯好轉，大便潛血呈間歇性陰性；③無效：患者臨床癥狀未見改善，或搶救無效死亡?？傆行?（痊愈+有效）/總例數×100%。

1.4統計學分析：應用SPSS 18.0統計軟件對實驗數據進行分析，采用t檢驗，計數資料采用χ2檢驗，P＜0.05表明差異具有統計學意義。

2　結 果

經治療，大部分患者均康復出院，保守組中治療有效78例，總有效率為93.98%，無1例死亡；手術組中治療有效30例，總有效率為81.08%，其中7例無效患者中，有3例患者由于搶救無效，出血過多死亡。保守組的總有效率明顯高于手術組，兩組對比差異具有統計學意義（P＜0.05）。見表1。

表1　兩組患者臨床療效對比［n（%）］

3　討 論

急性胃出血是臨床較為多發的消化道出血性疾病，該病屬于急危病癥，嚴重者會出現失血性休克，甚至會出現循環衰竭而直接危及患者生命。

急性胃出血的臨床治療主要以保守治療和手術治療為主，保守治療包括擴容、輸血和藥物治療。本次探究我們選用奧美拉唑治療，該藥為質子泵抑制劑，可選擇性地作用于胃黏膜壁細胞，抑制H+泵，從而達到抑制胃酸分泌的目的，具有顯效快、作用持久的優點［4］。保守治療中，給予輸血、輸液時，應避免輸注量過多而引起急性肺水腫，甚至誘發再次出血。若患者病情危重，或者保守治療未能有效止血，則推薦及時采取手術治療，具體手術術式應根據出血情況和創面大小決定［5］。初始保守治療中，應密切關注患者的生命體征變化和病情進展，一旦發現病情難以控制，切不可一味堅持保守治療，以免錯過最佳手術時機，延誤病情。隨著內鏡技術的不斷成熟，通過胃鏡輔助手術治療急性胃出血已逐漸普及，微創的優點大大降低了手術對于患者的傷害，且術后恢復快［6］。

保守治療對患者刺激小、安全性高、不良反應小且治療費用相對較低，更易于為患者所接受，而手術則可以明確病灶情況，進而給予對癥治療，效果更為精確［7］。本次探究結果顯示，保守組的總有效率為93.98%明顯高于手術組的81.08%，兩組對比差異具有統計學意義（P＜0.05）。同時，手術組患者搶救無效死亡3例，而保守組未出現死亡病例，可能因為保守組患者病情相對于手術組較輕，所以無法依據該數據評判手術治療不如保守治療。

綜上所述，急性胃出血的治療，保守治療和手術治療各有優勢，臨床應根據患者具體病情確定治療方法。

［1］ 劉盛武.急診治療急性胃出血的臨床效果分析［J］.吉林醫學，2013，34（2）:226.

［2］ 張玉紅，李文倩，崔瑞芳.急性胃出血的急診治療及臨床效果綜合評價［J］.中國社區醫師，2014，30（4）:36.

［3］ 薛美英.急性胃出血的搶救對策及護理體會［J］.中國現代藥物應用，2013，7（14）:208-209.

［4］ 付鳳清.論112例急性胃出血患者臨床治療效果觀察［J］.中國衛生產業，2013，10（35）: 113.

［5］ 黃炳強.手術治療急性胃出血的臨床治療效果分析［J］.中國保健營養（上旬刊），2014，24（3）:1385.

［6］ 莊植韜.72例急性胃出血的急診治療及臨床效果觀察［J］.中國保健營養（下旬刊），2013，23（12）:7316-7317.

［7］ 唐照亮.急性胃出血的急診治療及臨床效果分析［J］.醫學信息（下旬刊），2013，26（8）:296.

R573.2

B

1671-8194（2015）24-0084-02