幾種ASO、RF檢測方法的比較分析

王 卓

（大連市金州區第一人民醫院，遼寧 大連 116000）

幾種ASO、RF檢測方法的比較分析

王 卓

（大連市金州區第一人民醫院，遼寧 大連 116000）

目的 對比分析幾種ASO、RF檢測方法，探討檢測方法的原理、結果準確性和線性范圍。方法 利用不同方法對已知不同濃度質控血清實施檢測，利用統計學對結果實施對比分析。結果 不同檢測方法所獲結果之間所存區別比較大，在這之中，散射比濁法的準確性最佳，且其線性范圍為最大。結論 在醫院檢驗項目中，ASO檢測和RF檢測作為常見檢測項目，要想確保其檢測結果的可靠性以及準確性，所選實驗方法必須要好，從本次研究的結果來看，推薦應用免疫比濁法，若條件允許可優先采取散射比濁法。

散射比濁法；ASO；透射比濁法；RF；膠乳凝集法

在臨床上，風濕熱與類風濕性關節炎不僅是常見病，同時也是多發病［1］。在臨床檢驗項目中ASO和RF是兩個常規項目，在進行檢驗時，所選實驗方法的好壞直接關系著該病的臨床診療以及預防。當前在ASO、RF的檢測上，常用檢測方法有免疫比濁法、膠乳凝集法［2］。本文就上述這幾種檢測方法的檢測原理以及結果實施對比分析。

1　資料與方法

1.1一般資料：在本次研究中，所檢測的對象為我院檢驗科所購入的五種定值質控血清，將每一種血清劃分為25份進行測定。所用儀器有全自動生化分析儀、西門子特種蛋白儀.

1.2方法。檢測方法主要如下：①透射比濁法：當抗體和抗原于稀釋系統中發生反應時，所形成的這一免疫復合物于PEG等作用下就會形成為微粒。若抗體濃度為固定時，則免疫復合物和待測樣品中所含抗原量之間為正比。借助于其一定波長透射光變化值來進行免疫復合物量的測定，繼而獲得待測樣品抗原所含量。②散射比濁法：其監測原理和透射比濁法相同，借助于特定散射比濁儀對免疫復合物散射光值進行測定，散射光強度和免疫復合物的量為正比，即和待測樣品中所含抗原量為正比。③膠乳凝集法：該方法包被了血清中待測物質和致敏顆粒抗體反應，在肉眼下能明顯見凝集反應。在利用上述方法進行檢測時，所用試劑需達到室溫，且輕輕將其混勻，以確保檢測結果的準確性。

1.3方法精確性：在本次研究中，批內變異系數在1.83%～2.20%，批間變異系數在2.12%～2.54%，其平均回收率是102.2%［3-4］。

1.4統計學方法：在本次的實驗數據中采用的是SPSS17.0軟件來實施統計學分析，其中組間數據資料的對比采用的是t檢驗，而計數資料對比則采用的是卡方檢驗，以P＜0.05為差異有統計學意義。

2　結 果

2.1ASO檢測結果：當標定值為100時，膠乳凝集法所測結果為2份陽性，23份陰性；透射比濁法所測結果為（99.2±6.3）；散射比濁法所測結果為（1.3±2.7）。當標定值為200時，膠乳凝集法所測結果為12份陽性，13份陰性；透射比濁法所測結果為（187.2±9.5）；散射比濁法所測結果為（198.6±4.5）。當標定值為500時，膠乳凝集法所測結果為21份陽性，4份陰性；透射比濁法所測結果為（480.9± 15.8）；散射比濁法所測結果為（501.8±8.5）。當標定值為750時，膠乳凝集法所測結果為24份陽性，1份陰性；透射比濁法所測結果為（660.3±17.0）；散射比濁法所測結果為（727.7±12.6）。當標定值為1000時，膠乳凝集法所測結果為20份陽性，5份陰性；透射比濁法所測結果為（830.3±29.9）；散射比濁法所測結果為（922.4± 19.3）。ASO檢測結果見表1。

2.2RF檢測結果：當標定值為15時，膠乳凝集法所測結果為5份陽性，20份陰性；透射比濁法所測結果為（14.4±2.4）；散射比濁法所測結果為（15.2±1.5）。當標定值為30時，膠乳凝集法所測結果為11份陽性，14份陰性；透射比濁法所測結果為（28.5±4.8）；散射比濁法所測結果為（28.9±2.9）。當標定值為60時，膠乳凝集法所測結果為23份陽性，2份陰性；透射比濁法所測結果為（56.3±5.7）；散射比濁法所測結果為（58.2±4.5）。當標定值為100時，膠乳凝集法所測結果為21份陽性，4份陰性；透射比濁法所測結果為（89.5±8.4）；散射比濁法所測結果為（96.4±7.2）。當標定值為150時，膠乳凝集法所測結果為18份陽性，7份陰性；透射比濁法所測結果為（122.4±11.4）；散射比濁法所測結果為（137.6±8.8）。其結果見表2。

通過上述數據的分析可知，不同檢測方法所獲結果之間所存區別比較大，在這之中，散射比濁法的準確性最佳，且其線性范圍為最大。

3　討 論

經大量實踐發現，ASO、RF檢測方法在操作上比較簡單，便于檢驗人員操作和掌握，但是容易受方面因素的干擾以及影響［5］。從本次研究的結果來看，通過上述檢測結果的分析可知，膠乳凝集法所獲結果只是半定量分析或者定性分析得到的，再加上其自身原因，很容易出現假陰性或者假陽性等現象，尤其在遇到臨界值時，很難對結果進行判斷。透射比濁法在線性檢測上比較好，于較寬范圍內所獲結果比較準確，當ASO標定值低于500，且RF標定值低于60時，該方法準確性一般于5%范圍。但在對高值進行檢測時，其結果很容易發生偏差，此時其不準確性均在10%及以上，在檢測時需對樣本進行稀釋。散射比濁法所獲結果線性較好，不管是在低值檢測上，還是中高值檢測上，有關系數均在0.97～1.00范圍內，其截距和零相接近，于較大抗原濃度的范圍區間，基本上無超標測定值。鑒于此，筆者建議在ASO檢測和RF檢測中盡量選用免疫比濁法，若條件允許可優先采取散射比濁法。

表1　ASO檢測結果 IU/mL（）

表1　ASO檢測結果 IU/mL（）

標定值　100　200　500　750　1000膠乳凝集法陽性　2　12　21　24　20膠乳凝集法陰性　23　13　4　1　5透射比濁法　99.2±6.3　187.2±9.5　480.9±15.8　660.3±17.0　830.3±29.9散射比濁法　1.3±2.7　198.6±4.5　501.8±8.5　727.7±12.6　922.4±19.3

表2　RF檢測結果 IU/mL（）

表2　RF檢測結果 IU/mL（）

標定值　15　30　60　100　150膠乳凝集法陽性　5　11　23　21　18膠乳凝集法陰性　20　14　2　4　7透射比濁法　14.4±2.4　28.5±4.8　56.3±5.7　89.5±8.4　122.4±11.4散射比濁法　15.2±1.5　28.9±2.9　58.2±4.5　96.4±7.2　137.6±8.8

［1］ 劉發河，曾海蓮，鄭小江，等.抗CCP、RF、CRP、ASO對類風濕關節炎的診斷意義［J］.臨床和實驗醫學雜志，2011，10（8）:583-585.

［2］ 馮秀河，張靜，朱峰，等.HLA-B27檢測強直性脊柱炎與相關感染因素ASO、RF、CRP的研究探討［J］.中國誤診學雜志，2009，9（22）:5326-5327.

［3］ 鐘蘭，蔡玉玲.免疫透射比濁法對ASO及RF試劑的應用性能評價［J］.海南醫學，2010，21（22）:55-56.

［4］ 普永冰，劉艷，黃樹華，等.1092例ASO和RF與ESR的檢測分析［J］.中外健康文摘，2010，7（33）:72-73.

［5］ 趙慶杰，康運凱，楊洪毅，等.分析抗CCP、RF、CRP和ASO在類風濕關節炎診斷中的應用價值［J］.中國衛生產業，2013（4）:67-68.

R593.21；R593.22

B

1671-8194（2015）24-0100-02