氨磺必利與利培酮治療首發(fā)精神分裂癥的療效和安全性分析

趙惠龍

（武漢市優(yōu)撫醫(yī)院，湖北 武漢 430023）

氨磺必利與利培酮治療首發(fā)精神分裂癥的療效和安全性分析

趙惠龍

（武漢市優(yōu)撫醫(yī)院，湖北 武漢 430023）

目的 對探討氨磺必利與利培酮聯(lián)合治療首發(fā)精神分裂癥的臨床效果及安全性。方法 2012年1月至2014年1月選取本院神經(jīng)內(nèi)科收治的68例精神分裂癥患者為研究對象，根據(jù)隨機(jī)數(shù)字表將患者分為觀察組及對照組各34例，對照組患者應(yīng)用氨磺必利治療，觀察組在對照組基礎(chǔ)上應(yīng)用利培酮治療，治療前后分別應(yīng)用陽性與陰性癥狀量表（PANSS）對兩組患者精神分裂癥狀進(jìn)行評定。結(jié)果 觀察組總有效率為94.12%，對照組總有效率為70.59%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。觀察組患者治療后PANSS平均總分、陰性量表分、陽性量表分、精神病理量表評分顯著低于對照組（P＜0.05）。觀察組不良反應(yīng)發(fā)生率顯著低于對照組（P＜0.05）。結(jié)論 氨磺必利與利培酮聯(lián)合治療首發(fā)精神分裂癥效果理想，能有效改善患者精神分裂癥狀，且不良反應(yīng)發(fā)生率較低，安全有效。

氨磺必利；利培酮；首發(fā)精神分裂癥

氨磺必利與利培酮屬于非典型抗精神類藥物，目前已有研究表明［1］，氨磺必利與利培酮能有效改善急性精神分裂癥患者進(jìn)程癥狀，提高患者治療效果。氨磺必利屬苯甲酰胺類抗精神類藥物，能有效拮抗多巴胺受體，并可阻斷神經(jīng)系統(tǒng)后突觸中DA受體，減少DA結(jié)合位點(diǎn)，改善患者陰性及陽性癥狀［2］。利培酮為苯并異惡唑衍生物，是新一代的抗精神病藥，是強(qiáng)有力的D2拮抗劑，可以改善精神分裂癥的陽性癥狀［3］。本研究2012年1月至2014年1月對治療首發(fā)精神分裂癥患者應(yīng)用氨磺必利與利培酮聯(lián)合治療，效果理想，報道如下。

1　資料與方法

1.1臨床資料：2012年1月至2014年1月選取本院神經(jīng)內(nèi)科收治的68例精神分裂癥患者為研究對象，納入保證：①均符合《美國精神障礙診斷標(biāo)準(zhǔn)》中對精神分裂的臨床診斷標(biāo)準(zhǔn)；②均為首發(fā)患者；③年齡18～60歲；④均簽署知情同意書。排除標(biāo)準(zhǔn)：①精神疾病史；②肝腎功能不全；③合并嚴(yán)重性內(nèi)科疾病如糖尿病、高血壓、內(nèi)分泌疾病等；④計(jì)劃妊娠或妊娠期、哺乳期患者。據(jù)隨機(jī)數(shù)字表將患者分為觀察組及對照組各34例，對照組：男 18例 ，女16例，年齡18～58歲，平均年齡（48.9±2.2）歲，病程1～8年，平均病程（4.5±1.7）年；觀察組：男 20例，女14例，年齡18～60歲，平均年齡（48.6±2.4）歲，病程1～7年，平均病程（4.3±1.8）年，兩組患者性別、年齡、病程無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P＞0.05），具有可比性。

表1　兩組患者治療總有效率對比［n（%）］

表2　兩組患者精神分裂癥狀改善情況（，分）

表2　兩組患者精神分裂癥狀改善情況（，分）

注：與治療前相比，aP＜0.05；治療后與對照組相比，bP＜0.05

組別　PANSS平均總分　陰性量表分　陽性量表分　精神病理量表評分觀察組　治療前　92.12±5.12　26.58±4.78　21.28±5.47　46.37±7.45治療后　51.23±4.78ab　15.32±4.88ab　15.39±4.88ab　40.21±6.44ab對照組　治療前　92.78±5.36　25.89±4.92　20.98±5.12　46.98±5.89治療后　72.12±4.88a　18.99±5.36a　17.98±5.01a　43.22±5.48a

表3　兩組患者并發(fā)癥對比［n（%）］

1.2方法：對照組給予氨磺必利（國藥準(zhǔn)字H20113230；生產(chǎn)廠家：齊魯制藥有限公司）治療，治療初期應(yīng)主要控制陽性癥狀劑量可為400～800 mg/d。觀察組在對照組基礎(chǔ)上應(yīng)用利培酮（批準(zhǔn)文號：國藥準(zhǔn)字H20010309；生產(chǎn)廠家：西安楊森制藥有限公司）治療，起始劑量1 mg/d，在1周左右的時間內(nèi)逐漸將劑量加大到2～4 mg/d，第2周內(nèi)可逐漸加量到每日4～6 mg，此后可維持此劑量不變或根據(jù)個人情況進(jìn)一步調(diào)整，兩組患者均持續(xù)治療8周。

1.3療效評價：以PANSS總分減分進(jìn)行療效評價［4］，治愈：PANSS評分較治療前下降≥70分；顯效：PANSS評分較治療前下降50%～60%；有效：PANSS評分較治療前下降30%～49%；無效：PANSS評分較治療下降＜30%。

1.4評價指標(biāo)：采用PANSS量表［5］對兩組患者精神分裂癥狀進(jìn)行評分，由1 名經(jīng)量表應(yīng)用培訓(xùn)的精神科醫(yī)師應(yīng)用該量表對患者進(jìn)行評定。量表共包括PANSS平均總分、陰性量表分、陽性量表分、精神病理量表評分等部分，其評分等級從1（無）～7（極重度）共分為7級，分值越高，臨床癥狀越嚴(yán)重。

1.5統(tǒng)計(jì)學(xué)分析：采用SPSS17.0進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，計(jì)量資料采用均數(shù)標(biāo)準(zhǔn)差（）表示，組間計(jì)量資料比較采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料采用率表示，組間計(jì)數(shù)資料率的比較采用χ2檢驗(yàn)，P＜0.05具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2　結(jié) 果

2.1兩組患者總有效率對比：觀察組總有效率為94.12%，對照組總有效率為70.59%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表1。

2.2兩組患者精神分裂癥狀改善情況：觀察組患者治療后PANSS平均總分、陰性量表分、陽性量表分、精神病理量表評分顯著低于對照組（P＜0.05），見表2。

2.3兩組患者并發(fā)癥對比：觀察組不良反應(yīng)率為5.88%，對照組為20.59%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表3。

3　討 論

氨磺必利與利培酮屬于非典型抗精神類藥物，二者與傳統(tǒng)抗精神類藥物相比，不良反應(yīng)較低。氨磺必利為苯胺替代物類精神抑制藥，選擇性地與邊緣系統(tǒng)的D2、D3多巴胺能受體結(jié)合，且目前臨床動物實(shí)驗(yàn)證實(shí)該藥物不良反應(yīng)較低。利培酮為苯并異惡唑衍生物，是新一代的抗精神病藥，是強(qiáng)有力的D2拮抗劑，可以改善精神分裂癥的陽性癥狀，但它引起的運(yùn)動功能抑制，以及強(qiáng)直性昏厥都要比經(jīng)典的抗精神病藥少。利培酮能用于治療急、慢性精神分裂癥，并能有效改善其各種精神病性狀態(tài)的明顯的陽性癥狀，如妄想、思維紊亂、幻覺、懷疑、敵視及相關(guān)明顯的陰性癥狀，如情緒淡漠、反應(yīng)遲鈍及社交淡漠、少語，同時也可減輕與精神分裂癥有關(guān)的情感癥狀，如焦慮、抑郁、負(fù)罪感。

目前已有研究表明，氨磺必利與利培酮能有效改善精神分裂癥患者陽性及陰性癥狀，提高患者治療效果及生活智力、。姜濤等［6］對精神分裂癥狀患者應(yīng)用氨磺必利治療，與傳統(tǒng)抗精神類藥物組相比，患者泌乳素升高、EPS發(fā)生率顯著下降，從而提示氨磺必利治療精神分裂癥是安全的。本研究對精神分裂癥患者應(yīng)用氨磺必利與利培酮聯(lián)合治療，結(jié)果顯示，觀察組患者總有效率高于對照組，而觀察組不良反應(yīng)率為5.88%，對照組為20.59%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），表明氨磺必利與利培酮聯(lián)合治療是安全有效。這可能與二者聯(lián)合應(yīng)用可起到協(xié)同作用有關(guān)，從而提高了藥效，降低了單一用藥劑量，減少不良反應(yīng)率。PANSS是用于評價精神分裂癥患者分裂癥狀程度的標(biāo)準(zhǔn)化量表，它同時包括陰性癥狀及陽性癥狀精神分裂癥，能全面反映精神疾病患者病情進(jìn)展情況。本研究中觀察組患者治療后PANSS平均總分、陰性量表分、陽性量表分、精神病理量表評分顯著低于對照組（P＜0.05），從而進(jìn)一步表明氨磺必利與利培酮聯(lián)合治療能有效改善首發(fā)性精神分裂癥臨床癥狀，促進(jìn)患者預(yù)后。

［1］ 劉林晶，劉家洪，唐偉，等.氨磺必利與利培酮治療首發(fā)精神分裂癥療效和安全性對照研究［J］.中國神經(jīng)精神疾病雜志，2012，38（4）:249-252.

［2］ 湯太勇.阿立哌唑治療38例精神分裂癥的臨床不良反應(yīng)［J］.當(dāng)代醫(yī)學(xué)，2014，20（2）:139-140.

［3］ 陳登霞，潘竹松，陳登國，等.氨磺必利治療76例精神分裂癥的臨床研究［J］.重慶醫(yī)學(xué)，2014，43（4）:413-415.

［4］ 鄭友玲，李曉勇.國產(chǎn)與進(jìn)口奧氮平治療精神分裂癥對照研究［J］.當(dāng)代醫(yī)學(xué)，2012，18（3）:150-152

［5］ 孫霞，楊建立.氨磺必利與奧氮平治療急性期精神分裂癥的療效分析［J］.中國慢性病預(yù)防與控制，2013，21（3）:292-293，296.

［6］ 姜濤，遲勇，鄭毅，等.氨磺必利治療精神分裂癥的療效和安全性［J］.神經(jīng)疾病與精神衛(wèi)生，2011，11（4）:375-376.

R749.3

B

1671-8194（2015）24-0152-02