張力語言：詩之回歸可能
——讀陳仲義教授《現代詩：語言張力論》[1]

董迎春

張力語言：詩之回歸可能
——讀陳仲義教授《現代詩：語言張力論》[1]

董迎春

語言本體回歸，成為現代詩歌研究的一個重要標志。陳仲義教授數十年如一日孜孜不倦耕耘“張力”這個詩語碼頭，統攝中西張力研究成果，精心梳理“張力的運行與詩意”結構圖，“最需要做的功課，還是老老實實、不遺余力把詩語中那些細大不捐的張力好好挖掘出來，做出合理的闡釋與整合”[2]，為當代詩歌語言本體研究、當代詩寫語言詩性回歸提供了一面詩學銅鏡，照出了當代研究的得失、是非，其學理性、前瞻性體現出前輩學人豐富學識與理論高度。

1943年羅伯特·潘·沃倫在同時新批評開端人物艾倫·退特的“張力”研究基礎上給張力列出了具體的“清單”[3]，張力在這兒既是詩學追求，也變成了語言品質。“張力，不僅活躍在語詞內部，更多時候是溢出內部，帶動語詞與周遭世界發生關系，表現出語詞陌生化與親近化之間的‘較量’，也由此分化出現代詩語兩大流向——‘去魅’與‘返魅’的博弈。”[4]在詩之所以為詩這一前提下，張力是詩性、詩意追求的過程，也是最終在文本紡織的間隙生成審美意義的文學空間。文學性的審美空間生成離不開張力，張力在語言結構中生成。“詩的意義取決于張力

多寡，詩的成功取決于在結構關系中的‘位置’。詩意的濃郁寡淡，許多時候取決于張力的強弱。當然，張力不是語言學的真空裝置，它在詩中的存在，是詩語質料在歷史、社會、現實與心靈的綜合結晶，它隱含著詩性思維在歷史與現實上的邏輯投影，最后修成詩意的正果。”[5]這個“張力”，既與中國詩學傳統一脈相承，是不可言傳只可意會的滋味、神韻、妙悟、意趣、意境，又深深扎實于現代詩歌的西方理論，是西方理性細讀意義上的可描述的文本結構。

究其影響，陳仲義教授的《現代詩：張力語言論》給我們以下啟發：

第一，“張力”命名的探索與實踐，豐富了“現代詩”的理論建構。他將“張力”分為“對方性張力”、“互否性張力”、“互補性張力”，并從“遠—近”、“小—大”、“時間與空間”“因—果”等多重維度展示張力生成的詩語印跡與詩學規律。“張力不止于有機二元論，更是關系主義的產物。張力是對立因素、互否因素、異質因素、互補因素構成的關系結構。”[6]這種種差異性、對比性、矛盾性、悖論性的相異關系，使詩語產生聯想性、審美性的文學空間。從秩序等級將“張力詩語”分為三個“層級”：“詞張力”、“句張力”、“篇張力”，它們形成不同的“樣態”：弱張力、強張力、短張力、長張力、分張力、合張力、顯性張力、隱性張力等[7]。這種程度上的差異性，歸納了語言抵達的審美效果，“詩歌文本的張力與審美詩意是由各種大、小、強、弱、集中、分散、有形、無形、顯在、隱在的張力樣態構成的。”[8]他還進一步指出張力的差異形態：“跨越式張力、蹦床式張力、斷裂張力、空白張力、懸疑張力、宕開張力、虛實張力、臨界張力、合成張力、散裝張力、空白張力、

集合張力、節奏張力、錯位張力、搭配張力、形異張力、排列張力……”[9]這些命名與區分，將曖昧模糊的語言形態精確成不同的詩語形式與思維樣態，對現代詩的寫作無疑提供了一種思維上的引導，進一步深化了“張力語言”的話語研究。

現代詩“意象”的經營與發展，是現代詩語的重要構件。它一方面扎根于中國傳統詩學重視意境的美學形式；一方面與西方的智性詩歌寫作的溝通、融匯，經歷了從“淺表意象——深度意象——審智意象的變化軌跡”，“智力、理智等理性化沉淀秩序，又有直覺、智慧、領悟等感性的穿透機動”[10]，“經由想象、直覺和變形的多重作用，達到出新與質感、成色與深入的狀態”，這種“深度意象”與“審智意象”成為遞進式的詩性捕捉與張力勘探，讓傳統的意象寫作拓展為深度、難度的審智寫作。“詩語是詩歌的‘基石’，又是詩歌內部高難的建筑與‘裝潢’。”[11]吸取西學理論，通過詩語形式的剖析，厘清糾結不清的詩學問題，通過張力語言的理論建構，進一步規范與啟發當代詩歌的理論研究與詩語寫作。

敘事與抒情、意象與非意象化寫作，同樣是當代詩歌纏結不清的理論問題，意象寫作自然為讀者熟悉，但是非意象化的敘事作為詩學嘗試的形式常為人詬病，陳仲義教授從現象學視角區分了“意象”與“語象”，并統攝于張力語言結構，“張力同時是朝向陌生化詩意開放的‘引擎’，因而有無張力是區分詩與非詩的主要界線。”[12]用“事實詩意”這一概念描繪了非意象化寫作的話語特征，“所謂事實的詩意，是面對人、物、事、理的‘事實性’，保留其全部的準確、具體和充盈”[13]，“多與散裝性張力或‘尾張力’結緣”，它也被描述為“臥底式張力”“‘臥底’式的張力，也稱隱形張力”[14]，“隱形張力”我也

將其稱為羅蘭·巴爾特《明室》里“刺點”，它不但盤活了直接、單一的敘事話語，而且讓非意象寫作的敘事的“事實詩意”在“刺點”處聚焦，從而鋪展成語言的“隱形張力”，使非意象的敘事詩在當代詩寫中產生重要影響的直接原因，“在詩中制造‘短路’卻能撞擊出絢麗的輝光”，“張力的奇異之處就是讓詩語短路或飽和”，“張力是通向詩意的‘引擎’”。[15]

他在考察楊黎、呂德安等作品時，指出了口語、敘事類詩歌“語感”產生的詩學價值，指出：“語感是生命體驗透明的中介和外化形式，生命體驗是語感的‘內在組織’，兩者聲應氣求，具有高度和諧的同構性”[16]，“口語詩徹底粉碎那些遠離生命、遠離生態、封閉在象牙塔毫無生氣的操作，使真正的生命體悟自然地自動流淌。語感催化了的口語詩是生命與語言同構的出路，它為構建詩語的另一極做出了歷史貢獻”[17]，“口語詩因語感、也因張力獲得了瘋長”[18]，當然，他也強調了寫作上的警惕“沙化”（雷同化、復制化），“必須責無旁貸地撐起張力那堅硬的下頜骨，控制好牙床與舌頭，防止輕桃的聲帶肆渦震蕩，把詩引向生命體驗的偽劣模仿。”[19]在區分口語詩與口水詩時，標準還是指向了“張力”。

第二，繪制“張力語言論”這張詩語地圖，將當代西方文論的概念與范疇有效地融注于“現代詩”的漢詩寫作與形式詩學的勘探。

張力不僅是內部語言生成的結構研究，同時是外在風格、流向的拓展與延伸。“張力本來從屬于語言內部的緊張關系，現在擴展為流向、風格的抵牾，這一兩極性分化分流，平添了現代詩可持續生長的又一景觀。”[20]異質、陌生化、縱橫聚合、能指、所指、含混、戲劇性、反諷、語感，這種種剖析現代詩歌

的范疇成為漢語生成詩寫張力的重要構件與基礎，推動當下漢語詩歌的寫作、詩語研究形式上可描述的表意研究，“張力的神奇在于把詩意引向最大化，詩意的成立則在很大程度上取決于陌生化”[21]，“含混成了張力說的成長基點之一”，“反詞之說可以看做中國當代詩歌對于陌生化詩語的響應和學理上的發揮。反詞是對可公約、可公度的熟詞的突圍，反詞是詩語陌生化的一個鮮明表征。詩人的天職在于每時每刻必須反抗正詞、熟詞、陳詞、便詞，也就是每時每刻嘗試與陌生化為伍。”[22]這些提法均是將詩語研究統一在“張力語言”這一詩意譜系，使得“張力語言”學說得以系統化、學理化。

一般而言，“張力”屬于話語分析，與異質性、陌生化、變形、間離效果、語感等概念處于平等地位，此書將張力變成實踐形式與詩語追求，張力也是詩性、詩意的另一種形式表達。“張力是激活現代詩語的‘起博器’，是通達優質詩語短暫卻有效的入徑，因而張力是衡量現代詩語品質的重要標桿與尺度。”[23]此書將此類相等的詩語范疇統攝于“張力語言論”這一理論大廈之中，建構了當代詩學更為系統化、規范化的詩學理論體系，拓展了當代詩歌語言本體回歸、詩性寫作的可能。張力既是生成詩意、詩性、詩思、詩美的前提與構件，它是詩的修辭與寫作效果。“修辭即張力；形形色色的修辭即是張力不同程度上不等的變現”[24]，“情愫、意緒、想象、智性統一‘場’上的化合反應”[25]。

此書的價值所在、前瞻所在，規避了當下詩學研究與意識形態、寫作倫理的復雜糾纏關系，讓詩學回歸語言本體、回歸詩性（文學性）的內部的形式理論研究。從現代詩的字、句、行、篇等不同角度歸納出張力生成的條件與可能，特別強調了張力是詩

意生成的效果，“詩語的發生機制來自詩意邏輯，它不同日常生活邏輯——受制于種種理性、分析、秩序的條律。詩意的邏輯是通過體驗、感性、直覺經由語言中介，熔鑄成非固定、非一致、非因果的‘無序’，并且強調每一次生成都是以嶄新、獨特、甚至一次性完成的遠離因果律的‘鏈接’”[26]，形式詩論一方面注重詩學的技術、技巧的理性細讀，也強調詩語本身的特殊的詩意邏輯生成的條件與實質。

第三，“張力語言論”勘探了詩語生成的內部結構，也彰顯研究者清醒而深刻的憂患意識與文化立場。

盡管此書很少從意識形態與社會批評發型對現代詩的話語分析，而是深深地扎入到語言內核與形成語言張力的形式探討，有利于當代詩學研究擺脫意識形態批評，另辟蹊徑地指向形式詩學與審美立場。時代每一區域都深深地隱藏著一種體制的厚繭與硬殼，稍不留意我們就滑入語言的圈套之中，“解放語言，清除意識形態污垢、強權政治暴力、教條主義藩萃取、烏托邦神話、非人性話語，建立普適價值的言說。”[27]這種對語言的警惕與勘探自然也指向了詩語的意識形態疏離政治、對抗異化的文化立場。詩學研究本身也意味著研究者的審美趣味與文化眼光，這里面是研究者與詩人作品的融合性的體驗之思，“詩語與生命的結合，擰緊了語言與存在的本質關聯”[28]，生命意識的在場，詩的張力思維，詩語的縱橫剖析，推進了現代詩的語言回歸，審美化的張力生成的文學空間對當代詩寫也產生深刻影響。

我在《90年代詩歌身體書寫的符號學研究》這一博士后報告中就引用“詩寫”這一概念，這不單單是當代詩歌書寫的名稱濃縮，更是陳仲義教授數十年如一日獨立研究后對當代詩歌研究的理解與簽名。詩學、詩語研究本身指向張力語言的詩性回歸，這

一本身折射出研究者對詩的理解與詩寫精神。“現代詩的使命之一是對語言的刷新，現代詩語要逾越所謂的準確與和諧的藩蘺，這就要求詩人對被千百萬人鈍化了的語言世界重新審度，重新塑造。”[29]德里達講“書寫”，這成為西方話語研究中重要的概念，它指向了差異性、可能性。“話語研究并不能完全替代詩語研究。因為話語不能等同于：詩語是詩歌話語的內在部分和特殊部分；詩語是研究話語的前提和基礎。”[30]古今中外的詩歌、詩人均是復數概念，指向了差異性、可能性的書寫嘗試。張力語言的生成正是這一特殊文體的“書寫”實踐。

現代詩的曖昧性、多向性、暗示性、生長性的話語特征，使得張力語言的本體性探索指向了當代詩學不斷生成的可能。詩語、詩寫，這些概念不僅體現出他對當代詩學的命名能力，同時也呈現形式研究中的理論歸納與思辨能力。詩語是詩藝與生命異質同構的象征體，“一級是以與生命本真同構，幾近半自動言說的‘語感’；另一級是以超語義、混沌為表征的‘語義偏離’，兩級動力構成現代詩語生成的基本路徑。”[32]此書將其描述出生命感性呼吸的“語感”、理性的“語義偏離”的理性思維。“優質的現代詩語是來自語感與語義偏離的渾然合成，是來自所指與能指離散間的獨特張力”[33]，詩語研究更接近語言事實，更易挖掘文本背后所表現出來的詩意立場與審美意識。

從“張力語言”理性思維轉向具體操作，此書成為當代詩學理論的“探照燈”。“含混——模糊中的歧義多義；悖論——互否與互斥的吊詭組合；反諷——基于表里內外的‘佯裝’、‘歪曲’；變形——‘遠取譬’畸聯；戲劇性——緊張中的包孕、包容等。”[34]這些詩學范疇本身與張力同論，此書將它們統攝于張力語言這一寫作的實踐與詩意價值追求，匯集于張力語言生成

的詩意機制。這些技巧與方法，不僅總結出西方現代詩歌對漢詩寫作的深刻影響，同時也讓當下漢詩研究融入世界詩歌的“自我生成”與自我簽名，現代詩的寫作保持對古今中外詩學傳統的警惕與延異，“自我生成是指避開文言詩語的同質化，也避開西洋詩語的異化，積極而自覺地在自身內部進行涅槃再生，在大量實驗、探索中不斷進行自我揚棄，自創新質，它們是構建現代詩語的另一重要方面軍。”[35]

此書為“現代詩”的理論研究、詩寫實踐提供了鮮活的文本詩例與詩寫思維。語言本體的詩語研究，表現出研究者前瞻性的學術視野、文化眼光，同時，這種審慎性的“張力語言”的理論勘探也折射出論者對當下詩語寫作無效詩寫所產生的憂患意識。當然，此書也留下許多尚待深化與辨析的命題，值得我們進一步探索：如何始終如一地詩學立場評價相異的作品與紛繁復雜的當代詩潮，如何在這眾多指涉的詩語范疇里更系統地切近、統攝于張力語言這一詩學譜系，如何在詩、非詩的語言實踐甚至在詩的理解偏見中彰顯出詩意精神，如何通過語言洞悉時代抵達生命與詩寫的友愛在場，我想，這也是陳仲義教授《現代詩：結構張力論》留給當代詩學理論建構“言有意而意無窮”留白與注腳。

1.文中所有標注的引用，均來自陳仲義《現代詩：語言張力論》，武漢：長江文藝出版社，2012年。