米索聯合利多卡因宮頸局部麻醉用于人工流產的臨床觀察

寧葉青

（寧波市白沙街道社區衛生服務中心，浙江 寧波 315020）

米索聯合利多卡因宮頸局部麻醉用于人工流產的臨床觀察

寧葉青

（寧波市白沙街道社區衛生服務中心，浙江 寧波 315020）

目的 觀察米索聯合利多卡因宮頸局部麻醉用于人工流產的臨床療效。方法 選取我院2012年8月至2013年8月收治的110例人工流產患者，將患者隨機分為觀察組與對照組，每組55例，觀察組患者使用米索聯合利多卡因宮頸局部麻醉方案；對照組患者使用靜脈注射酒石酸布托啡諾及丙泊酚全麻方案；比較兩組療效。結果 觀察組總有效率明顯高于對照組，兩組比較差異具有統計學意義（P＜0.05）；觀察組患者在鎮痛率、手術時間、宮頸充分軟化率、人工流產后綜合征發病率及術中出血量均低于對照組，兩組比較差異具有統計學意義（P＜0.05）。結論 米索聯合利多卡因宮頸局部麻醉用于人工流產的臨床療效顯著，安全性高有重要的推廣價值。

利多卡因；人工流產；發病率

我國人口眾多，全球相比人工流產居高無痛人流需求較大。目前絕大部分患者采用靜脈注射酒石酸布托啡諾及丙泊酚全麻進行人工流產，其費用較高、缺點較多。學界研究出無痛、安全低費用的米索聯合利多卡因宮頸局部麻醉療法，比較兩種無痛人工流產，米索聯合利多卡因宮頸局部麻醉療法顯著優于靜脈注射酒石酸布托啡諾及丙泊酚全麻療法。以下報道足以說明米索聯合利多卡因宮頸局部麻醉療效是值得推廣。

1　資料與方法

1.1一般資料：選取我院2012年8月至2013年8月入院人工流產患者110例患者，采用隨機數字表法將患者分為觀察組與對照組，每組55例，患者年齡19～42歲，平均年齡（30.5±11.5）歲，病程30～60 d，平均病程（45±15）d。觀察組55例，患者年齡20～42歲，平均年齡（31±11）歲 ，病程30～55d，平均病程（42.5±12.5）d；對照組55例，患者年齡19～40歲，平均年齡（29.5±10.5）歲，病程35～60 d，平均病程（47.5± 12.5）d；兩組患者年齡、病程等一般資料有可比性（P＞0.05）。

1.2方法：觀察組患者使用米索聯合利多卡因宮頸局部麻醉方案：米索能將患者宮頸充分軟化及擴張，患者排空膀胱，將0.4 mg米索放置于陰道穹窿并塞小塊消毒沙快以防止其掉出。2 h后于宮頸4、8點鐘將1.25%利多卡因（2%利多卡因10 mL加0.9%生理鹽水5 mL）稀釋液各注射3 mL取針、注射器連接上通水頭將余下的9 mL注入患者腹腔停留2 min后實施常規人工流產手術。對照組患者使用靜脈注射酒石酸布托啡諾及丙泊酚全麻：患者于術前8 h禁食、做心電圖檢查、開通靜脈通道。將酒石酸布托啡諾0.02 mg/kg、丙泊酚1.5～2.5 mg/kg于10 s內推注于患者靜脈，患者意識消失實施常規人工流產手術。因患者處全麻，術中需吸氧、心電監控及麻醉師全程監護。

1.3判斷與標準：療效標準，顯效：癥狀及體征消失；有效：癥狀和體征改善；無效：癥狀及體征均無變化。總療效率=（治愈數+好轉數）/總例數×100%。兩組患者鎮痛率、出血量比較（P＞0.05）無統計學意義。患者在術中術后出現不良反應的概率低。宮頸充分軟化擴張率進行比較（P＜0.05）有統計學意義。

1.4統計學方法：將數據納入SPSS19.0統計軟件中進行分析，計數資料比較采用χ2比較，以率（%）表示，計量資料比較采用t檢驗，并以（）表示，若（P＜0.05）則差異顯著，有統計學意義。

2　結 果

2.1使用米索聯合利多卡因宮頸局部麻醉的觀察組與使用靜脈注射酒石酸布托啡諾及丙泊酚全麻的對照組在鎮痛效果比較，（P＞0.05）無統計學意義。見表1。

表1　兩組患者鎮痛效果比較[n（%）]

2.2使用米索聯合利多卡因宮頸局部麻醉的觀察組與使用靜脈注射酒石酸布托啡諾及丙泊酚全麻的對照組在出血量比較，（P＞0.05）無統計學意義。見表2。

表2　兩組患者出血量比較（）

表2　兩組患者出血量比較（）

組別　n　　出血量(mL)觀察組　55　22.9±0.67對照組　55　23.1±0.65 t -1.6596 P -0.0997(P>0.05)

2.3使用米索聯合利多卡因宮頸局部麻醉的觀察組與使用靜脈注射酒石酸布托啡諾及丙泊酚全麻的對照組在宮頸擴張效果比較，（P＜0.05）有統計學意義。見表2。

表2　兩組患者宮頸擴張效果比較[n（%）]

2.4使用米索聯合利多卡因宮頸局部麻醉的觀察組患者術后出現嘔吐5例（9.09%），耳鳴、視線模糊、口舌麻木共8例（14.54%）。靜脈注射酒石酸布托啡諾及丙泊酚全麻的對照組患者術中出現肢體扭動11例（20%），術后嘔吐15例（27.27%），出現低血糖4例（7.27%），出現興奮感9例（16.36%），頭暈26例（47.27%）。兩組患者術中、術后不良反應比較觀察組顯著低于對照組。

3　討 論

兩組患者鎮痛率、出血量比較無差異（P＞0.05）。對宮頸擴張及充分軟化觀察組顯著優于對照組（P＜0.05）。兩組患者在術中術后的不良反應比較觀察組也顯著優于對照組。對照組處全麻狀態無意識會受到手術刺激而產生肢體扭動造成子宮穿孔等增加了手術風險。米索聯合利多卡因宮頸局部麻醉其藥效快、價格便宜、藥源較廣、安全性高、痛苦小、并發癥少、不良反應少是無痛人工流產患者最好的手術方式。米索能充分軟化與擴張宮頸，手術操作者更能清楚了解輪廓，能有效促進子宮收縮，出血少，操作簡單，可行性與鎮痛效果極強[1]。對患者在術前8 h不需禁食，患者術前術后出現低血糖概率極低[2]。部分患者采取藥物流產，藥物流產對孕期天數受限（停經49 d內），不良反應極其明顯：腹瀉、口腔不適、嘔吐、手癢手麻、服藥后出血量大和時間過長嚴重者流產不全，研究稱前列甲酯與丙酸睪丸酮或米菲司酮配伍實施流產概率只為83%～94%，故不能完全替代無痛人工流產，米索聯合利多卡因宮頸局部麻醉克服靜脈注射酒石酸布托啡諾及丙泊酚全麻存在的缺陷可將其替代，符合微創要求[3-5]。

綜上所述，采取米索聯合利多卡因宮頸局部麻醉方式實施人工流產療效顯著。是人工流產患者最安全最具科學的手術方案，值得臨床推廣及應用。

[1] 薛延祿,王淑蘭.利多卡因宮頸局部麻醉對人工流產術鎮痛效果臨床觀察[J].社區醫學雜志,2008,6(1):33-33.

[2] 劉秀娟.丙泊酚聯合利多卡因用于人工流產的臨床觀察[J].中國校醫,2005,19(6):650-651.

[3] 李聰蓉.利多卡因用于人工流產100例臨床觀察[J].福建醫藥雜志,2003,25(1):108-109.

[4] 李莉敏,夏慧娟.人工流產中兩種鎮痛方法的臨床觀察[J].黑龍江醫學,2006,30(12):936-937.

[5] 王明芳.人工流產術中兩種鎮痛方法的臨床觀察[J].中國當代醫藥,2010,17(19):90-91.

R714.21

B

1671-8194（2015）32-0182-02