基于總量控制與交易機制探討碳排放權的計量問題

（沈陽大學 遼寧沈陽110044）

一、總量控制與交易機制概述

國際上主要采用的減排機制是總量控制及交易機制，如歐盟、美國、日本等。我國剛剛起步的碳排放權交易平臺也是采用總量控制與交易機制來規范碳排放權交易的，如深圳排放權交易所、天津排放權交易所等。2004年IASB頒布的《國際財務報告解釋公告第3號——排放權》（IFRIC 3）中對交易模式的表述如下：監管者（一般指政府）制定一個履約年度內其控制區的排放總量并確定相應的排放配額，期初按比例向主體免費分配排放配額（可以收取一定的手續費），并允許配額在市場上進行交易，在規定的時期結束時（一般是年末）主體需要交還與年度排放量等量的配額。如果主體的排放量低于年初所發放的配額，則可以將節余的配額在市場上出售獲利或者用以抵補以后年度的排放；如果主體的實際排放量超過了所分配的配額，則需要在市場上購買不足的差額。

政府在為每個企業分配配額時，都將提出一定的減排要求，企業必須通過實施一定的減排措施后才能滿足排放要求。如果企業對設備進行更新改造，引進新的技術流程等大大降低了溫室氣體的排放，那么多余的配額就可以在市場上自由交易，獲得的收入可以看作是對企業減排行為的一種鼓勵。反之，如果企業不采取任何減排措施，則必須在市場上購入節能企業結余下的配額，就會導致企業資源的流失，可視為對不履行環保義務的一種懲罰，若市場上不能購買足夠的配額，則可以向政府部門購買。污染企業向政府部門購買的配額價格應該在公允價值的基礎上適當提高，等同于政府對企業的罰款，這樣做有益于促進碳排放權交易市場的活躍和完善。

對于新企業進入市場或者企業規模擴大的情況，首先要向相關部門進行申報，等審核通過后就可以在年初獲得相應的配額，如果沒有及時申請則必須在市場上購買配額才能排放溫室氣體。如果企業當年破產倒閉，政府應在該企業在工商管理部門注銷時收回其未完全排放的配額，禁止其在市場上進行交易，保證所有企業在一個相對公平的環境中進行競爭。盡管碳排放權交易制度建立的根本目的是減少溫室氣體的排放，而不是創造一個新的金融市場，但只有創立這種新的金融市場，才能使企業產權更加明晰，從根本上促進企業實施減排任務。

此外，在總量控制及交易機制下，每個期初主體獲得配額時便可以進行交易，但期初所有的企業都擁有免費配額，一般而言交易不會太活躍。碳排放權的交易和一個企業的戰略是緊密相關的，如果企業計劃實施大量的減排措施，則多余的配額有可能從期初開始就在市場上進行交易。反之，如果企業暫時沒有能力進行大量節能減排活動，預計年末的排放量將大于免費配額，則可以根據市場價格提前購入配額。因此，在總量控制及交易機制下，整個會計年度都將存在碳排放權交易的事項。

該交易機制的優勢主要體現在以下三個方面：首先，在整個碳排放權交易體系中，政府發揮著舉足輕重的作用，它能充分行使監督職能，為參與減排的企業構建一個比較公平的一級市場。其次，在總量控制及交易機制下，排放者之間的交易不會增加總的排放量，這樣可以有效控制溫室氣體的排放總量。最后，二級市場的自由交易能使節能減排的企業獲得較大收益，從經濟效益上鼓勵企業進行節能減排。

二、實務界對碳排放權的計量處理

根據普華永道的調查，目前實務界有關總量控制及碳排放權交易機制的會計處理方法有很多。但主要有三種可接受的處理方式，在實務中，應用最廣的是第三種處理方式。

第一種：（1）在發放配額初始確認時按發放日的市場價值計量，相關科目記入政府補助；若在市場上購買配額，就按照成本計量。（2）后續計量時，配額按成本或市價計量，并于期末進行減值測試，若發生價值變動則需計提減值準備；對于政府補助的部分，在配額存續期間，政府補助在均勻合理的基礎上攤銷。因為政府補助并不是一種嚴格意義上的負債，其充其量是一種遞延收入，因而就不存在后續計量以反映價值波動，所以政府補助的價格波動不加以計量。（3）在實際發生碳排放時才確認負債。（4）在每個報告期末不論配額目前為主體所持有抑或從市場上購買，負債均按照與實際排放量相當的配額的市場價值計量。

第二種：前三點的處理與方法一相同，主要不同在于第四點。該方法認為，負債應當按照主體持有的用以抵補實際排放量的配額的賬面價值 （如果該部分配額后續按成本計量，則賬面價值就是初始確認日的成本；如果該部分配額后續按照市場價值計量，則賬面價值就是最后計量日的市場價值），采用先進先出法或者加權平均法計量。排放量超過配額的部分按照該部分差額的市場價值計量。

第三種：（1）在發放配額初始確認時按發放日的成本入賬，政府免費發放配額入賬成本為零，若在市場上購買配額，就按照成本計量。（2）后續計量時，配額按成本計量，并于期末進行減值測試，若發生價值變動則需計提減值準備；對于政府補助的部分，不作處理。（3）在實際發生碳排放時確認負債，只有主體的排放量超出了所分配的配額才存在該負債。（4）負債按照主體持有的用以抵補實際排放量的配額的賬面價值計量 （零或者外購成本）；計算時采用先進先出法或加權平均法。對于排放量超過配額的部分，按照該部分差額的市場價值計量。

上述三種處理方式的顯著區別在于計量方式的不同。考慮到公允價值初始計量可以提供更加透明且有利于決策的財務信息，IASB的初步結論認為采用公允價值計量是適當的，FASB的成員也推薦使用公允價值計量。對于國外相對完善的碳排放權交易市場來說，采用公允價值計量也許比歷史成本更合理。

三、碳排放權計量問題探討

就目前我國碳排放權交易發展情況來看，碳排放權應確認于無形資產，隨著我國碳交易市場逐步擴大和完善，持有碳排放權的另一個目的可能是為了近期內出售或回購，此時更加符合金融資產的性質。而對于碳排放權的計量問題學者們的觀點主要集中在兩種，即采用歷史成本或公允價值計量，本文對此進行探討。

FERC（1993）提出應按歷史成本計量有償獲得的排污許可證，免費取得的按“零”計量。Mort（1995）提出應以現行市場價值而不是歷史成本對排污權進行計量；Stefan Sehaltergger等人（2000）則從經濟與環境的角度出發，提出應重視現行市場價值而不是歷史成本，因為只有運用現行市場價值污染預防邊際成本與可交易的排污權的當前邊際成本才能直接對比；IASB（2004）也解釋應按公允價值計量取得（包括授予和購入）的排污許可證。

筆者認為，就目前我國碳排放權交易市場的規模來看，以公允價值計量存在不足之處，應先暫時采用歷史成本模式計量。有充分的證據可以證明，只要資產和負債存續于企業，歷史成本就不能隨意變動，并以此來反映當初交易的原貌和資本耗費的全過程。公允價值的選擇有賴于成熟、完善的碳排放權交易市場。國內碳排放權交易市場仍處在探索和起步階段，價格機制也不像發達國家那樣完善，如果現在就采用公允價值來計量碳排放權，無論在市場參照、估價技術還是實際操作方面都存在一定的困難。此外，國內目前面對的主要是CDM項目和幾個小范圍試點的碳交易市場，沒有廣闊的平臺來給公允價值發揮作用。長遠來看，由于歷史成本存在相關性缺失、定量與定性不一致、不能滿足經濟社會更加關注企業市場價值表現新需求等方面的不足，公允價值最終取代歷史成本是一種必然的趨勢和結果。所以進行碳排放權的公允價值計量研究，推進歷史成本計量模式的改進是必要的。下面分三部分討論碳排放權的計量問題：

（一）碳排放權的初始計量。碳排放權的初始確認成本要按照歷史成本的原則，在經過一系列的審批程序之后才能予以確認。實際發生的成本之和構成了碳排放權的初始成本，主要包括項目開發中介的服務費用、項目審定費用、注冊費、核實核證費、相關行政開支和適應性費用。其中政府無償分配的碳排放權屬于政府補助，應該依照無形資產來處理，因此按照實際價值進行初始計量，相應科目應為遞延貸項。購買碳排放權的價款超過了正常信用條件延期支付，實質上具有融資性質的，無形資產的成本以購買價款的現值為基礎確定。實際支付的價款與購買價款的現值之間的差額，一方面應予以資本化，另一方面在信用期間內計入當期損益。而外購排放配額的初始計量以能夠實施控制時確認為無形資產，以實際成本計量。

（二）碳排放權的后續計量。如果明確規定了碳排放權配額的存續期間，那么就按照配額存續期間內均勻合理攤銷；如果沒有約定碳排放權配額存續期間，則在排放配額使用和銷售過程中根據價值重估和減值測試。每一個會計期末，需要專家根據市場價格或相關合同對碳減排量計提無形資產減值準備。無形資產的攤銷金額一般應計入當期損益。如果碳排放權包含的經濟利益是通過所生產的產品或其他資產實現的，其攤銷金額應當計入相關資產的成本。企業選擇碳排放權的攤銷方法，應當反映與之有關的經濟利益的預期實現方式。無法可靠確定預期實現方式的，應當采用直線法攤銷。碳排放配額攤銷時記入“累計攤銷”賬戶貸方，期末作為“無形資產”備抵賬戶，同“無形資產減值準備”賬戶一起，抵減無形資產價值后進入資產負債表。

（三）碳排放權的出售。根據我國《清潔發展機制項目運行管理辦法》規定，我國的碳減排量屬于國有資產，企業對碳減排量的開發必須得到國家的批準和授權。企業出售碳排放權時，表明企業放棄其所有權，應將所取得的價款與該無形資產賬面價值的差額計入當期損益，按實際收到的金額借記“銀行存款”科目，按已計提的累計攤銷，借記“累計攤銷”科目，原已計提減值準備的，借記“無形資產減值準備”科目，按應支付的相關稅費貸記“應交稅費”科目，按其賬面余額貸記“無形資產——碳排放權”科目，按其差額貸記“營業外收入——處置碳排放權利得”科目或借記“營業外支出——處置碳排放權損失”科目。

綜上，筆者更贊成將碳排放權以歷史成本確認為無形資產，隨著碳排放權交易市場的逐步完善再引入公允價值計量。