團體定期壽險之合同轉換條款研究

楊寧博

(上海大學法學院，上海 200444）

一、問題的提出

最高人民法院新近公布的《保險法司法解釋（三）》（征求意見稿）用了三個條文對團體人身保險的相關問題進行了規定。按照該規定，團體保單的保障應以發生事故時的團體成員為限，即如果被保險人離開原來的團體，在沒有特別約定的情況下，其所享有的團體保險保障也隨即消失，這似乎是在投保人和保險人之間實現了利益平衡。然而，筆者認為，如果將該條款運用于團體定期壽險合同將產生嚴重侵害被保險人合法利益的后果，作為與團體定期壽險合同利益最為攸關的被保險人及其家屬的利益在該條款中絲毫沒有體現。因此，如何恰當地對脫離團體定期壽險的被保險人進行保護，實現投保人、被保險人和保險人三方利益平衡就成為了擺在立法者面前亟待解決的問題。筆者試圖通過引入合同轉換條款規則對上述問題的解決做一些探討，以求有利于我國保險市場的運行。

二、合同轉換條款的內涵

（一）合同轉換條款的內容

合同轉換條款一般包括以下幾項內容：首先，行使合同轉換條款的情形包括因雇傭關系或會員關系終止致使保險效力終止和團體定期壽險主合同終止或修訂而終止被保險人之保險保障兩類。大多數國家和地區的法律都對團體壽險合同中行使合同轉換條款的主體在資格上進行了限制。其次，被保險人行使合同轉換條款須在一定的期限之內（一般為31天），并以向保險人提交要保書及繳納第一期保險費為生效要件。這樣做的目的在于在給予被保險人時間考慮是否行使合同轉換條款的同時，防止被保險人在身體狀況惡化之后行使合同轉換條款從而給保險人帶來不利影響。最后，在計算轉換合同的費率時，被保險人應以標準體參加個人壽險。也即轉換后個人保險費率的計算應以被保險人的保險種類、保險金額和年齡為依據，保險人不得以被保險人健康原因收取附加保險費。

（二）合同轉換條款與可續保性條款的比較

可續保性條款是指保單所有人在期滿時可以選擇續保，而無須提供可保證明。

合同轉換條款不同于可續保性條款。首先，可續保性條款行使之后被保險人仍在團體保單下享受保險保障，而合同轉換條款行使之后，被保險人在個人保單下享有保障。其次，行使可續保性條款須在團體保單期滿后一定時間內，行使合同轉換條款包括個別被保險人因雇傭關系或會員關系終止致使保險效力終止和團體定期壽險主合同終止或修訂而終止某一階層被保險人之保險保障兩種情形。最后，前者的保費是根據團體保單項下同一級別的在職職工的保費確定的，而后者的保費主要以被保險人的年齡為基礎。

三、我國團體定期壽險引入合同轉換條款的重要性

（一）有利于保障團體定期壽險被保險人及其家屬的利益

以投保人是否自行享有保險金請求權為標準，即依保險金請求權之歸屬為標準，保險合同可分為為自己利益保險合同、為他人利益保險合同與為自己利益兼為他人利益保險合同。樊啟榮教授認為，所謂為他人利益保險合同，即是指投保人以自己的名義，為他人的利益所訂立的保險合同，其在人身保險合同中具有兩種表現形態：（1）投保人自己為被保險人，而指定他人為保險受益人；（2）投保人以他人為被保險人，而又另行指定第三人為受益人。團體定期壽險合同應當屬于為他人利益所訂立的合同，其出發點與歸宿都應當是被保險人及其家屬的利益。

反觀《保險法司法解釋（三）》第40條的規定，并沒有將被保險人及其家屬的合法利益考慮在內，武斷地以被保險人在發生保險事故時是否屬于被保險團體作為其是否能夠享有團體保險保障的依據，勢必會造成大量矛盾的出現。而合同轉換條款能夠實現保險人、投保人和被保險人三方的利益平衡，因此，引入合同轉換條款在被保險人脫離被保險團體的時候為其提供一個重新獲得保障的機會意義重大。

（二）有利于我國企業更好地實行員工福利計劃

員工福利計劃起初作為一種應對勞資糾紛的措施而出現，現如今已經成為企業進行人力資源管理，在市場中保留和爭取優秀人才的一種必要手段。團體定期壽險因其自身的靈活性以及特有的稅收優勢而成為促進員工福利的重要推動力量。

我國現行《保險法》沒有對團體定期壽險給予應有的關注，而合同轉換條款的缺失也在客觀上造成了保險人和投保人相對于被保險人的絕對優勢。事實上，現階段投保人也確實將取消團體保險保障作為一種處罰員工的措施，在被保險人離開原投保團體之后，投保人利用注銷、掛失等方式將原本屬于被保險人團體定期壽險上的利益歸于消滅的情況屢見不鮮。因此，引入合同轉換條款，使得被保險人可以在團體保險保障結束后，仍有選擇個人保險的機會可以實現投保人、被保險人事實上的地位平等，對我國企業實行更為完善的員工福利計劃具有促進作用。

四、引入合同轉換條款應當注意的幾個問題

（一）不可抗辯條款或自殺條款期間的起算時間如何計算

被保險人將團體壽險轉為個人壽險后，如果保單中包含不可抗辯條款或者自殺條款，那么不可抗辯條款或者自殺條款的起算日期應該延續團體壽險合同所經過的期間還是從個人壽險生效時起算，美國法院對此意見不一。支持前者的法院認為新的個人壽險保單應該是團體壽險合同的繼續，在自殺條款起算日期有爭議的情況下，法院應當做出有利于被保險人的解釋，認定自殺條款的起算日期應當延續團體壽險合同所經過的日期。與此相反，支持后者的法院認為新的個人保單是獨立于原團體壽險合同的新合同，在被保險人將團體壽險合同轉換為個人壽險合同后，原來的團體壽險合同已經對其終止。因此，自殺條款的起算日期應從新的個人壽險合同開始生效時起算。

筆者認為，合同轉換條款為被保險人提供了一個將團體壽險合同轉換為個人壽險合同的權利，在被保險人行使合同轉換條款之后，團體壽險契約應當已經對其失效。團體壽險合同與個人壽險合同的當事人有所不同，兩者不具有同一性，應當被認定為兩個相互獨立的壽險合同。因此，不可抗辯條款或者自殺條款的起算期間應從個人壽險合同生效時重新開始計算。

（二）被保險人于合同轉換期間死亡應如何保障

被保險人在合同轉換期間內，個人壽險合同尚未生效時死亡應否獲得保險保障？如果不能，則必將產生保險間隙；如果能，此時被保險人應獲得何種形式的保險保障？對此，筆者認為，美國NAIC團體壽險標準條款關于合同轉換期間保障延長的規定可資借鑒。

NAIC團體壽險標準條款第J項規定：如果被保險人或者其家屬在H或者I項所規定的合同轉換期間死亡，并且此時其個人壽險保單尚未生效，那么無論其是否提出轉換申請或者是否繳納首期保費，保險人均應在被保險人可轉換金額內給付保險金。該項關于合同轉換期間保障延長的規定可以杜絕由于團體壽險合同終止所造成的保險間隙，為被保險人提供更為周全的保險保障。

（三）團體壽險與個人壽險受益人不同時應如何認定

根據我國現行《保險法》規定，投保人或者被保險人可以指定、變更保險受益人，投保人指定、變更受益人的，應當取得被保險人的同意。被保險人在行使合同轉換條款時，如果其指定的個人壽險的受益人與團體壽險受益人不同，并且被保險人在合同轉換期間而個人壽險合同未生效前死亡，那么保險金應付給團體保單受益人還是個人保單受益人不無疑問。

筆者認為，在這種情況下，判斷應將保險金給付與何人取決于兩點：其一,應當判斷在保險事故發生時，哪個壽險合同有效。如果個人壽險合同有效則應將保險金給付予個人保單的受益人。其二，在團體壽險合同有效的情況下，應進一步判斷被保險人是否有變更其團體壽險合同受益人的意思表示，如果被保險人具有變更其團體壽險合同受益人的意思表示，則仍應將保險金給付給個人壽險保單所確定的受益人，反之，應將保險金給付給團體定期壽險合同的受益人。

五、小結

綜上所述，筆者建議，應當在團體保險相關法律中對團體定期壽險的合同轉換條款進行特別規定。關于合同轉換條款的內容可以進行如下規定：（1）被保險人或被保險人的家屬之團體保險因雇傭關系或會員關系終止而終止以及被保險人參與團體定期壽險五年以上，因團體壽險合同終止或者修改而喪失團體保險保障時，被保險人及其家屬可以在團體保險合同終止之日起31日內，無需提供可保證明，向原保險公司投保個人壽險。保險公司應當按照被保險人更換合同時的年齡，以標準體承保。但被保險人的年齡或者職業在保險公司拒保范圍內的，保險公司可不予承保；（2）被保險人轉換的保險金額不得高于原團體定期壽險保險金額。如果被保險人獲得新的團體壽險保障，在計算可轉換保險金額時可予以扣除；（3）被保險人在合同轉換期間內，并且個人壽險合同未生效前死亡的，無論被保險人是否已經申請轉換為個人壽險或是否已經繳納首期保費，保險人均應以被保險人可轉換的保險金額進行理賠。

[1]陳文輝.團體保險發展研究[M].北京：中央編譯出版社，2005.

[2]William F.Meyer，supra note 12，at 363.

[3]威廉·F.布魯姆.團體保險[M].傅安平，祁月華，等，譯.天津：南開大學出版社，2003.

[4]樊啟榮.保險法[M].北京：北京大學出版社，2011.

[5]仇雨臨.員工福利概論[M].北京：中國人民大學出版社，2007.