居民收入差距時空演變分析

黃敦平+于搖瀟

[摘 要] 自改革開放以來，城鄉居民收入差距呈擴大趨勢，東部地區居民生活水平遠遠高于中、西部地區。適當的收入差距可起到激勵作用，但差距過大將不利于經濟持續穩定增長，正確找出差距來源則顯得尤為重要。基于Theil指數分解公式對居民收入差距進行城鄉分解，結果表明，城鄉居民收入差距主要來源于城鄉之間，而農村內部與城鎮內部貢獻相對較低;東、中、西三大地區居民收入差距分解結果表明，居民收入區域間差距主要來源于三大地區之間與東部地區內部，而中、西部地區內部的貢獻相對較小，這為今后國家制定縮小居民收入差距政策提供了參考。

[關鍵詞] 居民收入;收入差距;Theil指數

[中圖分類號]F124.7

[文獻標識碼]A

[文章編號] 1673-5595（2015）05-0019-05

一、引言

自改革開放、國家實行“效率優先、兼顧公平”的收入分配政策以來，人們的生產積極性得到充分發揮，生產效率大幅度提高，但在經濟保持快速增長的同時，城鄉之間與地區之間的收入差距比較明顯，居民收入基尼系數由1981年的0280上升到2006年的0468。[1]適度的收入差距能起到激勵作用、調動勞動者的生產積極性、優化生產要素配置、提高經濟效益，但收入差距過大將不利于經濟持續穩定發展，不利于城鄉經濟協調發展，甚至會影響社會的穩定。[2]居民收入差距加大已引起社會各界廣泛關注，現有成果主要是從以下三個方面展開研究：一是采用基尼系數等工具分析總體收入差距，結果表明中國居民收入分布出現兩極分化[3];二是采用變異系數、基尼系數研究城鄉之間與地區之間收入差距，結果表明中國城鄉居民收入差距變化以1984年或1985為轉折點，即在1985年之前城鄉居民收入差距不斷縮小，而在1985年以后差距除個別年份下降外，其余年份都呈擴大趨勢[46];而地區差距則呈現以1990年和2003年為拐點的先收斂、后發散、再收斂的倒N型變化[78];三是構造基尼系數等方法對居民收入差距進行分解，測算城鄉之間和城鄉內部對總體收入差距的貢獻度。[910]以上研究都是采用基尼系數研究居民收入差距，但基尼系數存在不能內化地區收入差距的不足，因此采用基尼系數進行收入差距分解得出的結果應審慎對待[11]，而Theil指數能克服這些不足，適合進行收入不均等的因素

分解[12]，故本文采用Theil指數對城鄉之間與東、中、西三大區域之間的居民收入差距進行分解，分析居民收入差距的來源。本文主要研究的問題有：第一，中國居民收入差距究竟有多大以及差距如何變化;第二，收入差距主要來自于哪方面，是來自城鄉之間還是城鄉內部，是來自地區之間還是地區內部。通過對這兩個問題的研究，全面地了解中國居民收入差距狀況。

二、數據樣本與研究方法

（一）數據樣本

本文樣本數據來自國家統計局數據庫與中國經濟統計網數據庫，采用城鎮家庭人均可支配收入衡量城鎮居民收入，采用農村居民家庭人均年純收入衡量農村居民收入。由于缺乏居民總體收入數據，因此本文將城鎮居民人均可支配收入與農村居民人均年純收入按照城市人口與農村人口比重進行加權后得到中國大陸29個省市自治區 （西藏、重慶除外） 1978—2010年的居民收入，由于河北、浙江、福建、廣東、四川、陜西6個省份1978—2010年的農村人口數據不全，故將采用鄉村人口數據進行替代。以上數據都以1978年為基期消除物價的影響。本文對中國各省市自治區劃分為東、中、西的方法是以國務院在“七五”計劃報告中對中國國土所作的劃分為依據，由于與東部其他省市自治區相比，內蒙古與廣西兩自治區經濟發展相對比較落后，故將這兩個自治區分別劃分到中部與西部地區，從而將中國各地區劃分為東、中、西三大地區：東部地區包括北京、天津、河北、遼寧、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東和海南等11個省市;中部地區包括山西、內蒙古、吉林、黑龍江、安徽、江西、河南、湖北和湖南等9個省自治區;西部地區包括廣西、重慶、四川、貴州、云南、西藏、陜西、甘肅、青海、寧夏和新疆等11個省市自治區。根據數據可得性與可靠性，本文在研究中、西部地區時不包含重慶市與西藏自治區，西部地區將只包括廣西、四川、貴州、云南、陜西、甘肅、青海、寧夏和新疆等9個省自治區。另外，本文研究不含港、澳、臺地區。

（二）Theil指數分解公式

Theil指數是研究收入差距的主要指標之一，在計算過程中考慮到各區域人口變化，本文采用Theil指數對收入差距進行分解。Theil指數分解的公式為：

式中，g為組數;T（0）g為第g組Theil指數;Vg為第g組收入占總收入的比重;Pg為第g組人口占總人口的比重。其中，∑Gg=1VgT（0）g為每一組內部成員收入差距即城鎮內部、農村內部居民收入差距或東、中、西三大地區內部居民收入差距;∑Gg=1VglogVgPg為組之間的差距即城鄉之間居民收入差距或東、中、西三大地區之間居民收入差距。Theil指數越大，差距越大;反之若越小，則差距越小。在分解以后，可以用VgT（0）g/T（0）表示第g組內部差距對總體差距的貢獻率;同樣，用∑Gg=1VglogVgPg/T（0）表示組間差距對總體差距的貢獻率。

三、居民收入差距現狀

（一）居民收入城鄉差距現狀

城鄉居民收入絕對差距呈逐年擴大的態勢，見圖1。在1978年，農村居民收入和城鎮居民收入兩者之間僅相差208元;而到2010年，兩者之間差距變為2451元，是1978年差距的11765倍。城鄉居民收入相對差距呈波動性擴大，見圖2。1978—2010年，相對差距總體上增加，但在各階段存在不同特點：1978—1983年，城鄉收入相對差距在縮小，城鄉收入比由1978年的2570下降到1983年的1822。由于在此階段農村實行家庭聯產承包責任制，并且農產品價格相對較高，大幅增加了農村居民收入，而此時的城市改革相對滯后，收入增長幅度低于農村居民，這種改革的不同步縮小了城鄉居民收入差距。1984—1994年城鄉居民收入比值開始上升，到1994年增加到2863，兩者之間相對差距擴大是由于此期間城市改革步伐加快，城市居民收入迅速提高，而此時農村居民收入增長的潛力沒有得到充分發揮，雖然農村糧食連年豐收，但供過于求，出現農產品價格下降的現象，從而農村居民收入增長緩慢，因此城鄉居民收入差距擴大。1995—1997年，兩者之間相對差距經歷短暫下降，是由于國家采取了一系列提高農村居民收入的措施，提高了農產品價格，并且國家鼓勵農村剩余勞動力外出打工，農村居民提高收入途徑增多，與此同時國家實行從緊的貨幣政策，國有企業發展緩慢，城鎮職工收入增長緩慢，從而城鄉居民收入差距不斷縮小。1998年以后，兩者比值開始增加，由1998年的2509增加到2010年的3228，在2009年達到改革開放以來的最高值。主要是由于城鎮居民可支配收入并沒有包含城鎮居民所享有而農村居民不能享有的各種實物性補貼，例如公費醫療、住房補貼、物價補貼等，農村居民福利待遇相對較少，因此城市居民收入不能反映城鄉之間真實的收入差距，但這個比率反映的城鄉居民之間收入差距是客觀存在的。

（二）居民收入地區間差距現狀

改革開放之后，中國各地區居民收入都有大幅度提高，但東部地區居民收入要遠遠高于中、西部地區。2010年東部地區人均GDP為929642元，遠遠高于全國613438元的平均水平，而中、西部地區的人均GDP分別為519334元與391337元，分別比全國平均水平低94103元與222101元，東、中、西三大地區人均GDP的比值為238∶133∶1。2010年東部地區城鎮人均可支配收入與農村人均純收入分別為423511元與165872元，均高于全國平均水平（全國城鎮人均可支配收入為331751元，農村人均純收入為116223元），中部地區城鎮人均可支配收入與農村人均純收入分別為294106元與104821元，西部地區城鎮人均可支配收入與農村人均純收入也分別為227633元與77976元，均低于全國平均水平;東、中、西三大地區城鎮人均可支配收入與農村人均純收入的比重分別為153∶106∶1與212∶134∶1，表明三大地區之間的人民生活水平存在較大差距，東部地區人民生活水平要遠遠高于中、西部地區。

五、居民收入差距時空演化

（一）居民收入差距按城鄉分解

居民城鄉內部與城鄉間居民收入差距變化存在差異，農村內部居民收入差距變化與城鎮內部居民收入差距相似，都經歷了先減小后增加最后在某一值附近上下波動的過程。1993年以前農村內部居民收入差距大于城鎮內部;1994—1997年，兩者大致相等，此階段農村內部居民收入差距與城鎮內部居民收入差距大致相等;而1998—2010年城鎮內部居民收入Theil指數大于農村內部，此階段城鎮內部居民收入差距大于農村內部居民收入差距。城鄉之間居民收入Theil指數經歷了三個階段，首先在1978—1984年，城鄉之間居民收入Theil指數由02887下降到01482，之后開始上升，1994年達到01802，最后由1995年的01674下降到2010年的00517。城鄉之間居民收入Theil指數要遠遠大于農村內部與城鎮內部居民收入Theil指數，1978年城鄉之間居民收入Theil指數為02887，而農村內部居民收入Theil指數與城鎮內部居民收入Theil指數分別為00054與00040，2010年前者為00517，而后兩者僅為00081與00096。見圖3。

圖3 居民收入差距城鄉分解

圖4 居民收入差距城鄉貢獻率

1978—2010年農村內部差距與城鎮內部差距對城鄉總體差距的貢獻都呈上升趨勢，農村內部收入差距貢獻率由1978年的180%上升到2010年的1167%，城鎮內部收入差距貢獻率也由1978年的135%上升到2010年的1378%。而城鄉間收入差距對總收入差距的影響，雖然貢獻一直在縮小，但到2010年仍為7554%，遠遠高于同時期農村內部差距與城鎮內部差距貢獻率，見圖4。如此之大的城鄉間差距是一種不正常現象，沒有達到通過市場化改革、促進勞動力流動、實現勞動力報酬均等的預期;從另一方面來說，這種差距也反映中國目前還存在制度問題與體制問題，收入差距只是這種城鄉分割一個主要體現，中國目前還存在許多例如子女上學、就業等多種不公平，但可通過縮小城鄉收入差距來縮小農村與城市間差距。

居民收入差距主要來源于城鄉之間。農村內部居民收入差距與城鎮內部居民收入差距對城鄉總體居民收入差距的貢獻都不高，兩者的貢獻都在15%以下，但城鄉之間居民收入差距的貢獻比較大，在1978年為9685%，雖然之后貢獻率有所下降，但到2010年貢獻率仍達到了7454%。在改革開放初期，為支持中國工業經濟發展，政府實行農產品“剪刀差”政策，大大降低了農村居民收入，“剪刀差”是中國經濟學家用來描述農產品國家收購價格與實際價格之間差距的。據統計，1979—1994年，中國政府通過這種“剪刀差”政策將農民的15000億元轉移到城市，特別是在20世紀80年代后期，以1985年的小麥與水稻平均價格為例，國家收購價格要低于市場10%左右，而到了1989年這一比例達到了105%左右，使得這一時期的農村居民收入較低，從而拉大了城鄉之間居民收入差距;另一方面，城鎮與農村在自然條件上存在差距，城鎮的生產生活條件好，經濟發展速度較快，而農村自然條件差，經濟發展較慢，生活相對較困難。國際環境的改變，世界經濟的復蘇，使得中國經濟運行環境得以改善，這有利于城市經濟快速發展。而農村原有經濟增長點的消失，若短期內無法找到新的經濟增長點，農村經濟將不會有大的發展。農村經濟體制改革即家庭聯產承包責任制、鄉鎮企業的崛起以及農業結構調整是促進中國農村經濟發展的三大因素。家庭聯產承包責任制曾經為農村經濟帶來了巨大活力，但由于農村基礎實力薄弱，無法以土地集中經營方式來實現產業化，因此減緩了農村經濟增長速度;隨著經濟的發展，鄉鎮企業暴露出許多不足，已經風光不再。加大經濟作物產量比重曾經是農村經濟增長點之一，大大提高了農民收入，但由于經濟作物產量過度增加，出現市場上經濟作物生產過剩現象，這大大影響了農業的發展。

（二）居民收入差距按區域分解

本文將居民收入差距按東、中、西三大地區分解，結果表明，居民收入差距主要來源于東、中、西三大區域之間以及東部地區內部，見圖5、6。雖然三大區域之間居民收入差距對總體居民收入差距貢獻在1978年僅為2149%，但在之后開始擴大，到2010年達到了4901%。在改革開放以前，中國一直實行計劃分配機制，對西部少數民族以及邊遠地區實行高工資政策，所以此階段的西部地區工資相對略高于東、中部地區;在中國實行改革開放政策以后，東部地區經濟發展迅速，在20世紀80年代末期居民收入開始超越西部地區，并在之后逐漸拉大，雖然在進入21世紀以后中國實行了一系列加快中、西部地區優惠政策，三大地區之間居民收入差距有所減小，但差距仍比較大，東、中、西三大地區居民收入呈“流量走勢”，即如同河流下游流量要大于中、上游地區一樣，收入水平按西、中、東不斷加大。以2010年為例，中、西部地區的居民平均收入分別為195337元與157238元，而此時的東部地區居民平均收入為33266元，是中、西部地區的171倍與212倍，東部與中、西部地區居民平均收入存在較大差距。

居民收入差距的另一來源為東部地區內部，東部地區內部居民收入差距對中國居民收入差距的貢獻率始終在32%以上，1978年的貢獻率達到5118%，到1989年下降到3230%，之后開始上升，2010年雖然與1978年相比貢獻率有所下降，但仍達到4739%，東部地區各省市之間居民收入也存在較大差距;在2010年，東部地區中海南、河北以及遼寧的居民收入分別為193056元、194142元和249885元，遠遠低于東部11省市的平均水平33266元，而北京與上海的居民收入分別為496404元與550236元，分別是東部地區居民收入最低省——海南省的257倍與285倍，東部地區內部居民收入差距較大。中、西部地區居民收入差距對總體差距貢獻相對較小，居民收入Theil指數由1978年00046與00032分別下降到2010年00002與00007，貢獻率也由1978年的1606%與1127%分別下降到2010年的091%與269%，這表明中、西部地區內部各省市自治區的居民收入差距在不斷縮小;2010年，中部地區9個省市自治區城鄉居民收入為1803～2254元，西部地區9個省市自治區居民收入為1245～1770元，最富裕省市自治區與最貧窮省市自治區居民收入差距相對較小。

六、結論

城鄉居民收入無論是絕對差距還是相對差距都呈擴大的趨勢;在東、中、西三大地區中，東部地區人民生活水平要遠遠高于中、西部地區。合理的收入差距可以促進經濟發展，但差距的不斷擴大不利于城鄉經濟協調發展。城鄉分解的結果表明：居民收入農村內部差距與城鎮內部差距對城鄉總體差距貢獻都不高，城鄉之間居民收入差距要遠遠大于農村內部居民與城鎮內部居民收入差距，城鄉之間的收入差距是居民收入差距的主要來源之一。東、中、西三大地區居民收入差距分解結果表明：中、西部地區居民收入差距對總體差距貢獻率相對較小，居民收入差距主要來源于三大地區之間居民收入差距與東部地區內部居民收入差距。

由于各地區工業化基礎不同，在經濟結構轉型過程中存在較大差異，而這些差異既可以擴大城鄉居民收入，也可以擴大地區之間居民收入差距，為有效縮小收入差距，本文提出以下建議：在縮小城鄉居民收入差距方面，首先，進一步實行“多予、少取、放活”方針，促進鄉村資源配置，提高農村居民收入。一方面加大國家財政對道路、電力、水利等農村基礎設施建設的投資力度;另一方面逐步完善農村稅費改革，減輕農民負擔，大力扶持農業，維護農民利益。其次，根據各地區實際，調整產業結構，包括非農產業結構的調整，進而保持農業與非農業發展的良性互補;推進農村機制改革，減輕農民負擔。在縮小地區之間居民收入差距方面，首先，加快中、西部地區的軟、硬件環境建設。中、西部地區基礎設施建設落后，特別是西部地區，是造成這些地區經濟滯后的一個重要原因，為此，政府應加強對中、西部地區的基礎設施建設。其次，中、西部地區的各省市自治區應根據經濟差距情況加以區別對待，實行有差別性的地區政策。

[參考文獻]

[1] 程永宏.改革以來全國總體基尼系數的演進及其城鄉分解[J].中國社會科學，2007（4）：4560.

[2] 李實.中國個人收入分配研究回顧與展望[J].經濟學 （季刊），2003，22（2）：379404.

[3] 羅楚亮.居民收入分布的極化[J].中國人口科學，2010（6）：4960.

[4] Kanbur R， Zhang X B. Which Regional Inequality？ The Evolution of RuralUrban and Inland Coastal Inequality in China from 1983 to 1995[J].Journal of Comparative Economics，1999，27（4）：686701.

[5] 蔡昉，楊濤.城鄉收入差距的政治經濟學[J].中國社會科學，2000（4）：1122.

[6] 周云波，高連水，武鵬.我國收入差距的演變及影響因素[J].中央財經大學學報，2010（5）：3843.

[7] 劉金全，隋建利，閆超.我國省際經濟增長斂散性的定量測度與經驗證據——基于1952—2006年數據的分析[J].管理世界，2009（10）：4250.

[8] 于瀟，黃敦平.經濟發展差距時空演變分析[J].河北經貿大學學報，2014（6）：5558，65.

[9] 洪興建.一個新的基尼系數子群分解公式——兼論中國總體基尼系數的城鄉分解[J].經濟學（季刊），2008，8（1）：307324.

[10] 劉學良.中國收入差距的分解：1995—2006[J].經濟科學，2008（3）：519.

[11] 李虎.關于基尼系數分解分析的討論[J].數量經濟技術經濟研究，2005（3）：127135.

[12] 高帆.中國居民收入差距變動的因素分解：趨勢及解釋[J].經濟科學，2012（3）：517.

[責任編輯：張巖林]

Analysis of Residents Income Gap Between Time and Space Evolution：

Based on the Theil Index

HUANG Dunping1， ?YU Xiao2

（1.School of Economics， Anhui University of Finance and Economics， Bengbu， Anhui 233030， China;

2.Institute of Northeast Asia， Jilin University， Changchun， Jilin 130012， China）

Abstract： Since the reform and openingup policy， the urban and rural residents income gap takes on expanding trend with the living standard of the peoplewho live in the eastern region being much higher than that in the western region， which had an incentive effect on the appropriate income gap， but it is also not conductive to the economic growth when that gap is too large， so it is particularly important to find out the source of the gap. The decomposition results show that the gap mainly comes from the town and country， and the contribution from the rural and urban areas is relatively low. The region decomposition results show that the income gap is mainly derived from the interior and the contribution from the middle and western regions is small. This provides reference inmaking economic policies for the countries to narrow the gap.

Key words： residentsincome; income gap; Theil index