分工、經濟增長與能源可替代性：基于山東省數據的分析

摘要：現代經濟學認為分工是經濟增長的源泉，分工通過能源的邊際報酬遞減可以有效地重新配置能源，提升能源的利用效率。但是，分工并不一定具有能源消耗的可替代性，還可能提升經濟增長而帶來能源更高消耗。發揮分工對能源消耗的可替代性必須發揮制度的作用，通過深化分工推進能源可替代性。深化產業間分工、行業內分工與企業內分工是在能源投入增長受控情況下實現經濟可持續增長的路徑，而提升開放程度等可以有效降低能源的消耗。

關鍵詞：分工；能源可替代性；持續增長；模擬分析；產業結構

中圖分類號：F062.6 文獻標識碼：A

作者簡介： 李臻（1988-），男，山東平邑人，上海財經大學公共經濟與管理學院博士研究生，研究方向：公共經濟政策。

能源是社會經濟增長的基礎動力源泉，能源的消耗不僅與經濟增長相關，而且與分工水平相關。分工既能提高能源利用率、降低能源消耗，也可能因促進了經濟發展而增加能源消耗；分工是制度的產物，如果沒有將分工應用于節能環保層面，就會促使能源的需求和消耗進一步增長。本文以斯密的分工理論為基礎，在增加能源耗費因素基礎上構建地區經濟增長對能源耗費影響的計量模型，并根據研究對象選擇測度能源耗費的量化指標，通過對數據的擴展而增加樣本容量，建立回歸模型進行實證分析，以期提出制定能源產業政策的對策建議。

一、分工與能源效率：模型構建與指標選取

目前，能源使用效率問題和溫室氣體排放越來越受到各國的重視。從宏觀視角來看，現代經濟分工越來越表現為全球資源的重新配置，主要體現為經濟結構調整、FDI引入以及由此引致的技術進步等。因此，學者們對能源消耗與分工的研究主要形成了關于產業結構與能源效率之間關系的觀點和關于FDI引入與能源效率的觀點，這些學術成果給人們帶來了很好的啟示。

（一）分工與能源消耗關系的理論構架

分工既可以推進經濟增長、帶來能源消耗的增長，又可以促進能源更好地配置，降低能源消耗。分工可以重新配置資源，勞動力水平的提高也有利于優化資源在高技術與低技術水平之間的配比。基于這個思想，本文提出研究路線圖1：模型考察了產業間分工、行業內分工與企業內分工提高，與經濟增長背景下的能源消耗問題。為了更準確地描述上述因素與經濟增長對能源消耗的關系，增加了城市化作為其中的一個控制變量，并將其作為社會因素考慮進模型。

（二）指標的選取

本文所涉及的數據資料來自山東省統計年鑒和山東省能源統計年鑒，時間跨度為1997年至2012年，對指標的解釋如下：

1.能源消耗總量。能源消耗總量是本文的主要考察對象，選擇能源消耗總量（Ene，單位：萬噸標準煤）為衡量指標，是因為能源消耗總量與碳排放總量呈現直接正相關，而氣候的整體變化主要是碳排放總量變化引起的，只有解決好能源消耗總量問題，才能從根本上抑制氣候變化；同時，考慮數據的可得性和統計的準確度，以能源耗費總量為指標是較佳的選擇。

2.經濟增長。在當前的生產力條件下，經濟增長毫無疑問地增加了能源消耗量，其原因體現在兩個方面：一是經濟增長帶動了產業發展，其中更以第二產業發展速度最快，而能源消耗主要來自工業；二是經濟增長影響著人們能源消費的習慣，并成為帶動能源消耗的重要因素。

3.產業結構在一定意義上決定了經濟增長過程中的能源消耗量。由于第二產業能耗指數遠高于第一、三產業的能耗指數，各產業部門的相對比重可以直接反映區域產業發展的層次轉移，本文選擇第二產業比重（Sec）、第三產業比重（Ser）兩個指標來描述產業結構。

4.第二產業就業人口。分工不只是產業的分工，還有第二產業就業人口的分工。由于人口集中于第二產業，社會的智力資源會影響到整個產業結構的發展。過多的人口集中于第二產業也影響人們的生活方式，造成能源消耗水平過高。因此，本文在產業結構方面增加了第二產業人口（LSec）作為產業結構水平的衡量指標。

5.城市化率衡量的是城鎮人口占總人口的比重。由于城鎮居民在生產生活方式上與農村居民差異較大，城鄉對能源的耗費量有所不同。為了控制城鄉居民給能源耗費帶來的不同影響，本文將城市化率（Ubr）納入考慮范圍。

6.開放程度。由于山東省獨特的地理位置，發展外向型經濟向來是山東的執政方針之一。近年來雖然與發達省份相比仍存在一定差距，但山東省的開放程度已大大高于以前，實際利用外資發展地區經濟已成為一種趨勢。在這種情況下研究能源耗費，開放程度就成為一個不得不考察的因素。

7.教育深化。教育作為對技術進步的貢獻不可忽視，教育程度能夠反映其對能源耗費的影響力。

二、實證檢驗及結果分析

（一）數據擴展

由于數據總量較少，本文運用SAS內置算法對數據進行了擴展。為使模擬數據更貼合實際數據，需要觀測實際數據的分布情況。在對山東省1997年-2013年的GDP進行多種分布擬合后，發現山東省GDP數據適用的最佳分布為對數正態分布。表1列示了對山東省GDP進行的11種擬合分布結果，從表1可以看出對數正態分布的AIC最小，根據信息量準則可以認為對數正態對山東省GDP數據擬合情況最佳。

經計算，擬合參數的估計值如表2所示。表2給出了擬合參數的估計值，在此估計值下對擬合情況進行診斷（如圖2所示）。對山東省GDP進行對數正態擬合后，從圖2可知所有數據均落入置信區間內，表明參數估計合適。擬合優度的檢驗結果為Kolmogorov D的值等于0.138774，P值為0.15，不能拒絕數據來自對數正態分布的原假設。其他數據擴展結果類似，本文不再贅述。

（二）數據的描述性統計分析

擴展后各變量的描述性統計如表3所示，由表3可知山東省能源消耗標準煤總量最少8 653.11萬噸，最多37 218.25萬噸，平均消耗19 601.94萬噸，可見能源消耗總量較大，其標準差為10 073.59，說明能源消耗量較為離散。山東省GDP平均為23 915.41億元，最大54 684.33億元，處于全國領先水平。第二產業比重平均為53.27，第三產業比重平均為34.58，第二產業就業人口平均為1 394.59萬人，高于國內其他省份平均水平。這三組數據表明山東省的第二產業仍是經濟結構中的主要組成部分，而第三產業相對薄弱。需要指出的是實際利用外資水平、開放程度、教育水平和城市化率四項指標的標準差較小，即這些指標值較為集中，這反映了山東省在發展外向經濟和提升技術水平方面采取了穩中求進策略，并沒有出現大的波動。

（三）回歸結果分析

在分析各因變量效應時，本文利用預測刻畫器（圖3）描述了各要素對能源消耗總量的影響力，同時繪制了山東省GDP對能源消耗總量的杠桿圖（圖4）。從預測刻畫器中可以看出山東省GDP（sdGDP）對能源消耗總量（Ene）的影響效應最強，其次是城市化率（Ubr）和第二產業就業人口（LSec），說明山東省的經濟發展狀況顯著影響能源消耗，即經濟發展狀況的輕微變化將會帶來能源耗費的劇烈震蕩，而與其他兩個指標的強相關性說明能源耗費與山東省的經濟結構有關。第二產業就業人口顯著影響能源消耗總量，這意味著山東省的經濟結構仍然偏向于工業。模型顯示山東省實際利用外資水平（FDI）和第三產業比重（Ser）對能源消耗總量沒有作用，說明山東省利用外資發展的產業基本都屬于能源耗費較低的，例如生活服務業、信息產業、物流與對外貿易等。第三產業本身的特點是對能源的需求較低，再加上山東省第三產業在整個經濟結構中的比重不大，所以數據顯示其對能源消耗總量的貢獻不大。

為更精確地刻畫各指標因素對能源消耗總量的作用方向和作用強度，本文列出了模型的回歸系數及檢驗統計量，如表4所示。回歸模型顯示山東省的GDP對能源消耗總量有顯著影響作用（回歸系數0.53，對應T值為9.29），說明經濟增長是促進能源消耗的主要因素，繼續按照現在經濟結構與社會分工結構，能源消耗的問題難以在短期內解決。通過計量還發現山東省利用外資水平（FDI）、教育水平（Edu）、第二產業比重（Sec）、第三產業比重（Ser）、第二產業就業人口（LSec）等因素對能源消耗影響顯著，說明山東省引入外資以及提升勞動力水平等，都沒有獲得經濟結構調整預期效果。從數據上看，第三產業的消耗要小于第二產業，說明產業結構的調整可以有效降低能源消耗的增長程度。開放程度（Open）和城市化率（Ubr）與能源耗費之間存在負向關系，原因可能是當一個地區的開放程度較高時，與外界的經濟聯系比較緊密，專業化分工的不同所導致的規模效應，使得在同樣的經濟增長率水平下耗費的能源更少。所以，重新配置資源、提升城市化率可以有效地從需求角度解決能源消耗高的問題。

三、結論與建議

提高能源使用效率、控制能源耗費總量是我國經濟轉型過程中的重要議題，本文運用山東省的相關統計數據對能源消耗總量的影響因素進行了實證研究，研究結論如下：

1.山東省的數據表明經濟增長對能源消耗總量具有明顯正影響，即經濟越增長，能源消耗量越大。其原因在于經濟增長直接反映了社會的發展水平，也在一定程度上反映了市場活躍水平，經濟的增長不僅有助于推動企業進行擴大再生產，還將拉動人們的消費，這必然帶來能源耗費總量的增加。因此，在制定相關能源政策時，經濟增長速度是必須考慮的因素。由于穩定的經濟增長是社會發展和勞動人口就業的保障，雖然它對能源戰略規劃具有重要的參考價值，卻不可隨意調控，在此局限條件下保持經濟增長所面臨的挑戰依然嚴峻。

2.經濟結構對能源消耗的影響程度較大，產業結構對能源耗費總量具有重要的影響，這主要體現在第二產業比重與能源耗費之間存在明顯的正向性上。

3.社會結構的改變對能源消耗具有更高的影響力，其中城市化是能源消耗的重要影響因素。從長期來看，提高城市化水平有利于提高能源的使用效率，用推進城市化的方式來調整和優化產業結構是建設環境友好型、資源節約型社會的一項重要內容，而這必將降低社會發展對能源的依賴程度，從而降低能源耗費。但是，人們的生活習慣在短期內無法改變，對能源的消耗也是剛性的。因此，只有真正理解能源消耗的剛性問題，才能制定出有效的能源戰略和政策。

4.開放程度、教育、利用外資水平等因素可以通過產業政策加以影響，它們在一定程度上能成為抑制能源過分消耗的政策工具。開放程度與能源耗費之間呈負向關系提示人們應加速改革開放，著重建設開放型經濟，改變在全球價值鏈中的低端地位，盡快將能源密集型產業轉向高技術、服務型產業。

參考文獻：

[1] 吳彼愛.高建華，徐沖.基于產業結構和能源結構的河南省碳排放分解分析[J].經濟地理，2010（11）.

[2] 虞義華.鄭新業.張莉.經濟發展水平、產業結構與碳排放強度[J].經濟理論與經濟管理，2011（3）.

[3] 孫涵，成金華.中國工業化、城市化進程中的能源需求預測與分析[J].中國人口·資源與環境，2011（7）.

[4] 魏巍賢，楊芳.技術進步對中國二氧化碳排放的影響[J].統計研究，2010（7）.

[5] Lan sue wing，Richard. S. Eckaus.Explaining long-run changes in the Energy intensity of the U.S economy[J].working paper，2004.

[6] Boserup， Ester. Population and Technological Change： A Study of Long-Term Trends[M].Chicago： University of Chicago Press， 1980.

[7] 李旭穎.分工理論視角下能源市場及價格的特殊性[J].價格月刊，2010（5）.

[8] 劉倩，王遙.新興市場國家FDI、出口貿易與碳排放關聯關系的實證研究[J].中國軟科學，2012（4）.

[9] 董利.我國能源效率變化趨勢的影響因素分析[J].產業經濟研究，2008（1）.

[10]滕玉華.陳小霞.開放條件下中國工業能源強度的影響因素分析[J].新疆財經大學學報，2009（1）.

[11]陳媛媛，王海寧.FDI、人力資本與省際工業能源效率[J].國際貿易問題，2011（3）.

[12]孫敬水，陳稚蕊，李志堅.中國發展低碳經濟的影響因素研究——基于擴展的STIRPAT 模型分析[J].審計與經濟研究，2011（7）.

[13]韓智勇，魏一鳴，焦建玲.中國能源消費與經濟增長的協整性與因果關系分析[J].系統工程，2004（12）.

[14]林伯強.中國能源需求的經濟計量模型[J].統計研究，2001（10）.

（責任編輯：厲新）