“以鄰為壑”的貿易政策與國際資源價格

張仲芳+黃先明

摘要：21世紀初以來國際資源價格飆升，進口國與出口國之間圍繞自然資源產品的貿易矛盾日益突出，國際資源貿易干預增強，出口限制政策增多。構建局部均衡模型，應用微觀博弈分析方法，在資源價格飆升背景下，分別分析資源出口國與進口國在非合作模式、合作模式以及WTO體制下的貿易政策制定。研究表明，在國際資源價格受外部沖擊飆升時，資源進出口國政府的目標函數受本國利益集團的影響，資源出口國傾向于征收出口稅，資源進口國傾向于提供進口補貼，各自“以鄰為壑”的貿易政策導致國內干預政策失效并進一步推高國際資源價格。

關鍵詞：國際資源價格；貿易干預政策；微分博弈分析；貿易矛盾；資源進出口國；出口稅；進口補貼

中圖分類號：F740.3 文獻標識碼：A 文章編號：1007-2101（2015）06-0088-04

在中國、印度、巴西等新興經濟體經濟高速增長，美日歐經濟復蘇帶來原材料進口需求增加，金融市場投機和美元貶值等因素的共同推動下，21世紀初國際自然資源價格快速上升。國際資源價格上升的行情始于2002年，價格呈快速上升趨勢，2006年達到歷史最高點；2008—2009年，國際資源價格回落，但2010年再次上升到高點。截至目前，國際資源價格雖有所回落，但依舊在高位震蕩。

在全球貨物貿易中，20%左右的是自然資源貿易，其中21個國家的自然資源出口占世界資源出口總額的80%，且有9個國家自然資源出口占該國GDP的五成以上。在資源價格高漲的背景下，貿易干預政策的使用頻率越來越高，如2004年WTO成員國中僅有49個國家使用出口稅，而到2012年已有93個國家使用出口稅。隨著國際自然資源出口限制政策增多，使用頻率增大，進口國與出口國之間圍繞自然資源產品的貿易矛盾日益突出。

一、文獻綜述

自然資源產品出口限制不僅僅是一個貿易問題，而且是一個政治問題。國際資源價格上漲后，各國制定的貿易干預政策引起各界的廣泛關注。Piermartini（2004）認為資源出口限制不是一個好的政策，會扭曲價格信號，造成資源分配效率低下和無謂損失。Evenett（2012）發現使用出口限制的頻率越來越高，2009年出口限制被稱為一國對外商歧視的第九大措施，2012年成為一國繼救市、貿易救濟措施、關稅和非關稅壁壘之后的第五大經濟管理政策。Felice和Marder（2012a）指出中國在原材料中采用的是“以鄰為壑”的政策。Collier 和Venables（2012）認為出口限制政策效率低下，建議資源進出口國應該相互合作，相互協調，相互獲益。Anderson（2012），Bouet和Laborde（2010a），以及世界糧農組織（2011）指出，2007—2008年的出口限制導致了食品價格水平波動和上升。Theo Dani，Locard和Ruta（2012）指出資源價格上漲促使政府采取出口限制政策，出口限制導致世界資源供應減少，供應減少進一步導致價格上漲，進而又采取更嚴格的出口限制。Martin和Ivanic（2008）指出國際大宗農產品價格高企，使得低收入國家不得不依靠貿易干預政策來管理國內市場的風險，出口限制和進口關稅政策已經頻繁使用。Martin和Anderson（2012）從政治經濟學的視角，分析了兩次國際資源價格高企時進出口國貿易政策對資源價格的影響。

國內學者蔣榮兵（2012）指出，目前許多發展中國家在資源性產品貿易中采取限制出口的貿易政策。邢斐等（2012）研究發現，中國稀土產業集中度低，若對稀土出口進行征稅，則下游國會對最終產品出口進行補貼，征稅效果并不明顯。黃先明（2013）則從政治經濟學的視角，分析了國際資源出口限制的原因，并提出“三個轉變”應對國際資源出口限制。雖然近年來學者對資源貿易干預政策研究逐漸增多，但在一個框架中分析研究國際資源價格飆升條件下的貿易干預政策博弈機理的文獻還不多見。

二、模型設定

本文擬通過局部均衡模型，應用微觀博弈分析方法，分析國際資源價格飆升條件下資源進出口國采取何種貿易政策來應對國際資源價格飆升，即分別分析資源進出口國單獨行動、非合作博弈下、合作博弈下（一次合作博弈和重復博弈）及WTO體制下的貿易政策制定策略。

1. 參與者。資源進口國（集體）記為I，資源出口國（集體）記為II，兩個國家政府都是由選民選出，由選民組成的利益集團具備強大的游說能力；WTO爭端機構記為W，參與者集合記為N={I，II，W}。

2. 參與者選擇行動的次序。作為在國際市場上居于壟斷地位的資源出口國（整體）II為先行動者，具有較強依賴性的資源進口國（整體）I為后行動者。

3. 國際貿易資源和價格。國際貿易的資源為A，資源進口國和資源出口國的價格分別是p和p*。各國需求函數分別為由需求價格建立的線性需求反函數：d（p）=a-p，d*（p*）=a*-p*。

4. 假設資源A在兩國都生產且要利用一種特定生產要素，投入產出系數為1，假設是生產資源A的特定要素，資源進口國和資源出口國特定要素總供給分別為：S=x，S*=x*。同時假設資源出口國更多擁有特定要素（即x*>x），從而資源出口國可以出口資源A。從而兩國資源特定生產要素A的利潤函數分別為px和p*x*。

由于外部沖擊因素導致國際資源A價格飆升，資源出口國貿易干預措施假設為出口稅，出口稅使得資源A國際價格高于自由貿易價格，從而p*=pw-t*，t*為出口國對資源A征收的稅收，pw為國際價格；資源進口國為應對國際資源價格高漲采取進口補貼來彌補消費者損失，從而p=pw-t，t為資源進口國國內補貼。

國際均衡價格可以通過資源進口國和資源出口國的市場出清來決定。即d（p）+d*（p*）=S+s*，從而pw=a+■（-x-x*t+t*）。同時在市場出清時，資源進口國凈進口定義為m=d（p）-x，且等于m=1/2（Δx+t-t*），Δx=x-x*，出口國財政收入t*m=t*（d（p）-x）。endprint

三、微觀博弈分析

（一）國際資源價格飆升，出口國、進口國各自制定貿易干預政策

1. 國際資源價格飆升，出口國制定貿易干預政策。

外部沖擊導致國際資源A價格上升，出口國消費者福利受損。假設出口國政府是由選民選舉產生，從而面臨利益集團的競選壓力，需要保護消費者集團利益，制定在國際資源價格高企條件下保持國內價格水平短期變動不大的政治綱領。政府的目標函數是生產者剩余、消費者剩余和財政收入的最大化。政府根據資源價格高企條件下各集團利益來制定政府政策并在政府目標函數中賦予生產者剩余、消費者剩余和財政收入的不同權重。

由于國際資源價格飆升使得出口國消費者福利受損，為了保護消費者集團利益，因此在政府目標函數中，消費者剩余的權重要大于生產者剩余和財政收入的權重。假設消費者剩余在基準剩余之下cs*，那么政府制定政策時的目標函數就是：

？覣=p*x*+t*m+γ*cs*-θ*（cs*-cs*），如果（cs*-cs*）>λ（1）

在（1）式中，？覣為出口國政府的福利，γ*為在國際資源價格飆升條件下政府賦予消費者剩余的權重，θ*為損失轉移系數且大于0，意味著出口國政府福利與國內消費者福利成正比。通過出口國政府目標函數對出口稅的一階差分可得（微分推導省略）：

t*=■，且■>0（2）

經濟學含義：國際資源價格受外部沖擊飆升時，在資源出口國市場中，消費者剩余福利受損，受消費者利益集團壓力和要求，資源出口國政府為保護消費者利益，增加國內供給，維護國內低價，則必須對出口資源征收高額出口稅。資源出口國貿易干預政策將進一步推高國際價格。

2. 國際資源價格飆升，進口國制定貿易干預政策。如國際資源A價格上升，進口國政府將面臨競選壓力，需要保護消費者這一利益集團，制定在國際資源價格高企下國內資源價格水平變動不大的政治綱領。進口國政府同樣根據資源價格高企下政治利益集團來決定政府政策，并在政府目標函數中賦予生產者剩余、消費者剩余和財政收入的不同權重。消費者是一個較大的利益集體，在選舉中具有較大的影響力，從而政府的目標函數為：

w=px+tm+γcs-θ（cs-cs），如果（cs-cs）>λ（3）

在（3）式中，w為進口國政府的福利，γ為在國際資源價格高企下政府賦予消費者剩余的權重，θ為損失轉移系數且大于0，意味著進口國政府福利與國內消費者福利成正比。通過進口國政府目標函數對出口稅的一階差分可得（微分推導省略）：

t=■，且■>0（4）

經濟學含義：國際資源價格受外部沖擊飆升時，在資源進口國市場中，消費者剩余受損最大，受消費者利益集團影響和要求，資源進口國政府就必須保護消費者利益，從而降低進口關稅，增加進口補貼，穩定國內資源價格。

（二）國際資源價格飆升，進出口國分別在非合作博弈和合作博弈下制定貿易干預政策

1. 國際資源價格飆升，進出口國在非合作博弈下制定貿易干預政策

在博弈論分析框架中，式（2）和（4）代表了在國際資源價格飆升下進出口國的非合作單邊貿易干預政策。假定世界僅有資源進出口國（集團），等式（2）和（4）則是資源進出口國在給定貿易伙伴政策下的最優政策。在非合作博弈中，納什均衡政策可以在等式（2）和（4）由納什均衡條件決定（微分推導省略），即：

t=-■+■（5）

t*=-■+■（6）

經濟學含義：國際資源價格受外部沖擊飆升時，在給定貿易伙伴國政策下，資源出口國（集團）整體福利上升，福利上升源于出口關稅水平較高于初始出口稅和最優關稅水平；對資源進口國（集團）而言，整體福利水平受損。貿易雙方都制定相應貿易干預政策會導致政策效應降低，資源出口國消費者福利進一步受損；而資源進口國則需通過進口補貼保護消費者利益，雙方貿易干預將進一步推升國際資源價格。

2. 國際資源價格飆升，進出口國在合作博弈下制定貿易干預政策

（1）進出口國基于一次合作博弈的貿易干預政策。在資源價格上升時，資源進出口國（集團）會通過鑒定貿易協定或合作協議共同應對資源價格上漲。特別是在資源進出口國政府已經意識到非合作納什均衡的貿易干預政策會導致國內干預政策失效且增加雙邊貿易成本時，則出現貿易合作的可能性。假定納什均衡貿易談判中，資源進出口國（集團）具有相同的議價能力，每個國家都盡力使得整個國家福利最大化并制定最優貿易政策。合作博弈下的均衡出口稅和進口補貼分別為（微分推導省略）：

（t*-t）（2-γ-θ）=0（7）

（t-t*）（2-γ-θ）=0（8）

經濟學含義：從式（7）和（8）可以看出，資源進出口國貿易干預政策是一個中性政策。非合作博弈下納什均衡關稅政策并不能改善消費者利益，貿易報復政策導致更大福利損失，因而制定一個比非合作博弈下更高的關稅政策顯然不明智。資源進出口國政府可以根據利益集團和目標福利函數來選擇同樣水平的貿易政策，在稅率之間選定一個比非合作博弈下更低的一個關稅政策。

（2）進出口國基于無限次合作博弈的貿易干預政策。假如國際資源價格高企時，資源出口國在第一期偏離了合作，制定了較高出口關稅，則資源進口國在下一期采取進口補貼（相當于出口稅的水平）作為報復懲罰，雙方貿易干預政策在國內效應相互抵消，貿易協定合作失效。假定在納什均衡博弈中資源出口國政府意識到貿易成本大于貿易收益時，最優貿易政策是合作，并假定由選民選舉產生的資源出口國政府不是唯一一期政府，則該政府會考慮貿易干預政策對其國際聲譽的損害并招致貿易伙伴國報復。

假設δ為福利未來價值的貼現因子，δ∈（0，1），政府貼現率的折扣δ=■，從而資源出口國合作的福利現值為■w*（t*C/tC），其中w*（t*C/tC）為資源貿易雙方都采取合作方式時出口國的福利。偏離合作狀態的動力在于為消費者提供更多的剩余w*（t*N/tC）+δ■，該式的前半部分為在第一期中假定在資源進口國合作情況下資源出口國制定的、非合作情況下出口稅所獲得的福利，后半部分為資源進口國在后期中采取非合作進口補貼下、出口國政府實施出口稅所得的福利。在無限期輪流出價博弈中，資源出口國政府維持合作而不實行出口稅的唯一子博弈精煉納什均衡結果為：endprint

■w*（t*C/tC）>w*（t*N/tC）+δ■（9）

經濟學含義：在重復無限次博弈中，資源出口國政府必須在貿易干預政策的現值和未來收益之間進行權衡，如果該屆政府關心下一屆的福利目標函數甚于當屆，則資源出口國必須具備足夠的耐心并加強與貿易伙伴國未來的合作。

（三）國際資源價格飆升，進出口國在WTO機制下制定貿易干預政策

假定資源進出口國均為WTO成員，雙方可以根據本國相關部門在國際資源價格飆升下受損程度來制定出口稅和進口補貼的水平。如果國際資源價格飆升使得國內相關利益集團受損非常嚴重，即ε=ε*=■，則制定較高出口關稅tH*和較高進口補貼tH；倘若相關利益集團受損較輕，即ε=ε*=■，則制定較低的出口關稅tL*和較低的進口補貼tL。如果貿易伙伴一方認為另一方征收的出口稅或進口補貼過高，則起訴WTO爭端機構。假設WTO機構通過調查取證核實損害的概率為α∈[0，1]，以資源出口國為例，資源出口國宣告本國所受損害高于實際損害，則其收益為：

α？覣（tL*；ε/tH）+（1-α）？覣（tH*；ε/tL）（10）

式（10）表明WTO爭端機構可以通過調查取證，擁有α的概率證明資源出口國所宣告的損害不實，從而面臨進口國的報復，進口國將給與本國消費者較高的補貼，從而出口商不得不設定較低的出口稅。如果WTO不能通過調查證明出口國的真實狀況，則資源出口國可以（1-α）的概率實施高出口稅。

資源出口國根據本國實際損害制定貿易政策的支付為？覣（tL*；ε/tL），在國際資源價格飆升時，假定資源進口國福利良好狀態下激勵出口國揭露真實損害的約束條件為：

α？覣（tL*；ε/tH）+（1-α）？覣（tH*；ε/tL）<？覣（tL*；ε/tL） （11）

假定資源進口國損害嚴重下激勵出口國揭露真實損害的約束條件為：

α？覣（tL；ε/tH*）+（1-α）？覣（tH；ε/tH*）≤？覣（tL；ε/tH*）（12）

唯有WTO機構通過調查取證核實損害的正確性概率為1時，上面兩等式的激勵約束不存在。

經濟學含義：在資源國際價格飆升條件下，在WTO體制內，WTO爭端機構通過調查取證核實損害的概率越高，則資源出口國制定高關稅的動機越低，從而合作可能性就越高。

四、結語

本文通過局部均衡模型分析了在國際資源價格飆升條件下，資源進出口國政府在非合作博弈下、合作博弈下、WTO體制下貿易政策的制定。在國際資源價格受外部沖擊飆升時，資源進出口國政府的目標函數受本國利益集團的影響，一般來講，資源出口國傾向于征收出口稅，資源進口國傾向于提供進口補貼，各自的戰略性貿易政策最終導致政策在國內失效并進一步推高國際資源價格。作為理性社會利益集團的代言人，各國政府必然選擇一個合適的稅率或者補貼來應對國際資源價格上漲，特別是在重復博弈或在WTO體制下，資源出口國單獨實施較高出口稅最終必然遭致資源進口國的報復和WTO的制裁，因而在國際資源價格飆升條件下，各國共同應對成為一個最優選擇。

中國是一個資源稀缺國，正遭受“資源之殤”，一方面，某些資源存在過度、無序開發；另一方面，美歐等發達國家時常對我國貿易政策吹毛求疵。近年來我國在WTO爭端解決機制下遭遇兩起爭端敗訴（中國原材料案和中國稀土案），這一方面表明我國有關方面對國際貿易規則還不盡熟悉，貿易干預政策效果并不如愿。同時也啟示我們，如果自然資源國內政策工具和資源貿易政策的效果等同，則我們寧愿選擇那些不違反國際規則的國內政策工具來替代一經實施就會觸犯國際規則的貿易政策工具。

參考文獻：

[1]馮軍.WTO自然資源貿易與中國自然資源貿易規則構建——中美歐墨資源出口限制爭端的啟示[J].世界經濟研究，2011，（11）：23-28.

[2]黃先明.國際資源出口限制的政治經濟學分析[J].國際貿易，2013，（12）：39-41.

[3]蔣榮兵.國際貿易出口限制的分析研究[J].國際貿易問題，2012，（5）：119-127.

[4]錢春海.成本信息不對稱、產品市場競爭與自動出口限制政策研究[J].當代財經，2008，（3）：36-40.

[5]邢斐，何歡浪，金夢，易金超.下游國的貿易報復與中國稀土出口政策[J].世界經濟，2012，（8）：92-114.

[6]Collier P.， T. Venables. International Rules for Trade in Natural Resources[J]. Journal of Globalization and Development1，2010，（8）.

[7]Evenett S.， F. Jenny，eds. Trade，Competition，and the Pricing of Commodities[M].London：CEPR，2012.

[8]Martin W.， K. Anderson. Export Restrictions and Price Insulation During Commodity Price Booms[J]. American Journal of Agricultural Economics，2012，（2）.

[9]Michele Ruta，Anthony J. Venables. International Trade in Natural Resources：practice and policy[D]. Staff Working Paper ERSD，2012.

[10]Piermartini R. The Role of Export Taxes in the Field of Primary Commodities[R]. WTO Discussion Paper，World Trade Organization，Geneva，2004.

責任編輯、校對：李金霞endprint