當“學子質疑”遇到“師道尊嚴”

新作文

不久前，中國人民大學一位歷史教授發表公開信，稱要和一位新招收的碩士“斷絕師生關系”，起因是這位學生在微信朋友圈對幾位史學界教授出言不遜，用“垃圾”形容這些學者。這位教授初見此等言論，提醒學生為人治學要謙虛，但不久后學生又發布了類似言論，教授一怒之下，認為“孺子不可教”，便發出了“斷絕關系”的封公開信。

這一事件引發了社會各界的廣泛關注。有人認為學生咎由自取，稱學術前輩是“垃圾”顯然帶有侮辱性;也有人認為大學缺乏應有的包容精神，不允許批評、質疑，為那些年少輕狂的少年受到打壓而不滿。這件事有值得討論的地方，但其中應引起我們關注的一點是：學生在學習中如果有不同意見，應如何提出呢？

我看斷絕師生關系事件

★肖堯

最近一段事件，人大教授與其碩士斷絕師生關系，經網絡鬧得沸沸揚揚。在中國這樣一個禮儀之邦，出現如此挑戰大眾道德底線的事件，被圍觀也在情理之中。不過，雙方的態度都有難被我們寬恕之處。

先說學生。不尊師重道，一再挑戰老師尊嚴，惡語相向，實在沒有個學生樣子。話說肖堯十幾年的學子生涯中，也有很多不成樣子的老師。比如到現在，我漢字書寫的筆順與筆畫都不過關。底子不牢靠？怪誰？很明顯，老師沒教對嘛，鄉村學校的教師素質能有多高？但我現在的回答是：怪我自己。而且，無數次看到曾經教錯我的老師，看到他逐漸蒼老的容顏后，我心中涌出的是兩個字：感激。反觀人大的這名學生，即使老師再沒有才華，難道他自己就那么完美？所以我想，不管“恃才傲物”還是“目中無人”，用在其身上都不會是個褒義詞。

再說老師。這位老師的做法看似難有被人評論之處?？墒遣恢獮楹?，我想到的另一個老師是孔子。遙想當初，子貢死活看不上孔子，認為他也不配當一個好老師，不僅惡語相向，而且對孔子拳打腳踢。孔子的做法是什么？不是像這位人大教授一樣惱羞成怒，而是以自己的學識修養徹底征服了子貢。后面的故事我們都知道的，《論語》能流傳千古，子貢功不可沒。所以說，人大教授的做法，也許并不是最聰明的做法。

令人感慨的師生關系

★清揚

當下師生關系愈趨復雜。這里的師生，不僅包括中小學基礎教育，也包括大學碩士等高等教育。傳統意義下的師生關系的純潔，現如今已很少了，已逐漸變得扭曲。

且不說中小學流行的家長送禮之風，從身旁的許多家長的實際例子來看，這樣的風氣甚至從幼兒園就開始了。送不送禮，關系到老師對孩子的態度和坐在班級里位置的好壞等，家長們每到節日就在送禮的問題上搜索心思，甚至成了很多家長攀比的舞臺。

這次社會事件，是導師和學生的關系問題。碩士已經是成年人，導師的身份更多是學術“領路人”，但也要考察學生的學風和人品。但在現在的導師制度下，導師擁有更多的權利，學生也開始變得更加迎合。用一句頗有戲謔意味的話來說，“成年人的世界更為復雜”，導師和學生的關系更為緊密，矛盾也頻頻出現。這起起因于微信朋友圈的“斷絕師生關系的事件”，還有之前的學生跳樓抗議導師不公的事件，都令人對這樣的師生關系感慨萬分。

大學里的學術和品質，是應堅守的。在大學的師生關系中，導師明顯處于強勢位置，學生的權利方面則弱化了些。在講究“較真”的大學校園里，成人間的師生關系，更應理性些吧。

有包容才有爭鳴

★文南

斷絕師生關系的事，并不鮮見，這里，小編就給大家講兩例著名的“謝本師”。

國學大師章太炎寫過一篇“謝本師”，表示與他的老師俞樾決裂。俞樾字曲園，是晚清著名的樸學大師，是章太炎早年的業師。但后來章太炎走上反叛傳統經學的道路，倡導反清革命。此舉遭到俞曲園的嚴厲訓斥，章太炎隨即在《民報》發表《謝本師》一文，表示從此將走自己選擇的道路。

巧合的是，20年后，他的弟子周作人也寫了一篇《謝本師》，要與章太炎斷絕師生關系。

周氏兄弟于1908年拜章太炎為師，從其學習音韻、文字、莊子、楚辭等國學，師生關系頗為融洽。但以后章太炎的思想日益脫離民眾，漸入頹唐，魯迅說他“用自己手造的和別人幫造的墻與時代隔絕了”，而且越走越遠。1926年，章太炎突然與北洋軍閥打得火熱，發表宣言與通電，叫嚷聲討“赤黨”。此通電一出，全國輿論大嘩。周作人萬萬想不到昔日崇拜的師長竟有如此變化，于是立即在《語絲》發表《謝本師》一文，嚴正表示“先生現在似乎已將四十余年來所主張的光復大義拋諸腦后了”，“這樣也就不是我的師。先生昔日曾作《《謝本師》一文，對于俞曲園先生表示脫離，不意我現今亦不得不謝先生，殆非始料所及”。章太炎“謝”俞曲園，周作人“謝”章太炎，三代人之間演出了一幕“報應”式的歷史劇。

章太炎和周作人的做法并沒有什么惡意，只是與老師的道路選擇不同，主張不同。拋卻主張，學問上他們仍是師生。他們的“謝本師”，后來都被高度評價，認為是最有“戰斗性的文章”，代表了“吾愛吾師，吾更愛真理”的精神。

斷絕師生關系，并不是什么丑聞，很多時候，更是美談。

對于人大的這次事件，小編想說，作為一名大學教授，學生有質疑你的自由。民國時，清華學生經常驅逐校長，也經常把老師趕下課堂。教授不滿，那就用實力證明你不是“垃圾”，在學問上反駁他提出的論據。孰是孰非，自有公論，又何必如此大張旗鼓，大加撻伐。稱老師為“垃圾”固然不對，但并不代表學生要對老師唯唯諾諾。治學要謙虛，但不代表不可以質疑。這位老師反應如此過激，怕還是底氣不足吧！endprint