三種封藥方法治療根管感染療效對比評估及觀察

周宇峰

（江西省于都縣人民醫(yī)院，江西于都342300）

三種封藥方法治療根管感染療效對比評估及觀察

周宇峰

（江西省于都縣人民醫(yī)院，江西于都342300）

目的：探究三種封藥方法治療根管感染的臨床效果。方法：選取2013年11月～2015年6月收治的慢性根尖周炎患者150例作為研究對象，通過隨機分組的方法將其分為第一小組、第二小組以及第三小組，第一小組采用氫氧化鈣碘甘油糊劑進行根管內封藥，第二小組采用樟腦對氯酚進行根管內封藥，第三小組采用甲醛甲酚進行根管內封藥，對比三個小組的治療效果。結果：第一小組的治療總有效率明顯優(yōu)于第二小組、第三小組的治療總有效率，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。結論：采用氫氧化鈣碘甘油糊劑治療根管感染，具有顯著的臨床療效，可以促進根尖周組織的修復，減少細胞間液的生成，從而達到治療的效果，具有較高的臨床意義，值得臨床進一步應用以及推廣。

氫氧化鈣碘甘油糊劑；樟腦對氯酚；甲醛甲酚

慢性根尖周炎是口腔科臨床上的一種常見疾病，其一般治療的方法為根管治療手術，而根管手術治療需要分為根管預備、根管消毒以及根管填充三個步驟完成［1］，隨著患者的就診次數(shù)減少，很有可能會在治療的過程中引發(fā)根管感染，對患者造成嚴重影響，因此本研究主要采用三種封藥方法治療根管感染，探究其臨床效果，詳細報道如下。

1　資料和方法

1.1一般資料：選取我院2013年11月～2015年6月收治的慢性根尖周炎患者150例作為研究對象，其中男70例（46. 67%），女80例（53.33%），年齡20～68歲，平均年齡為（39.41 ±10.87）歲。隨機將150例225顆患牙分為三個小組，每個小組患者50例，第一個小組有患牙75顆，第二小組有患牙70顆，第三小組有患牙80顆。三個小組的臨床資料對比，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），三個小組之間具有可比性。

1.2治療方法

第一小組：使用螺旋充填器將氫氧化鈣碘甘油糊劑導入根管，之后對其進行封藥治療；第二小組：使用沾有樟腦對氯酚的消毒紙尖置于根管內，之后對其進行封藥治療；第三小組：使用沾有甲醛甲酚的消毒紙尖置于根管內，之后對其進行封藥治療。三個小組分別采用不同方法治療7d，7d之后對其進行復診檢查，觀察其臨床療效。

1.3評價標準：根據(jù)患者經(jīng)過治療后的效果，分為顯效、有效、無效三個水平，比較患者治療后的臨床療效。顯效：封藥后患牙疼痛減輕，無腫痛現(xiàn)象；有效：封藥后患牙疼痛逐漸減輕，無腫痛現(xiàn)象；無效：封藥后患牙疼痛感與治療前相同，腫痛現(xiàn)象絲毫沒有得到緩解，甚至加重?？傆行?顯效率+有效率。

1.4統(tǒng)計學分析：錄入到SPSS17.0軟件中，進行數(shù)據(jù)處理統(tǒng)計分析。計數(shù)資料用率（%）表示，采用χ2檢驗。當P＜0.05為差異具有統(tǒng)計學意義。

2　結果

經(jīng)治療，第一小組的治療效果明顯優(yōu)于第二小組、第三小組，P＜0.05，見表1。

表1　三個小組治療后臨床療效比較［例（%）］

3　討論

隨著社會的發(fā)展、生活水平的提高，臨床上治療慢性根尖周炎疾病所采用的方法也越來越多，而現(xiàn)在臨床上一般采用根管治療方法，但根管容易出現(xiàn)感染［2］，因此對根管進行消毒或預防已經(jīng)成為了現(xiàn)在研究的方向。

本研究主要使用三種封藥方法治療根管感染，其中第一小組采用氫氧化鈣碘甘油糊劑進行治療，其治療的總有效率為92.00%（46/50），第二小組采用樟腦對氯酚進行治療，其治療的總有效率為76.00%（38/50），第三小組采用甲醛甲酚進行治療，其治療的總有效率為70.00%（35/50），差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。

氫氧化鈣碘甘油糊劑的理化性能比較穩(wěn)定［3］，可以有效地針對多種厭氧菌進行殺菌、滅菌、抑菌，從而達到治療的效果。同時，在對患者使用氫氧化鈣碘甘油糊劑的時候，其溶解的速度較快［4］，對根尖周組織并沒有任何的刺激性作用，也不會對根尖周組織造成敏感。

樟腦對氯酚以及甲醛甲酚都是臨床上傳統(tǒng)治療根管感染的方法，并不能夠有效地殺菌［5］，同時，對根尖周組織還具有一定的刺激作用，而且在治療的過程中，其并不能有效改善患者的臨床癥狀，因而治療效果并沒有氫氧化鈣碘甘油糊劑的治療效果好。

綜上所述，采用氫氧化鈣碘甘油糊劑治療根管感染，其治療效果好，有效改善患者的臨床癥狀，且具有殺菌的作用。同時，還可以防止根尖周組織受到破壞［6］，具有較高的臨床價值，值得臨床進一步應用以及推廣。

［1］呂服志，宋麗穎，苗波，等.死髓牙根管預備封藥后并發(fā)急性根尖周炎的原因和治療［J］.中國醫(yī)藥導報，2010，7（8）：148.

［2］王雪梅，王戈，仇麗鴻，等.不同根管消毒藥物對糞腸球菌殺菌效果的體外研究［J］.中國醫(yī)科大學學報，2012，41（12）：1113-1115.

［3］梁毅夫，盧淑媛.Metapex糊劑根管封藥方法的臨床探討［J］.廣東牙病防治，2009，17（8）：368-371.

［4］董紅，彭彬.Metapex糊劑用于感染根管消毒的臨床療效評價［J］.口腔醫(yī)學研究，2009，25（1）：90-92.

［5］沈明欣.根管治療預備封藥后繼發(fā)根尖周炎93例［J］.中外健康文摘，2010，7（9）：149.

［6］張凌，高景，仇麗鴻，等.3種根管消毒藥物治療慢性根尖周炎的臨床效果比較［J］.中國醫(yī)科大學學報，2013，42（10）：882-884，890.

R781.05

A

1002-2376（2015）12-0118-02

2015-10-08