手法整復(fù)小夾板外固定與手術(shù)治療肱骨外科頸骨折的療效比較

黃美瑞

【摘要】目的：對比手法整復(fù)小夾板外固定與切開復(fù)位接骨板內(nèi)固定治療肱骨外科頸骨折的療效。方法：研究對象為104例肱骨外科頸骨折患者，分為觀察組55例和對照組49例。觀察組采用手法整復(fù)小夾板外固定治療；對照組則行手術(shù)切開復(fù)位接骨板內(nèi)固定治療，對比兩組患者治療前后的骨折癥狀積分、肩關(guān)節(jié)功能評分、骨折愈合時(shí)間及療效情況。結(jié)果：治療后兩組患者的骨折癥狀積分較治療前均降低，且治療后觀察組患者的癥狀積分明顯低于對照組（P<0.05）；觀察組患者的肩關(guān)節(jié)功能優(yōu)良率為89.09%，明顯高于對照組的67.35%，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；觀察組患者的總有效率為96.36%，明顯高于對照組的85.71%，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論：手法整復(fù)小夾板外固定治療肱骨外科頸骨折的療效確切，相對于手術(shù)切開治療，癥狀及肩關(guān)節(jié)功能恢復(fù)更好，值得在臨床上推廣應(yīng)用。

【關(guān)鍵詞】肱骨外科頸骨折；手法整復(fù)；小夾板外固定；骨折內(nèi)固定

【中圖分類號】R683.41【文獻(xiàn)標(biāo)志碼】A【文章編號】1007-8517（2015）20-0077-02

肱骨外科頸位于解剖頸下2～3cm，相當(dāng)于大、小結(jié)節(jié)下緣與肱骨干的交界處，又為疏松骨質(zhì)和致密骨質(zhì)交界處，常易發(fā)生骨折，以老年人多見[1]。臨床上常見以下三種類型[2]：外展型骨折；內(nèi)收型骨折；肱骨外科頸骨折合并肩關(guān)節(jié)脫位。無移位的裂縫骨折或嵌插骨折，僅用三角巾懸吊患肢1～2周即可開始活動。有移位骨折進(jìn)行手法整復(fù)及夾板固定[3]。隨著近年來手法整復(fù)和外固定的廣泛應(yīng)用，肱骨外科頸骨折也有了更多的選擇方案，為了了解手法整復(fù)小夾板外固定治療肱骨外科頸骨折的療效，筆者進(jìn)行了相關(guān)研究，現(xiàn)報(bào)道如下。

1資料與方法

1.1一般資料研究對象為2009年5月至2015年1月之間我院骨科收治的肱骨外科頸骨折患者，入組患者均為新鮮移位骨折，不合并肱骨大、小結(jié)節(jié)骨折，無全身重大疾病，共104例，分為觀察組55例和對照組49例。觀察組男性35例，女性20例，年齡43～68歲，平均年齡（55.2±1.5）歲，外展型骨折26例，內(nèi)收型骨折例23，骨折合并脫位6例；對照組男性27例，女性22例，年齡45～65歲，平均年齡（54.3±1.3）歲；外展型骨折23例，內(nèi)收型骨折21例，骨折合并脫位5例。兩組患者在年齡、性別、骨折類型等一般資料對比上無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P>0.05），具有可比性。

1.2治療方法觀察組患者采用手法整復(fù)及小夾板外固定治療。患者取坐位或臥位，一助手用布帶繞過腋窩向近端提拉，屈肘90°，前臂中立位，另一助手握其肘部，沿肱骨縱軸方向牽拉，糾正短縮移位。外展型骨折術(shù)者雙手握住骨折部，拇指按于骨折近端外側(cè)，余指抱骨折遠(yuǎn)端內(nèi)側(cè)向外提拉，助手同手內(nèi)收其上臂。內(nèi)收型骨折術(shù)者兩拇指壓住骨折往內(nèi)推，其他手指使遠(yuǎn)端外展，助手同時(shí)將其上臂外展。對合并脫位者，可先持續(xù)牽引，納入肱骨頭，然后整復(fù)骨折。小夾板用三長一短四塊做超肩關(guān)節(jié)固定，妥善安放好加壓棉墊。術(shù)后按骨折三期辨證服用中藥，一般于4周后解除外固定練功。對照組患者采用手術(shù)治療。應(yīng)用臂叢阻滯麻醉，取肩前外側(cè)切口，暴露骨折端，將其復(fù)位后于其外側(cè)放置解剖型接骨板固定。術(shù)后輸液抗炎消腫止痛，2周后拆線，進(jìn)行肩關(guān)節(jié)功能練習(xí)。

1.3評價(jià)方法對比兩組患者治療前后的骨折癥狀積分[4]、NEER肩關(guān)節(jié)功能評分及療效情況。NEER肩關(guān)節(jié)功能評定標(biāo)準(zhǔn)參照文獻(xiàn)[5]，總分（100分），>90分為優(yōu)，80～90分為良，71～79分為中，≤70分為差。其中優(yōu)良率=（優(yōu)+良）/總例數(shù)×100%；療效評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)[6]，顯效：骨折愈合，無疼痛或疼痛極輕微，肩關(guān)節(jié)功能優(yōu)秀；有效：骨折愈合，疼痛較輕，活動時(shí)疼痛明顯，肩關(guān)節(jié)良好；無效：未能達(dá)到以上兩種標(biāo)準(zhǔn)，以顯效率+有效率統(tǒng)計(jì)總有效率。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)方法采用SPSS19.0進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（x±s）表示計(jì)量資料，組間比較采用獨(dú)立t檢驗(yàn)；組內(nèi)比較采用配對t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料用百分率表示，采用卡方檢驗(yàn)；P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2結(jié)果

2.1兩組骨折癥狀評分比較兩組患者治療前各項(xiàng)評分對比均無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P>0.05）；治療后兩組患者的骨折癥狀積分較治療前均降低，且治療后觀察組患者的癥狀積分明顯低于對照組（P<0.05），見表1。

表1兩組患者治療前后骨折癥狀評分比較（分，x±s）

注：與治療前相比，aP<0.05；與對照組相比，bP<0.05。

2.2兩組肩關(guān)節(jié)功能比較觀察組肩關(guān)節(jié)功能優(yōu)良率為89.09%，明顯高于對照組的67.35%，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見表2。

表2兩組肩關(guān)節(jié)功能比較

（例）

注：與對照組比較，*P<0.05。

2.3兩組臨床療效比較觀察組總有效率為96.36%，明顯高于對照組的85.71%，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見表3。

表3兩組臨床療效比較

[例（%）]

注：與對照組比較，*P<0.05。

3討論

肱骨外科頸骨折斷端愈合能力主要取決于骨折斷端周圍的血液供應(yīng)，骨折的功能恢復(fù)主要是關(guān)節(jié)的疼痛與否與關(guān)節(jié)的活動度[6]。肩關(guān)節(jié)是全身最靈活的關(guān)節(jié)，肩關(guān)節(jié)有一定的僵硬或骨折畸形愈合，由于代償?shù)墓δ埽话悴粫斐擅黠@的關(guān)節(jié)功能障礙，所以對肱骨外科頸骨折的治療，原則上注重功能恢復(fù)，而無須過分追求解剖復(fù)位[7]。采用手法整復(fù)小夾板外固定的治療方法，主要是通過手法進(jìn)行閉合復(fù)位，重建骨髂的對位及對線，再通過小夾板固定來維持骨折端的復(fù)位，減少斷端的相對活動，直到骨痂形成達(dá)到間接愈合，雖然骨折復(fù)位難以達(dá)到解剖對位，但對骨折周圍軟組織及骨折局部的血液供應(yīng)破壞少，所以骨折愈合時(shí)間明顯較快，同樣能進(jìn)行較早期的關(guān)節(jié)活動練習(xí)，并能夠獲得良好的關(guān)節(jié)功能恢復(fù)[8]。對照組雖然達(dá)到了骨折的解剖對位，但也損傷了周圍軟組織的供血，不但影響了骨折愈合，對肩關(guān)節(jié)早期功能恢復(fù)鍛練也有一定的影響，影響了療效[9～10]。endprint

本研究結(jié)果顯示，觀察組治療前的骨折癥狀評分與對照組并無明顯差異，治療后雖然兩組癥狀評分均有顯著改善，但觀察組的改善明顯優(yōu)于對照組，患者的恢復(fù)情況良好，癥狀顯著減輕。從肩關(guān)節(jié)功能恢復(fù)情況來看，觀察組的優(yōu)良率為89.09%，明顯高于對照組的67.35%，而從療效對比來看，觀察組的總有效率達(dá)到96.36%，明顯高于對照組的83.67%，觀察組患者的骨折愈合情況及肩關(guān)節(jié)功能恢復(fù)均明顯優(yōu)于對照組，說明手法整復(fù)小夾板外固定治療方案能夠使患者在早期進(jìn)行關(guān)節(jié)活動，加速關(guān)節(jié)功能的恢復(fù)，這是手術(shù)治療所不具備的優(yōu)勢。

綜上所述，手法整復(fù)小夾板外固定治療肱骨外科頸骨折的療效確切，相較于手術(shù)切開治療癥狀及肩關(guān)節(jié)功能恢復(fù)更好，值得在臨床上推廣應(yīng)用。參考文獻(xiàn)

[1]王和鳴.中醫(yī)骨傷科學(xué)[M].2版.北京：中國中醫(yī)藥出版社，2012：139-140.

[2]林定坤.骨傷科專病中醫(yī)臨床診治[M].3版.北京：人民衛(wèi)生出版社，2013：24.

[3]黃鵬，金鴻賓，王志彬.肱骨外科頸骨折臨床治療分析32例[J].中國社區(qū)醫(yī)師，2011，13（35）：178-179.

[4]梁強(qiáng).手法復(fù)位聯(lián)合小夾板外固定治療肱骨外科頸骨折臨床療效分析[J].河北醫(yī)學(xué)，2013，19（11）：1693.

[5]王海洲，馮恩輝，陳平.手法整復(fù)小夾板外固定配合懸吊牽引治療橈骨遠(yuǎn)端骨折臨床研究[J].新中醫(yī)，2015，47（1）：116-118.

[6]曹學(xué)偉.不超腕關(guān)節(jié)的小夾板外固定治療Colles骨折療效觀察[J].中醫(yī)正骨，2012，12（12）：41.

[7]劉亞，于洋，楊家趙，等.三種外固定治療方法老年橈骨遠(yuǎn)端不穩(wěn)定骨折患者的療效比較[J].中國基層醫(yī)藥，2012，19（12）：3442-3443.

[8]孫建峰，韓斌，申楊勇，等.手法復(fù)位結(jié)合外固定架彈性牽引治療中老年橈骨遠(yuǎn)端粉碎性骨折[J].中國骨與關(guān)節(jié)損傷雜志，2012，7（15）：461-462.

[9]李書振，陳躍平，林宗漢，等.切開復(fù)位與閉合復(fù)位治療老年橈骨遠(yuǎn)端骨折的對比研究[J].中國修復(fù)重建外科雜志，2010，24（4）：438-442.

[10]張傳志，蔡明，周庾，等.開放復(fù)位和手法復(fù)位治療橈骨遠(yuǎn)端關(guān)節(jié)內(nèi)骨折療效比較[J].局解手術(shù)學(xué)雜志，2013，22（4）：371-373.

（收稿日期：2015.08.20）endprint