新華社分社記者的十年調研心得

新華社分社記者的十年調研心得

□ 文/郭奔勝

提要：大跨度、大主題的小分隊調研是新華社特有的一種調研形式。這種調研“點面結合”，既有分社記者點上的觀察優勢，也有總社的全局視野，是分社記者業務成長的機遇和階梯，也是新華社調查研究的優勢所在。

關鍵詞：分社記者 調查研究 點面結合 思考力

新華社記者參與國家發展進程最重要的方式之一就是通過調查研究建言獻策。那么，駐地方的記者如何掌握調查研究基本功？如何拓寬調查研究的視野？如何統籌好調查與研究的關系？

調查研究讓分社記者有“獲得感”

在新華社采編隊伍中，分社記者最有條件接地氣。從事記者工作13年來，我最直接的感受就是調研天地無比寬廣。可以說，調查研究是分社記者最有“獲得感”的業務活動。

大跨度、大主題的小分隊調研是新華社所特有的一種調研形式。這種調研“點面結合”，既有分社記者點上的觀察優勢，也有總社的全局視野，是分社記者業務成長的機遇和階梯，也是新華社調查研究的優勢所在。

截至目前，我至少參加了30個以上涉及重大主題的參考報道調研，差不多每年2個以上，這還不包括在分社的就地調研。每年跨區域進行調查研究的時間至少在100天以上，直接采訪對象在200人以上，采訪筆記有數十萬字，可以說調研是我的工作常態。

10多年來，我在參與新華社總社組織的調查研究過程中，經歷了業務考核的各個時期，但不管考核方式怎么變化，我都沒有改變“初心”，沒有放松對重大社會問題的思考，沒有輕視任何一個參與調查研究的機會。我始終認為，每經歷一次調查研究，就如同又推開了一扇社會之窗，我要求自己不做觀光客，而要做瞭望者；每經歷一次調查研究，就如同翻過一本厚厚的書，我要求自己不做匆忙的瀏覽者，而要做問道的思考者；每經歷一次調查研究，就如同又攀登上了一座新的山峰，我要求自己不要有“一覽眾山小”的優越感，而要有“那山還比這山高”的緊迫感。

“思”與“行”相融合

專題調研中的“思”是指在調研中發現現象、抓住問題的敏銳能力，“行”是對問題、現象進行分析后提出具有可行性、操作性的參考建議。“思”與“行”相融合，也是貫穿于專題調研中的一種辯證思維方式。

我記得某次參加會議時，有部委同志委婉地講過，“你們新華社記者抓問題的能力很強，但解決問題的辦法、參考建議往往操作性不強，脫離實際，這方面需要加強。”因此，一組專題調研有沒有啟發、有沒有實用價值，不僅在于能否抓取問題，還在于后期能否提出解決問題的辦法。

2013年9月，習近平主席在哈薩克斯坦首次提出建設“絲路經濟帶”的倡議。在這一倡議提出一周年之際，我牽頭組織圍繞“絲路經濟帶”專題調研，這批稿件也陸續公開發表。當時，“絲路經濟帶”提出不久，各地在消化、落地政策的同時，肯定面臨一大堆難題，所以此次調研找問題不難，關鍵是找出解決問題的辦法。調研啟動時，我特別要求參與調研的記者要多采訪專家和地方實際工作者的看法和建議，當然我們也要理性分析，這些建議能不能落在實際中，可行性強不強，不能光聽“忽悠”。

調研小分隊在沿絲路經濟帶各省調研完畢之后，回北京集中討論。當時，我們確定無論是宏觀還是微觀稿件，每篇稿件都扎扎實實分析一個問題，然后提出有針對性的建議，讓讀者一目了然、清晰地看到“問題是什么，怎么辦”。

例如，這組稿件中的一篇宏觀稿件反映“絲綢之路經濟帶”建設中，沿線省區出現的同質化競爭、協調機制不健全、缺乏有效落實平臺以及對國家戰略構想理解不深不透等四種傾向。稿件提出的具體對策建議，包括：國家層面出臺“絲綢之路經濟帶”建設規劃的頂層設計并加以引導；成立國內“絲綢之路經濟帶”建設領導小組或辦公室等國家層面機構等等。稿件不僅問題抓得準，而且建議提得實，反響較好。

“思”與“行”的辯證思維同上面兩個方法一樣，在所有專題調研謀篇布局之初都應該考慮到。上面舉例是每一篇稿件中有問題，有建議，而有的是在專題調研中按照“問題篇”“建議篇”單獨列出來。比如“化解產能過剩”調研中，就專門有一篇稿件是寫建議的。總之，要確保調研有深度、有見地、有參考性，就需要兼顧“思”與“行”的融合

（作者是新華社參編部主任編輯；代表作品：《國際金融危機沖擊下的蘇南印象》《關于“十二五”規劃文化產業發展的意見和建議》《透過“莫言熱”看中國文學如何“走出去”》《我們盼望得到更快、更好的安置——雨中走訪地震災區群眾》等。）

正是這種對調查研究的高度重視，我這些年來有了些收獲，先后獲得“新華社十佳編輯記者”“全國優秀新聞工作者”“全國五一勞動獎章”等榮譽稱號。

擦亮觀察問題的“宏觀眼”

我于2012年、2013年、2014年連續3年參加了新華社何平總編輯親自指揮的“抓住用好戰略機遇期”“全面深化改革”“推進依法治國”三次重大主題調研。這些調研歷時長、跨度大、主題深、難度高，對調研者的業務素質要求很高。后兩次小分隊調研，我都是分在宏觀稿組，調研難度極大。其中，最為突出的能力要求是必須具備宏觀視野和宏觀思維，形象地說，必須要有一雙明亮的“宏觀眼”。

以“全面深化改革”調研為例，我們采寫的宏觀稿件分別是《破障闖關開新局——新一輪改革的歷史方位》《“憂盼并存”需穩妥應對引導——社會各群體改革心態實錄》《讓“機會公平”成為改革著力點——關于新一輪改革共識的思考》《“謀劃改革”重在戰略把控——新一輪改革對策建議》。這四篇稿件從主題選定到邏輯關系理順再到具體的材料選取，可以說是經歷了數次否定之否定，才得以形成上述標題和觀點。

那么，分社記者如何擦亮自己的“宏觀眼”？我的體會是，要處理好三對關系：即判斷與事實、整體真實與具體真實、問題與對策。

先說判斷與事實的關系。對宏觀主題的把握，必須建立在豐富的事實基礎上；但判斷不是對事實的簡單陳述，而是要從事實中看出趨勢、大勢和動向。在上述宏觀稿件中，我們均較好地處理了判斷與事實的關系。比如《開新局》一稿鮮明提出，相對于前兩輪改革分別解決公與私、資與社重大問題，新一輪改革的焦點是要解決“權”與“利”；比如《心態》一稿指出，“盼改革”與“憂改革”是當前社會對改革認識的基本面，這是必須高度重視的社會情緒；而《對策建議》一稿獨家提出，要把改革作為“戰略資源”來把控。這些建立在深入調查基礎之上的宏觀判斷，具有重要參考價值。

再說整體真實與具體真實的關系。調研中，我常常會聽到這樣一些觀點，比如 “我這代人絕對不移民，而我的兒子絕對移民”“這輩子不搞實業，我下輩子也不搞實業”“現在有一種危險傾向，律師不是往法庭去，而是到廣場上去”等等。作為專業“瞭望者”，記者需要深刻觀察這些觀點背后的社會環境、個人遭遇以及整體事實，厘清哪些是全局問題，哪些是局部問題，哪些是萌芽問題，而不能以偏概全、一葉障目。

最后是問題與對策的關系。能否抓準問題，是衡量調研質量的一個重要標尺；但只提出問題還不夠，還需要從社會議論、專家熱烈討論、群眾所思所盼中找到有指向、落點和參考性的對策建議。比如，在全面深化改革調研中，我們反復研討后提出，“新一輪改革既要有戰略上的宏大設計，也要有策略上的循序漸進；既要尋求突破口的精確制導，也要謀劃全方位的統籌協調；既要具備堅定的必勝信念，也要常懷防范風險的底線思維。”

總的來說，分社記者應善于從微觀中看到宏觀走勢，善于從個體中看到整體關聯，善于從局部看到大局演進，善于從問題機理中看到解決之道。

“思考力”決定調查研究高度

調查研究是一項無限接近真相的活動，而探尋真相的過程正是挑戰“思考力”的過程。

這些年來，我與合作者在重大調研中提出的一些有參考價值的判斷，都是老老實實進行艱苦思考的結果。比如新時期社會矛盾調研，我們獨家提出“無直接利益沖突”的概念，被寫進國家信訪局的有關文件；比如收入分配調研，我們提出“分配改革面臨窗口期”的判斷，還提出“建立分配友好型社會”等觀點；比如群體性矛盾調查，我們提出“網絡群體性事件”的判斷，受到相關部門高度重視；比如網絡問題調研，我們揭示“價值問政”動向；比如在十八大前進行的戰略機遇期調研，我們提出，當前中國最大潛力是釋放“改革紅利”，而“改革紅利”成為十八大后的“高頻詞”。

那么，這些判斷是怎么得來的呢？我的體會是，首先要把好思考的總閘門，做有方向感的思考者。從組織調研來看，確定選題就等于確定了思考的總閘門，也就確定了思考的方向。調研的過程，常常就是“思考力”較量的過程，不盲從權威、不迷戀自我、不因循守舊，以開放包容心態促成共識。而帶著共識出發，就是帶著思考的方向感出發，也就是帶著戰勝困難的力量出發。

然后還要善于思考接力，做思考者的思考者。調研中，面對一群思想活躍、富有見解的采訪對象，我們不要做簡單的訪員，而要做受訪對象的傾聽者、對話者、思考者。其中，做思考者的思考者，我們擁有的采訪素材才會變得豐富而鮮活，我們探尋到的內心世界就會更加炙熱而真摯。

最后，勇于否定之否定，不輕易為思考定型。我的經驗是，大范圍采訪后，大家常常發愁的不是沒有觀點，而是該做怎樣的取舍；發愁的不是沒撈到“活魚”，而是如何才能讓“活魚”變成“佳肴”；發愁的不是沒有方位感，而是究竟哪種方位才能真正稱得上是時代的“天際線”，等等。擁有怎樣

的思考力，決定著我們有怎樣的作為。每一次思考之后都是下一次思考的開始，思考沒有終點，因此在調查之后的觀點“提純”上，不要輕易滿足，不要輕易下結論，不要輕易放棄深入思考的機會，而是要勇于否定之否定，直至極致。

□ 上圖：2012年10月，本文作者郭奔勝（左三）與小分隊同事一行夜訪原深圳市委書記李灝。

□ 下圖：郭奔勝（右）在廣東省陸豐市烏坎村調研。

自我“設問”，會不會辜負滾燙的期待

每個重大歷史關口前，都是社會思潮、情緒、輿論的激蕩期，都充斥各種聲音的較量角力。作為承擔喉舌、耳目、智庫、消息總匯功能的國家通訊社，新華社必須對復雜形勢、何去何從作出判斷。這讓調研者有一種沉甸甸的“不辱使命”的責任感。

更讓我如坐針氈、如履薄冰的，是那些說真話、道實情、諫諍言的社會各界人士的濃濃期盼。調研中，我從心底里不斷發出這樣的聲音——會不會辜負如此滾燙的期待呢？

我眼前常常回放這樣的鏡頭：2012年10月的一個夜晚，在深圳市委的一個會議室里，86歲的原深圳市委書記李灝滔滔不絕地向我們回憶他在深圳抓改革的驚心動魄歷程，他時而坐著，時而突然站起，揮動雙手，聲音洪亮。本該是休息時間，老人卻興致勃勃地大談改革，為什么？我理解，他對新華社的調研給予充分的尊重和信任，我們被他的真誠深深打動著，久久不能忘懷。

2014年7月的一個上午，我們一行就依法治國主題來到原最高人民法院院長肖揚家中，落座后，這位在司法領域工作了一輩子的老人打開專門回答我們采訪提綱的筆記本，一字一句地講述他對法治建設的看法，他的專注、誠懇和理性，深深感染著我們。他說：“我退下來7年了，沒有接受過一次采訪，唯獨你們來，我愿意談一談。”我在想，這是多么沉甸甸的信任啊。

會不會辜負期待呢？我理解，這個回答沒有休止符。雖然每次重要調研在群策群力之下，都完成得不錯，但始終必須做得更好，才能回報社會和人民那份厚重的期盼。頻繁參加小分隊調研，我的感受是，自己的知識結構、理論水平、思考能力與要完成的調研任務比，還有很大的差距，有一種“智”不從心的感覺。參加調研越多，這種感覺就越發強烈。

在這里，我想舉兩個例子：

一個是對問題的把握。我們就法治建設問題采訪理論大家鄭必堅時，在一個小時的訪談中，他幾乎沒有涉及法治，而是從更高的層面對我們說出了他的判斷。他認為，中國要解決的問題是兩個：一是秩序，二是活力，同時，他還提醒我們，不要把未來20年的問題當成眼前的問題，他說，要學會思考未來幾年究竟要解決哪幾個問題，所以不要指望一次調研回答所有問題。他還對我們說，要學會清爽地提出問題，因為看到真問題就是價值很大的事情。聽了鄭老充滿智慧的一席話，我們備受教益，讓我們認識到，提出問題的能力的重要性，而調研中我們這方面的能力儲備往往不是很充分。

一個是對歷史進程的把握。我們采訪肖揚時獲悉，多年前連法治中的“治”字是“水治”還是“刀制”，都爭論得十分激烈，最后得要中央最高領導來拍板。另外，普法教育中要不要給高級領導干部普法，也認識不一致，推行這項工作付出了艱苦的努力，等等。歷史是活的教材，而我們對歷史進程的把握，如果不是站在親歷者、見證者、記錄者的肩膀上，就容易做歷史的門外漢，而不了解波瀾壯闊的歷史進程，就難以對今天的發展階段、發展形勢做出準確的判斷。

作為調研者，始終保持著本領的恐慌感，時常自問會不會辜負滾燙的期待，無疑是一種警醒，也是一種態度。而今天，我們更需要這樣的態度！（作者是新華社江蘇分社黨組成員、常務副總編輯；代表作品：《警惕“無直接利益沖突”醞釀風險》《“大圈子”作秀 “小圈子”作孽——透視領導干部“圈子病”》等。）