程墨評點與明清戲曲評點

陳維昭

（復旦大學中國古代文學研究中心，上海200433）

程墨評點與明清戲曲評點

陳維昭

（復旦大學中國古代文學研究中心，上海200433）

科舉文化與文學評點的關系在學界已經得到了高度的重視，程墨評點對文學評點的影響則是一個需要深入討論的問題。本文以明清戲曲評點為檢視的焦點，考察明清程墨評點在價值取向、批評范疇和評點形態上對明清文學評點的影響，考察明清程墨評點的發展流變與戲曲評點的發展流變之間的關聯。把由王士骕開始的明代程墨評點風尚作為考察戲曲評點流變的風向標，認為天啟、崇禎在戲曲評點史上有其獨特的個性和范式建構的意義，其評點范式在清順治、康熙間發展為成熟的批評形態。

程文 墨卷 評點 王士骕 范式

關于文學評點的歷史文化淵源，學界已進行了多方的探索，從評點與章句之學、科舉文化乃至禪宗的評唱等的關系，都已為學界所關注。本文準備集中討論科舉文化中程墨評點與明清戲曲評點的關系。本文的一個基本觀點是，程墨評點形態與戲曲評點形態幾乎同步地在明代天啟、崇禎年間發生了一個突變，并在清代前期達到全面成熟。故本文的討論主要以明天啟至清康熙的戲曲評點為對象。

關于程墨評點，張伯偉先生在為評點溯源時曾提到南宋魏天應的《論學繩尺》，把該書的墨評分為三類：“批云”（編者）、“某某批云”、“考官批云”。且特別強調第三類，指出宋代考官批語比較詳細，是因為宋代考試重視經義、策論。本文著重討論明清程墨評點與戲曲評點的關系。

一、明代戲曲評點的四種形態

本人曾撰文歸納出明清戲曲評點的五種基本形態及其功能，主要強調明清的戲曲評點不僅有屬于文學批評范疇的評點，也有一些是屬于注釋、校訂的內容。倘若把評點形態與戲曲批評的歷史演進過程相聯系，對評點形態就會有另外的一些觀照方式。朱萬曙先生從評點者身份的角度把明代戲曲評點的發展分為三個階段：思想家開風氣的奠定階段，文人積極參與的拓展階段，創作、評點合一的階段。

如果我們從評點的價值形態、批評形態和知識譜系的角度看，明代戲曲評點可以分為這樣四類：第一類是出于普及的目的，第二類屬于文學批評，第三類著重在劇場藝術，第四類則是直接出自科舉文化譜系。

早期的戲曲評點往往出于文化普及的目的。從其書名即可見出刊刻者的品味與定位，如萬歷間刊刻的《新鍥出像附釋標注趙氏孤兒記》、《新刊重訂出像附釋標注拜月亭記》、《新刊重訂出像附釋標注裴淑英斷發記》、《新刊重訂出像附釋標注裴度香山還帶記》、《新刊重訂出像附釋標注賦歸記》、《新刊重訂附釋標注出相伍倫全備忠孝記》、《新鍥重訂出像附釋標注驚鴻記題評》、《新鍥重訂出像注釋李十郎霍小玉紫簫記題評》等。這類“附釋標注”的評點本往往采用“出像”的版式，同樣是出于文化普及的目的，明確標示其讀者定位是“閭閻小巷”的下層讀者。弘治本《新刊奇妙全相注釋西廂記》書后有刻書者金臺岳家的聲明：“況閭閻小巷，家傳人誦。作戲搬演，切須字句真正唱與圖應，然后可。今市井刊行，錯綜無倫。是雖登壟之意，殊不便人之觀，反失古制。本坊謹依經書，重寫繪圖，參訂編次，大字魁本，唱與圖合，使寓于客邸、行于舟中閑游坐客得此一覽，始終歌唱，了然爽人心意。”

戲曲的文學性評點幾乎與普及性評點同時發生。徐渭、李贄的戲曲評點開始于弘治、嘉靖時期。現存的徐評、李評的真實性學界多予存疑。比如對于李贄的戲曲評點，錢希言《戲瑕》認為只有《批點北西廂記》一種為真實，而《紅拂》、《明珠》、《玉合》數種傳奇則出于葉晝偽托。鄭振鐸先生認為李贄只評了《琵琶記》、《玉合記》、《紅拂記》數種，其后的初刻、二刻、三刻皆為葉晝所偽作。朱萬曙先生認為萬歷間的虎林容與堂刊本《北西廂記》、《琵琶記》、《幽閨記》、《玉合記》、《紅拂記》五種均為李贄所評。《繡襦記》、《鳴鳳記》肯定不是李贄所評；其余署名“李卓吾評”的本子的真實性則存疑。黃霖老師則認為，現存李評戲曲都是贗品。對于錢希言指為唯一真品的《北西廂記》，黃師通過比較《北西廂記》與容與堂本《水滸傳》，指出兩書批者在用詞習慣上極為相似，從而斷言《北西廂記》也是葉晝的偽托。

從真假的角度我們可以推斷李評戲曲為偽托。然而，從批評范式的角度，我們需要重新估定葉晝評點的價值。一些學者肯定了葉批的文學理論價值。本文將進一步指出，從批評范式的角度看，葉晝既然是偽托李贄，他必然對李贄的價值取向、批評風格、語言習慣有所了解。其“偽托”或多或少包含著模仿。這也是我們今天能從葉評中找到與李贄著作的聯系的原因所在。如《焚書》中稱《西廂記》、《拜月亭》為“化工”，而葉評《北西廂記》則稱“文已到自在地步矣”（第六出總批）。葉晝評點的價值取向與批評形態可視為對李贄的模仿。從葉晝評點上我們可以追溯、推測李贄本人的戲曲評點的大致輪廓或范型。《北西廂記》刊刻于萬歷三十八年，此為葉晝開展戲曲、小說評點的大致時段。也即葉晝的評點可視為代表了嘉、萬時期戲曲、小說評點的一個代表性范例。其評點主要是一種文學性批評，涉及戲曲小說的價值論、虛實論、真幻論、人物論、結構論等。

萬歷中期發生了湯沈之爭，沈璟的戲曲理念對其后的戲曲評點產生了巨大影響，形成了明末至清代前期戲曲理論史上一股洪流，對評點形態也產生了深遠的影響。很多曲家以評點的形式進行版本校勘、曲譜校訂，如馮夢龍、凌濛初、孟稱舜、徐奮鵬、毛奇齡等的《西廂記》評點即屬此類。馮夢龍的戲曲評點主要用來對他的“改訂”行為進行說明。他說：“若士先生千古逸才，所著‘四夢’，《牡丹亭》最勝。……識者以為此案頭之書，非當場之譜，欲付當場敷演，即欲不稍加竄改而不可得也。……余雖不佞甚，然于此道竊聞其略，僭刪改以便當場，即不敢云若士之功臣，或不墮音律中之金剛禪云爾。”比如對于湯顯祖的《牡丹亭》，馮夢龍把它改為《風流夢》。他說：“兩夢不約而符，所以為奇。原本生出場，便道破因夢改名。至三四折后，旦始入夢。二夢懸截，索然無味。今以改名緊隨旦夢之后，方見情緣之感。《合夢》一折，全部結穴于此。俗優仍用癩頭黿發科收場，削去《江頭》《金桂》二曲，大是可恨。”凌濛初的評點則專門用于戲曲藝術體制的考評，是一種知識性的批注。如第一本楔子眉批：“院本體止四折！其有情多用白，而不可不唱者，以一二小令為之，非《賞花時》即《端正好》，如墊棹之以木楔，其取義也。今人不知其解，妄去之而合之于第一折，殊謬。王伯良謂猶南之引曲，亦未是。劇體止末、旦、外、凈四腳色，故老夫人以外扮。今人妄以南體律之，易以老旦者，誤。”天啟元年徐奮鵬對《西廂記》的評點，實際上是他的“改定”《西廂記》的工作手記。他對《西廂記》的改動，完全以“觀場者”為中心，即著眼于結構、情節、人物、語言等是否有利于藝術的完整性（包括結構的有機構成，情節的連貫、合理而富于戲劇性，人物性格的統一，語言的個性化等等）。圍繞這一中心，他遍考《西廂記》各種版本。與馮夢龍等人不同，徐奮鵬的校勘更多地是從舞臺藝術的角度出發，是“劇論”觀念的產物。

戲曲評點形態在天啟、崇禎間發生了明顯的變化，這種變化是由于程墨評點觀念與形態的引入而發生的。

二、明清的程墨評點

墨卷評點與科舉制度同時產生，是科舉制度的一個關鍵環節。考官在墨卷上批上評語，表明取舍的依據，此即為墨評。考官的評語一般比較簡單，直至清代依然如此。比如道光乙酉鄉試劉樹棻卷，主考官僅批八字：“思力沉厚，局度從容。”曾有學者指出，宋代考官之批語比唐代的詳細，這固然有其時代科舉制度的原因。然而《論學繩尺》所錄卻不僅僅是考官的批語，而且包括名人之批以及魏天應本人之批。把這些批語匯集成前有考題出處、編者按語，中有眉批、夾批，后有總批的評點形態的，則不能僅僅由科舉形式去解釋。這種評點形態是魏天應主體建構的產物。它表達了一種成熟的批評觀念。直至元、明時期，墨卷上考官的評語依然是以簡潔為主。如天歷己巳江浙鄉試馮勉之卷，初考官批曰：“辭意雅淡，非茍作者。”考官批語：“不怪以為奇，不腐以為正。”

作為與程墨性質相近的館課（館閣之課試），也有評點附于其上。館課制度始自朱元璋。朱元璋命張卿等才俊入文華堂讀中秘書，并不時親臨文華堂，閱其文，評其優劣。又詔令宋濂、桂彥良為之師。永樂之后館課成為定制。宣德帝也曾親臨館課，評定高下。明代館課之評也極簡，如明萬歷《甲辰科翰林館閣試草》所錄乙巳五月館課，對于錢象坤所擬的近一千字的奏稿，館師只批兩處旁批：“切實”、“結束處切而健”，文后總批也只有八個字：“指切有條，文亦類漢。”

除了考官的實用性批點之外，宋、元、明、清各代都有名家評點的程墨。萬歷間萬世德刻本《北畿賀文宗批點論學指南》，其所謂評，極簡。如第一篇為隆慶辛未會試，題《人主保身以保民》，文中有曰：“故世之愛戴人主也，莫不愿其安富尊榮而長為君者，非獨愛其君也，有之以為利故也。人主之自愛其身也，亦莫不欲其壽考寧固而長為君者，非獨愛其身也，有之以為天下利故也。”其上有眉批：“說意透。”正文“故子之愛其身也，非以自為也。體父母之愛，為久遠計也。夫君者，吾父母宗也。”有眉批：“譬喻親切”。此外，夾批或眉批有“好氣概”、“轉換得何等得力”、“氣勢豪宕語意澤融”。文后有總論：“論保身在于節欲，文勢縱橫，辭旨辯博，蓋才雄賈陸而識遠過之。不朽者獨在文章耶！”都是一些感悟式的評語，而未涉及文法。

當名家（而非考官）進行墨卷評點的時候，他面對的是即將應試的學子，“金針度人”是其首要的目的。故其程墨評點會考慮到應試需要注意的方方面面。道光間陳耀庚說：“言制舉業者，曰理、曰法、曰才，而行其才于法之中以發明往圣之理。”《論學繩尺》即為南宋魏天應所選評之程墨。該書前有編者的按語和批語，中有編者的箋注，后有考官或時人的批語。是一種較為成熟的墨評形態。元代由于科舉的時斷時續，雖有程墨選刻，但宋代這種相對成熟的墨評形態并沒有得到繼承。明代前中期，文學評點相對沉寂。至萬歷朝，評點學又大為盛行。戲曲小說評點正是興盛于此時。這其間的內在聯系值得探討。

萬歷中期，程墨評點發生了新的變化。楊彝說：“十八房之刻，自萬歷壬辰《鉤玄錄》始。旁有批點，自王房仲士嘯選程墨始。至乙卯以后，而坊刻有四種：曰程墨，則三場主司及士子之文；曰房稿，則十八房進士之作；曰行卷，則舉人之作；曰社稿，則諸生會課之作。至一科房稿之刻有數百部，皆出于蘇杭，而中原、北方之賈人市買以去。天下之人惟知此物可以取科名，享富貴，此之謂‘學問’，此之謂‘士人’，而他書一切不觀。昔丘文莊當天順、成化之盛，去宋元未遠，已謂‘士子有登名前列，不知史冊名目、朝代先后、字書偏旁者’。舉天下而惟十八房之讀，讀之三年五年而一幸登第，則無知之童子儼然與公卿相揖讓，而文武之道棄如弁髦。”據楊彝所說，十八房之刻，自萬歷二十年壬辰的《鉤玄錄》開始，而十八房程墨之評點則自王士骕開始（其選評程墨大約在萬歷二十年之后）。至萬歷四十三年乙卯之后，程墨之坊刻大盛。程墨評點的形態正是在由王士骕領起的這股選評之風潮中出現新的變化的。周延儒（會元、狀元）評選，賀逢圣（榜眼）注釋的《湯太史評選歷科二三場程墨分類注解學府秘寶》，其評點體例大異于考官批語和此前的名家評點。它對當時一些有關“二三場”的評注書籍甚為不滿，當時二三場書籍的評注，其版式多樣，有的刻注于程墨上頭或注于篇內大段之后，有總注在文前或總注在文后。結果便出現“文在此，釋在彼”的情形。此本則“于一句斷截處。一事完結處。然后詳加注釋。最便考證。最便覽誦。”這是崇禎間刻本。有眉批、夾批、文后總評。關于該書的批點，《凡例》說：“論、策中有冒頭，有起額，有中腹，有結尾。而表亦有破，有入事，有頌圣，有自述，有祝望。大截則用し，仍著作法于此句之下。小截如三疊五疊，一答一問，一轉一折，則批于頭上以便效法。如標肯綮則用◎，訂句讀則用○，揭精意粹語則用○○○○○○，紀姓氏則用▎，著國號地名則用。且不事繁蕪，亂人心目。使學者讀之，而作法、段法、辭法、句法，一覽無余。”則可見其注重的是文法、章法、修辭、評價，所謂“作法、段法、辭法、句法”。這正是程墨評點的中心任務。這種評批方式的目的是要使“評”之文字、“點”之符號與作為評點對象的正文在版面分布上達到一種均衡勻稱，所謂“最便考證”；也可使讀者始終保持閱讀興趣，不致為長篇大論之評所中斷，所謂“最便覽誦”。（后來的金圣嘆則把這種評點方式與其所拋棄的“總注在文前、文后”的做法結合起來。）這種文法論不能一概以“機械”、“八股”論之，其文章觀念也有可取之處。比如，從《凡例》中的“訓論”中，可見作者的生命化文章觀：“凡作論，當于題目中詳玩其出處上下文，及切要字眼，體認分明。然后立個大主意：如何起，如何轉，如何鋪敘，如何推廣，收煞，一氣呵成，自然文華壓眾。……總之不可執定成法，但要一步深一步，十不九回頭，首尾相呼應，過接有血脈。”

方苞于乾隆元年奉乾隆之命，“精選前明及國朝制義，以為主司之繩尺，群士之矩矱”，編輯了《欽定四書文》，有規范、引導天下程墨評點的目的。該書錄明代制義486篇，清代制義297篇，其評點形態一仍成化、弘治之舊，有評有點，有夾批，有文后總評，以簡潔為主。在該書的《凡例》中，方苞說：

明人制義體凡屢變。自洪、永至化、治，百余年中皆恪遵傳注，體會語氣，謹守繩墨，尺寸不踰。至正、嘉，作者始能以古文為時文，融液經史，使題之義藴隱顯曲暢，為明文之極盛。隆、萬間，兼講機法，務為靈變，雖巧密有加而氣體苶然矣。至啟、禎，諸家則窮思畢精，務為奇特，包絡載籍，刻雕物情。凡胸中所欲言者，皆借題以發之，就其善者可興可觀，光氣自不可泯。凡此數種，各有所長，亦各有其蔽。

八股制義這種流變與明代三百年之詩文風尚之遞變有著對應關系，明代的程墨評點之風尚也與此相關。明清的戲曲評點形態與其時的程墨評點形態之間存在著呼應關系。

三、明啟、禎至清順、康時期的戲曲評點與程墨評點的關系

早期的戲曲評點本都較簡略，如日藏明萬歷七年少山堂刊謝世吉訂《新刻考正古本大字出像釋文北西廂》，是現存最早的戲曲評點本。其批語涉及釋義、校訂等；其批評性批語如“與前‘寺里’句相應”、“翻上那‘記不真嬌模樣’句”等，都較簡略。到了萬歷后期，戲曲評點中的墨評痕跡明顯起來。

徐復祚《南北詞廣韻選》（據徐朔方《徐復祚年譜》，《徐朔方集》第二冊，第340頁，該書刊行于萬歷四十五年或略后）是一部曲選評點。該書按《中原音韻》十九個韻部分為十九卷，其選曲大多有批語。這些批語可見出程墨評點的影響。如所選第一曲為《西廂記》第二本第五折［越調］［斗鵪鶉］“云斂晴空”一曲，徐復祚的批語是：“只四句興起，便入題。佳。”在選了第五折14支曲子之后，有一則總評：“首章及三章后半首，情真而語俊，雖使溫、韋草創，美成、少游潤色，未必能過。〔天凈沙〕以下，‘鐵馬’、‘疏竹’、‘落花’等，俱佳句。〔圣藥王〕結句妙絕。〔麻郎兒〕以下，情極婉篤。……”既有藝術表現的評價，又有音韻的校訂。對于《琵琶記》的［南中呂］［山花子］曲，徐復祚批：“起得雄健。”于［意不盡］曲末批：“結稍弱。”強調了“起結”。評王驥德《題紅記》：“今觀其詞，使事俏于禹金，風格不及伯起，其在季、孟之間乎？獨其結構如摶沙，了無聯屬，亦尠照應。每于吃緊關鍵處，啴緩散慢，無絲理血脈之可尋，是又大不如伯起者也。”在評《西廂記·佛殿奇逢》［仙呂］套曲時，徐復祚批道：“此折為《西廂》首倡，如衣裳之有要領，時文之有破題，策表之有冒頭也。故篇中處處埋伏后十五折情節，如‘粉墻’句便為跳墻張本，‘透骨髓’句便為問病送方張本。總之，從‘正撞著五百年風流業冤’生出來，故此一句為本折片言居要句，亦通本之吃緊句也。寥天之一，不知從何處生出來，謂之頂門一針可，謂之單槍直入亦可，謂之開口見咽亦可。佛家所謂方丈室從諸天寶相，諸天寶相不多，方丈不小，此文章家極妙法門，而覽者不賞。至坊本概評之曰‘湊語’，至‘鐵石’句亦作此評，不知‘秋波一轉’下，舍此句更當如何承起？所謂求解人不可得也。”在評《西廂記·夫人停婚》［雙調］套曲時批道：“此折俱用襯墊虛詞作結構，點綴提掇，靈通圓妙。如‘兩下里相思都較可’，則以‘從今后’三字領之；斯時意興匆匆，自謂姻緣萬無一失，不意做妹妹哥哥也，故以‘誰承望’三字領之。姻緣既無望，則相思當再起，故以‘而今’、‘久后’四字點醒，而以‘恰才個笑呵呵，都做了淚痕多’結之，仍以‘從今后’三字喚起相思模樣。處處著力，處處針線，正如天馬行空，神龍戲海，無從而睹其蹤跡也。若夫〔碧紗窗〕一曲，描寫嬌美喬態，‘粉頸低垂’及‘眼倦開’，曲鬯幽情。‘門兒外’句，俏極飄舉，‘玉容寂寞’二句，偏工麗對，尤一篇之警策。”

因程墨評點的影響而真正形成具有獨特個性的評點形態的，則是天啟、崇禎至清康熙間的戲曲評點。這方面的代表人物首推金圣嘆。金圣嘆于清順治十三年（1656年）評點《西廂記》。他所使用的評點模式開始于崇禎十四年（1641年）的評點《水滸傳》。金圣嘆評點的獨特之處，首先在于他的文體觀。他說：“如《水滸傳》七十回，只用一目俱下，便知其二千余紙，只是一篇文字。中間許多事體，便是文字起承轉合之法。”（《讀第五才子書法》）對于金圣嘆來說，《莊子》、《史記》、《西廂記》與《水滸傳》一樣，都是“一篇文字”，它們都是八股時文的典范。所以金圣嘆以八股文法去歸納這些文章經典的“深層結構”。從字法、句法、章法到全書的整體結構，所謂“《水滸傳》章有章法，句有句法，字有字法”，尤其是全文的“文脈”，都作了細致入微勾勒。為此他概括出《水滸傳》的諸多文法，如倒插法、夾敘法、草蛇灰線法等等。《水滸傳》每回之前有一篇解讀文字，被今天的研究者視為“回前批”。它的功能實質上是一種“題解”。正文中有夾批、眉批。金批《西廂記》的評點形態更加精致。全書八卷，第一卷為序文，第二卷為讀法，第三卷為《會真記》和會真詩，可視為西廂故事的歷史本事，第四卷至第八卷即是王實甫《西廂記》的五本大戲。在《讀第六才子書〈西廂記〉法》中，金圣嘆列出了《西廂記》所體現的“文章最妙”境界，與其《水滸傳》評點的諸“法”是同一理路，都是為了捕捉文章的文脈、文法。

對于王實甫《西廂記》的五本大戲，金圣嘆依然采用由題解開路的方式，每本戲前有一題解，每一折之前又有一題解。如第一本第一折前有一段“今夫提筆所寫者古人”的自我設問，這仿佛如八股文法中的“入口氣”。每一折又分成若干小節，有小結性的評點。中間有夾批、眉批。這與其“唐詩分解”的做法是一脈相承的。全書的評點形態都打上了當時的程墨評點形態的深深烙印。（當然，金圣嘆的小說、戲曲評點有很多創造性的地方，并非“程墨評點”所能包容的）全書還有一個附錄，有“六才子西廂文”，直接導向了晚明以來的“八股西廂”這一奇葩。可以說，金圣嘆對前人給予他的評點資源（包括程墨評點）進行了創造性的整合，并形成自己獨特的評點風格。金圣嘆的這種評點理念影響了其后數百年的小說戲曲評點。在清初，其影響尤其明顯。順治、康熙時期，從朝代劃分來說已是清朝，但從文學評點理念與演變的角度看，它與天啟、崇禎時期最為接近，可作為一個整體合而論之。

康熙間毛奇齡對《西廂記》進行校訂、評點。該評本題為毛大可“論定并參釋”，內容包括文學評點、章法文脈評點、版本校勘、音釋，等等。其評點形態則一如金批《西廂》。每卷（即每本戲）、每折之前有題解，如第一卷之前有題解，對《西廂記》的作者問題進行辨析考證；“參釋”部分則對董西廂進行介紹與辨析。對于第一本的“楔子”，其題解對“楔子”進行釋義。幾乎在每支曲子之后，毛奇齡都有辨析性文字。在辨析、考證之余，毛奇齡也對《西廂記》的字法、句法、章法進行評點。如“參釋”部分：“‘正撞著’至此‘遇神仙’，統言遇鶯耳；‘宜嗔宜喜’至下曲‘侵入鬢云邊’，寫容飾；‘未語人前’至‘花外囀’，寫言語；‘行一步’至‘晚風前’，寫步履。后曲則又從步履翻覆接入。章法秩然。”

劃分段落同樣是程墨評點的特色。“自前‘歸洞天’至末，總是一節”。（卷一）對于著名的“臨去秋波那一轉”一曲（［賺煞］），參釋曰：“于佇望勿及處又重提‘臨去’一語，于意為回復，于文為照應也。”“元人作曲，有鳳頭、豬肚、豹尾諸法，此處重加抖擻，正‘豹尾’之謂。”（卷一）對于第三本第九折［仙呂］［點絳唇］一曲，參釋曰：“自此至‘害相思’作一段，為兩人相思原始耳。”

康熙間潘廷章的《西來意》，同樣采用了金圣嘆的評點形態。這一《西廂記》評點本，前有《〈西廂〉說意》、《〈西廂〉三大作法》、《〈西廂〉只有三人》，是對《西廂記》的總論和讀法。總觀點是認為《西廂記》乃佛法之演繹、象征。在讀法上，認為《西廂記》有三大作法：“用大起落”、“具大體段”和“作大開闔”。這是關于全劇的大結構、段落分解和基本“文勢”。《〈西廂〉只有三人》實際上即是八股文論中的“立主腦”理論的展開。《西來意》在每折之后有總評，如第一本第一折之后有潘廷章的說意：“此折當分作前后兩截看來，文情便覺陡然入勝。其前后界限，在‘正撞著五百年風流業冤’一句。……乃正在參菩薩、拜圣賢之際，忽分出色空兩境來。張于此，便逗起無數情苗，便覺胸中、眼中、口中更無他事。蓋佛殿，空王境也；雙文，絕艷色也。于空王之境，忽現絕色。蓋空本無色，而色從空造，既已有色，便即非空。因現見而起慕悅，因慕悅而生煩惱，因煩惱而成顛倒，此所謂業冤，無能度脫者也。”

第三本第四折“紅娘問湯藥”，文后總批：“上篇結尾處，紅娘竟將張生一交推出，絕不更為設一謀，建一策。而張生亦遂百念索休，略無一語借援。將崔、張向來情事，漸漸斗荀，浸浸合縫。忽復一斧劈開，幾于懸崖墜石，絕不復續矣。不知文章之勢，如轆轤然，此落則彼上；如數珠然，此盡則彼生。在停婚之日，縫已不合矣，自紅先斗一荀，而援以琴挑，縫可合矣，而未合也。于是張復斗一荀，而托以簡誘，縫可合矣，而竟不合也。此時而必欲張復一謀，紅又一策，非但覆軍之將不足言勇，沒石之技未堪再試，而文思重疊，豈足與盡變乎？于是作者特留此一荀，以待雙文之自斗也。”將該劇的深層“脈理”明晰挑出。

程墨評點中那種分段、理文脈的觀念與方法，對于《西來意》這種寓意觀念極強的解讀方法來說，有一種內在的吻合。程墨評點形態之被引入戲曲、小說評點，并非僅僅與閱讀時尚相關。它是文學評點走向成熟的標志之一。從徐渭、李贄（葉晝）等早期的小說、戲曲評點的那種在故事中移步換形、即興抒發觀感的方式，發展到金圣嘆、潘廷章等那種統攝故事的整體把握方式；從釋義注音、人物品評、唱詞欣賞到金圣嘆等的章法文脈等深層結構的捕捉，小說、戲曲評點逐漸擁有了體系性、有機性與生命化特征。當然，程墨評點也帶給了小說戲曲評點以碎片化的弊病。但只要我們考慮到其“評點為舉業而設”的應試教育之初衷，我們對其碎片化就會有同情的理解。而程墨評點所給予小說、戲曲評點乃至詩文評點的積極影響，則是應予足夠的價值評估。

Commentary Reconstructs the Narrative Text

Chen Weizhao

（The Research Center for Ancient Chinese Literature，Fudan University，Shanghai，200433）

The relations between the culture of imperial examinations and the literary commentary have been attracting high attention.But the problem that the commentary on the examination paper effects the literary commentary has not been paid attention enough so far.This paper discusses how the commentary on the examination paper to influence the literary commentary on the value tendency and the criticism category.The paper studies the relations between the history of commentary on the examination paper and the history of commentary of Chinese Ancient Opera in the Ming and Qing Dynasties.

Commentary On the Examination Paper；Ancient Chinese Opera；Paradigm

責任編輯：陳水云

陳維昭（1960—），廣東汕頭人，復旦大學中文系教授，主要從事中國古代小說戲曲研究。

本文為2015年度國家社會科學基金項目《宋元明清程墨評點與文論的關系研究》（批準號：15BW103）、2014年上海市哲學社科規劃課題《南宋以來戲曲研究與學術思潮之關系研究》（課題批準號：2014BWY001）的階段性成果。