屈原與陶淵明浪漫主義手法的比較

龍金金

（蘇州大學文學院，蘇州 215006）

一、浪漫主義本位之探究——綜合視角

從文學的本體性來看其更具特質的概念建構應該是來自于作者本身的一種邏輯組織，這一組織是一種純理性的，強調一種群體性意念的服從意義的生發，還是對個人精神的一種堅守，個性思維的釋放，自我理想的追逐，這樣一種源頭性的界定更符合文學自身的特點。在中國古代，我國中國第一部浪漫主義詩歌總集和騷體類文章的總集《楚辭》中的《離騷》，它是作者的一種精神意義上的表達，從手法的同構上看，多是一些虛幻迷離的文學手法，這是一種意義層面與手法層面相交型的浪漫建構，具有深厚的民族文化色彩。

其次，從哲學意義角度來看，可以把浪漫主義這一思維體系進行觀念性分類。假定是從世界觀這一價值體系進行組織建構的，浪漫主義在這一范圍內的組織可以從自然這一角度進行闡釋。自然的觀念多是一種個體性的，片段式的，情感線索為主導的一種邏輯體系，它是相對于一種群體性的，約束性的，同向行為為主導的一種模式建構。在自然的觀念思維框架中，對于文學作品的浪漫主義的理解又更深了一步，不僅僅從一個粗略的表達層面，而更多的是從一個思維體系的角度去理解，通常作者語言文字的表達不僅僅是對一時內心的一種梳理，更多的是在于一個整體的價值體系在引領。如果作者的哲學高度是一種自然觀念的指導，那么他的文字建構的根基往往是一種個體性存在價值的思考，但相對來看，文學建構中還有一種理性的群體性思考，這種思考的意義更多的是從大局的角度進行考慮，是社會性的一種組織建構，從群體相對性這一方面看自然觀，其實是一種對于人處于一種不合理的境況下的一種反叛，更是人與一種人性制度體系錯位的斗爭。

最后，要回到文學的學科本位對浪漫主義的概念進行深入的分析，從西方的歷史借鑒來看，浪漫主義文學對各種藝術形式進行了卓有成效的探索，而成就最突出的在于詩歌，尤其是長篇的詩體小說，它視野寬廣，內容豐富，充分擴大了詩歌反映現實的范圍，這是體裁角度的拓展與應用，在中國古代，《離騷》的形式也是長體詩，這說明它不僅僅是一個思緒的生發，它還有邏輯建構層面的思維意義。在藝術的手法上浪漫主義文學慣用對比、夸張和想象，用詞與語言風格也傾向于華麗綺靡。在詩歌的創作上主張自由，描寫自然的風光，注重一種在民間文學藝術上尊創新反模仿，重奇特而輕平凡，想象大膽又豐富，浪漫派尋求強烈的藝術效果，追求異乎尋常的情節，描寫異乎尋常的事件，刻畫異乎尋常的性格，一切都帶有反叛的思緒與邏輯深度，營造出了一種幽深奇譎的文學筆調氛圍，在這一反叛的過程中，浪漫主義詩歌形式多新穎富有創意，格律自由而不拘于韻律，辭藻富麗有靈韻，比喻生動充滿情感，句鍛字煉用語極具代表性，華麗的色彩又有圖畫性的格調，這些文學藝術上的分析都是一種概括性的描述，具體到文學作品中必須要結合其作品的個性進行詮釋，不過總括性的意義分解對于個性的準確性分析是有基礎性作用的，所以這是一個根基性的邏輯起點。

二、個體微觀建構之比較——精神體系的相似性

在精神的層面建構上，屈原和陶淵明有許多相似的地方，先從精神層面的來源，即作者的閱歷和生平來看，他們均是遠世顯赫，當代沒落的。屈原在其作品中炫耀“帝高陽之苗裔”，有詩云“忽忘身之賤貧”，“賤貧”可能反映了比較真實的情況，但它也不能單獨主導作為一個原因性的因素存在，重點的原因性源頭應該在于一種貧富起伏動蕩之后的心靈體驗。又如陶淵明雖有曾祖陶侃光環的映照，但因年代久遠，仍免受不了貧困的生活之苦，這樣的大起大落的家庭陰影，由盛轉衰的嚴峻挑戰，加之一定的知識文化的熏陶，他們的心理氣質上都留下了久遠的陰影，這種陰影是文學發生的根源探究。家族留給他們都是，只有一份薄弱遙遠的回憶，貧窮困苦的生活，最重要的是在受過教育之后更加脆弱的心靈。

對于精神本源性分析過后，就是對其所形成的精神圖示進行組構，偉人的心靈總是超越世俗的，其精神在不斷的升華中不斷達到最高的層次，其痛苦與憂愁，寂寞與孤獨的思緒，同樣也就達到最高程度。在這一組構圖景來看，屈原、陶淵明是寂寞、孤獨的偉大的詩人，他們詩歌的語言層次中有一圈又一圈的孤寂，這種不流于世俗的情感體系是他們詩歌中最淺層的圖景范式。屈原的孤獨是沒有人理解他，陶淵明隱居以后，也常常感到孤云無依、知音不存。屈原與陶淵明的詩句中都充斥著人間難覓知音，無法傾吐。在這一精神圖景的形式足夠中，孤寂的心理是這一形式的內涵性指引。

除了淺層次的精神圖景式分析之外，更為重要的應該是這一圖景所固化后的人格特征，這是更為深層次的內心組織建構的表達。雖然他們身居黑暗的現實生活中，但仍舊保持一種高潔與不屈的獨立心性與品格。屈原從不為一己私利而趨炎附勢，他一直堅持自己理想的道路上下求索，同樣，陶淵明在其歸隱的后期，生活十分的貧困，甚至寫《乞食》詩，在此生活境況中，他仍舊不忘把高風亮節的人格信念作為自己的精神支柱，他對于物質的唾棄，對于自身精神體系的建立不斷追求與完善足見其高潔品質。在這一人格的固話過程中，屈原和陶淵明都是在構建自身的品質系統，在這一系統當中，他們有自身個性化的表達，他們并不是簡單的在順從群體化的思維，他們是在構筑內心，基于個體的真實體驗，在進行人性本位思考的精神層面的呼喚，這是極度的浪漫主義，更是極度的浪漫主義藝術。

三、史學宏觀剖析之比較——藝術筆法的相異性

從文學史這一宏觀的體系進行論述，即是從一個前后相繼的邏輯順序進行生發，以文學的藝術手法作為基礎邏輯，對作品的個性化藝術進行分析。就浪漫主義這一整體的藝術手法看，屈原詩歌浪漫主義的本質性特征是極為強烈的抒情性和高度的自我表現。這一特性的重點在于強烈，正是這種強烈造就了一種手法的開創，屈原是我國文學史上第一個用詩歌充分抒情言志、生動地表現自我的偉大浪漫主義詩人,他詩中所馳騁的奇光異彩的想象,突出事物特征的極度夸張,具有優美意境的象征性的比興的均是為抒發他熾熱澎湃、深沉回蕩的激情,他情感的波涌都是在文學的藝術建構選擇中完成的，作為開創性藝術的手法，需要極大的手法區分度才能夠將表達更加完整的體現出來，從這個角度上看，之后陶淵明的浪漫主義要“溫和”一些，陶淵明的性格更似莊子，有溫潤敦厚之感，沒有屈原的狂狷濃烈，更多的是一種平淡淳樸之氣。

基于以上的藝術相異點的分析，最后筆者將論述陶淵明對于屈原在藝術上的創新手法。比如從相似的身世處境來看，屈辭常用虛擬的手法來表現自己在危迫的政治處境中的苦悶徘徊與猶豫的復雜心理，陶淵明因為也遇到類似別人不理解自己的境遇，因為對這一筆法的心理根源感同身受，所以對這一筆法的繼承性創新也就游刃有余，陶詩對屈辭的虛擬手法的吸納,主要體現在組詩《飲酒》里。這首詩的創作背景是晉宋易代前夕，當時政治局勢極為不穩定，時常出現急遽的變化，當人們都在急于做選擇時，陶淵明是鎮定自若的，在其思想組織上的獨立不遷之人格與屈原相仿，并且具體的經營手法,也在某種程度上采用了屈原的虛擬構思。但他的虛擬是一種雙重性的虛擬，并不是類似屈原的一種簡單建構，他常常在思維上繞彎，或者筆法上有意隱晦，并不簡單的做語言組織層面的虛擬，這一浪漫手法的創新充滿陶淵明個人特色，這也是他藝術上相較屈原更加成熟的地方。

[1]袁行霈.中國文學史(第二版)第一卷[M].北京：高等教育出版社,2005.

[2]夏繼先.此中有真意，淡濃皆相宜——陶淵明的浪漫主義創作探究[J].湖北廣播電視大學學報,2008（12）：54-55.