《竇娥冤》中的天、地、人

陳若暉

（重慶大學，重慶 400000）

關漢卿的《感天動地竇娥冤》帶我們走進了一個關乎天地人性、人倫法律的世界。竇娥為保全婆婆安危而喪命于流氓昏官的刀口之下，臨死之際許下血濺白練、六月飛雪、大旱三年的誓言，天地為之動容，三樁誓愿一一靈驗，最后在其父竇天章的主持下還其清白。血濺白練、六月飛雪、大旱三年，三樁誓愿分別關乎人、天、地，而三者的成真則也道出了作者所持有的天人感應之觀念。

天、地、人三者的關系從很早開始，便已經深刻地鐫刻在中國人的哲學觀念之中。

我們常說，中國是一個沒有宗教傳統的國家，這是因為我們沒有形成像西方國家一樣人格化了的“上帝”。事實上中國人對于“天”的崇拜并沒有因為“上帝”這種人格化天神的缺少而缺失。中國人觀念里的“天”絕不是簡單的自然意義上的“天”，但又不全然指的是有意志的天道、天命或天神。

對于“地”崇拜，《尚書》中說:“惟天地萬物之母”，只是籠統地將天與地看做為萬物之母，“地”的崇拜具體指向什么并沒有說明。應該說，“地”作為人類的生活之源泉，不像天是高高在上的，它是存在于我們的腳下與我們息息相關的，對“地”之崇拜大抵來源于傳統農業(yè)，農耕的需求造就了人們對于大地的敬拜，而這種崇拜更多地是能夠給人帶來實在的收獲的。

而對于“人”，荀子曾說:“天有其時，地有其財，人有其治”，人是能夠參與到天地中去治理萬物的，而人之所以能“治”，就是因為“人有氣有生有知，亦且有義，故最為天下貴也”，極其強調人的尊貴地位，似乎人在天地人三者中是最具有主觀能動性的，且是居于核心位置的。

但如果人在天地人三者中居于核心位置，人的主觀性與能動性如此之強，又何來天地崇拜呢？崇拜人類自身豈非更好？所以這似乎又是矛盾的——但事實上卻又是不矛盾的。因為這種關乎天地的崇拜，其來源本在于人來自身對天的敬畏以及情感的發(fā)泄。

我們常說一個人絕望時會“呼天搶地”，失意時會“怨天尤人”，得意使會說“天隨人愿”，似乎我們一切的情感來源都與天地崇拜有關，而這種崇拜卻最終指向的是一種虛無的存在，即古人常說的“天道”、“天命”。個人認為這種關乎天地的感情宣泄更多的是一種心靈上的慰藉與解脫。就像《竇娥冤》里竇娥說的:“竇娥也，你這命好苦也呵”、“這都是我做竇娥的沒時沒運，不明不暗，負屈銜冤”，這一呼天的過程都是一種情感宣泄的過程，尋求一種慰藉，將個人命運與天地相連。而這種將情感與命運寄托于天地的過程，便是將天與人二者合二為一的過程。

那么，在《竇娥冤》中，竇娥心中的“天”指向的是什么？是自然意義上的蒼天，還是有意志卻無形象的天道和天命？顯然是后者。但具體而言，這“天道”又指向什么？竇娥心中的“天道”指向的是正義與天理。天理昭昭不可欺，它永遠站在正義的一方，這也間接地表明了一種人民的情感指向，即對天理與正義的渴求。

如此一來，我們便可以更清楚地看到這種“天人合一”在《竇娥冤》中所表現的文化意蘊。

傳統中國作為一個倫理為本位的社會，倫理在中國人的日常生活中居于一個主體地位，每個人都存在于各種倫理關系之中。而這種對“倫理關系”的重視，事實上就是一種對“人道”的重視。朱子說:“故性之所以為本，只是仁、義、禮、智、信五字。天下道理不出于此”。仁義禮智信，五者不外乎“人道”，朱子又說它不處于“天道”，故而“天道”似乎又是與“人道”息息相關的。這恰恰可以說明何以竇娥個人的意愿能夠感應天地，因為作者關漢卿所要贊揚和維護的就是這種“人道”，即在異族殘暴統治下殘喘的禮教——夫妻、父子、君臣等人倫關系。

竇娥因其堅守人倫，不畏強權忠孝節(jié)義，維護了儒家禮法的核心，即“人道”，故而“天道”昭昭，能夠感應她的拳拳誓愿。而另一方面，這種“人道”事實上是包涵著作者對人性的贊頌的。竇娥堅決不接納張氏父子，并且對婆婆接納二人的行為進行批評，婆婆的忘救恩、不堅貞，反襯竇娥的堅貞不屈、有情有義，從而可見作者意在贊頌這種人性的光輝。

因此，我們可以從這種天人合一、天人感應，特別是普通百姓的誓愿感應通天的思想中，看出當時在異民族殘暴統治下百姓毫無權利自由及安全可言之時，普通大眾對“天從人愿”、“天順民心”這種主觀意愿的強烈向往。“皇天也肯從人愿”、“人之意感應通天”，道出了民眾最樸實最真摯的吶喊，既包涵了對傳統倫理社會的渴求以及它遭受踐踏后的憤慨，也飽含了人們對平安幸福生活的向往。