綠色建筑需求側風險因素評估與分析：基于1200個消費者調查

劉麗云

（大連理工大學，遼寧大連 116024）

綠色建筑需求側風險因素評估與分析：基于1200個消費者調查

劉麗云

（大連理工大學，遼寧大連 116024）

較傳統建筑而言，綠色建筑更多采用新技術、新產品、新工藝，其風險因素更為突出，而從需求側的角度分析綠色建筑風險更有利于推廣綠色建筑在我國的發展.本文從需求側的角度，通過問卷調查和深度訪談的方法調研不同消費者對20項綠色建筑需求側風險因素發生概率和危害程度的感知，并對調研數據進行描述性統計分析和推論性統計分析.結果顯示，消費者認為發生概率和危害程度均較大的因素共4項，無綠色建筑認知的消費者比有綠色建筑認知的消費者對綠色建筑的態度更消極，且具有不同學歷的消費者對綠色建筑需求側風險的感知幾乎無明顯差異.本文對于有效管理綠色建筑需求側風險和推廣綠色建筑在我國的發展具有一定的參考價值.

綠色建筑；需求側風險；風險評估

1 引言

在我國城鎮化進程中，環境問題成為人們日益關注的焦點，綠色建筑在這種背景下應運而生，成為建筑業發展的新形勢.綠色建筑與傳統建筑相比，更注重保護環境、節約資源和可持續發展［1］，因此，在資源高需求和低儲備的大環境下，大力推廣綠色建筑就顯得尤為重要［2］，但研究顯示，綠色建筑在我國的發展還處于初級階段［2-4］，主要是因為綠色建筑在功能上較傳統建筑而言對建筑功能提出了更高的要求，不僅僅只為人們提供居住場所，還需要有高資源利用、低環境影響和高居住舒適性［3-4］，而這些高要求將會帶來的更多的風險，再加上綠色建筑的高成本，使得綠色建筑在我國推廣困難重重，綠色建筑風險也逐漸成為我國學者研究的焦點.從現有文獻成果來看，大部分研究都是從綠色建筑的全生命周期視角，對綠色建筑項目在規劃設計階段、施工階段、試運營階段、運營維護階段等多環節存在的風險進行分析，且風險的主體來源多為設計方、業主方、施工方、監理方等［5-7］，但綠色建筑能否真正推廣歸根到底取決于其最終使用者即消費者［8］，尤其是綠色住宅，所以從需求側的角度對綠色建筑風險因素進行評估是必要的.本文試圖從需求側角度對綠色建筑的風險因素進行評估和分析，以期為更好地管理綠色建筑風險提供參考.

2 綠色建筑需求側風險因素識別

從需求側的角度分析綠色建筑風險就是探究消費者的感知風險.感知風險包括兩方面的含義：一是風險事件發生的概率，二是風險事件的嚴重程度［9］.已有文獻表明，感知風險是一個多維變量，Jacoby和Kaplan（1972）提出消費者感知風險包括經濟風險、功能風險、身體風險、心理風險和社會風險五個維度［10］，在此基礎上，Stone和Gronhaug（1993）提出了感知風險的第六個維度：時間風險［11］，Jarvenpaa和Todd（1996）提出了安全風險和隱私風險［12］.此外，我國學者呂彥氛（2011）在綠色食品感知風險構面研究中指出感知風險包括身心安全、時間、情感、財務、功能和機會成本六個維度［13］.由于綠色建筑不涉及時間、隱私、心理和社會影響的問題，所以本文不考慮上述因素的影響，又因為身體風險是安全風險的一部分，所以將身體風險納入安全風險中.此外，我國在綠色建筑方面的政策法律還不健全，在需求側角度上也存在一定風險，所以增加政策法律風險作為綠色建筑需求側風險的另一維度.綜上，本文將綠色建筑需求側風險劃分為經濟風險、安全風險、功能風險、機會成本風險和政策法律風險.

2.1 經濟風險

新技術和新產品的使用使得綠色建筑與傳統建筑相比需要消耗更多的設備和材料，再加上綠色建材的高價格，導致綠色建筑成本高于普通建筑，而這些高成本最終會轉嫁到消費者身上，由消費者買單［4］，所以消費者在經濟上將面臨一定的風險，這些風險包括購買成本風險、轉讓成本風險、使用成本風險和維護成本風險.購買成本是指購買綠色建筑所需支付的費用，轉讓成本是指在購得綠色建筑后將綠色建筑轉讓出去的成本，使用成本是指在使用綠色建筑過程中所需支付的物業費、水電費等費用，維護成本是指在使用綠色建筑過程中由于維護綠色建筑所需支付的費用.

2.2 安全風險

安全風險是指消費者在消費綠色建筑的過程中感受到的可能威脅自身安全的風險，包括管理安全風險、使用安全風險和健康安全風險.由于綠色建筑在我國發展還處于初級階段，缺乏有經驗的管理人員對綠色建筑的運營維護進行管理，管理水平低，再加上綠色建筑通常采用新工藝、新技術，在運營維護過程中，綠色建筑是否易運營維護，維護是否到位，都是消費者面臨的管理安全風險.使用安全風險是指消費者在使用綠色建筑的過程中由于對新技術使用不熟悉、不到位等給消費者帶來的風險.健康安全風險是指消費者在使用綠色建筑的過程中，擔心新產品、新材料的應用對自身健康造成傷害的風險.

2.3 功能風險

功能風險是指消費者在消費綠色建筑后擔心其不能達到預期的功能.因為綠色建筑是通過采用新工藝、新技術等手段，以在全生命周期中最大限度地實現資源節約、環境保護的目標，但消費者擔心自己購買的綠色建筑并不能實現資源節約的目的，不能給消費者提供舒適、健康的居住環境.

2.4 機會成本風險

機會成本風險是指消費者在消費綠色建筑后不能消費其他產品的最大價值.消費者消費綠色建筑一般是購買綠色住宅，而綠色住宅的價格一般較高，需要占用消費者大量的資本，而消費者會在購買綠色住宅后因為資金問題而不能再消費其他同類產品而產生后悔等心理，這在一定程度上給消費者帶來機會成本風險.

2.5 政策法律風險

目前，綠色建筑在我國發展還不成熟，關于綠色建筑的政策、法律、法規、評價標準均不完善［14］，在綠色建筑使用過程中，當消費者權益受到傷害時，極易因為新工藝、新技術等評價標準和政策法規的不明確產生糾紛，所以消費者在消費綠色建筑時還面臨一定的政策法律風險.

3 數據收集與樣本描述

綠色建筑需求側風險評估包括對風險事件的發生概率評估和風險事件的危害程度評估兩部分.本研究采用抽樣調查的方法對綠色建筑需求側風險的發生概率和危害程度進行評估.本調研問卷基于文獻資料整理共分為三個部分：第一部分為問卷說明，用以介紹本次調研的背景、研究目的、填寫方式等信息.第二部分為個人背景信息，包括被調查者的性別、年齡、受教育程度以及對綠色建筑的認知情況［15］，以便進行分類分析.第三部分為風險因素，是整個調研問卷的主體，本部分列舉了基于需求側的綠色建筑風險因素清單（詳見表1），采用Likert五點評分法，要求被調查者根據自身感受對各風險因素的可能發生概率和危害程度進行打分，其中，對于風險發生概率而言，1代表不可能發生，2代表發生的可能性極小，3代表偶爾發生，4代表很有可能發生，5代表經常發生，對于風險危害程度而言，1代表危害很小，2代表危害較小，3代表危害程度一般，4代表危害較大，5代表危害很大.

本研究以合肥市消費者為例，對綠色建筑需求側風險進行研究.本研究首先選取合肥市部分居民進行預調研，發現具有不同綠色建筑認知的消費者其對綠色建筑需求側風險的感知也是不同的，為進一步深入研究，本研究在合肥市范圍內進行了大面積的調研，運用問卷調研和深度訪談相結合的方式隨機抽取居民進行抽樣調研.本研究共發放問卷1600份，回收問卷1352份，剔除不完整問卷和無效問卷，共得到有效問卷1200份.通過對調研問卷內容進行整理，最終形成調研數據，本研究利用SPSS16.0對調研數據進行分析處理.

從被調研者背景資料來看，被調研者抽取結構較合理，受教育程度較高.在所有被調研者中，有29.71%的消費者對綠色建筑沒有認知，37.76%的消費者只聽說過綠色建筑但不了解，22.96%的消費者只對綠色建筑有總體上的認知，還有9.57%的消費者對綠色建筑的認知非常全面，詳見表2.對綠色建筑具有不同認知的消費者對綠色建筑需求側風險的感知差異對比將在之后進行進一步的說明，總之，問卷回收的質量較好.

為驗證調研數據的可信度，本研究對所得數據進行信度檢驗，通過Cronbach’s Alpha系數判斷調研數據的可信度，當Cronbach’s Alpha系數在0.7 -0.9內表明數據的可信度較高.在本次研究中，綠色建筑需求側風險的發生概率和危害程度的Cronbach’s Alpha系數分別為0.837和0.852，均大于0.7，所以本次調研所得數據可信度較高.

表1 綠色建筑需求側風險因素集中趨勢和變異性的統計分析

表2 被調研者背景資料統計

4 數據分析

4.1 描述性統計分析

4.1.1 集中趨勢和變異性度量統計分析

本研究首先對綠色建筑需求側風險的發生概率和危害程度進行描述性統計分析，包括集中趨勢和變異性.其中，用平均數、中位數、眾數作為集中趨勢的度量方法，用標準差度量變異性.平均數是反應被調研者意見的最具有代表性的指標，標準差是反映被調研者意見集中的重要指標，標準差越小，表明被調研者的意見越集中.

從表1可以看出，在綠色建筑需求側風險的集中趨勢和變異性度量統計分析中，綠色建筑需求側風險的發生概率和危害程度的平均數、中位數、眾數大致相同，且標準差較小，說明調研數據受極端值影響較小，且被調研者的意見比較集中.

4.1.2發生概率和危害程度排名前10的綠色建筑需求側風險因素

以平均數作為依據，把表1中的各個因素的發生概率和危害程度按照大小進行排序，分別篩選出排名前10的風險因素，如表3所示.從表3可以看出，發生概率排名前10的綠色建筑需求側風險因素中有4項屬于安全風險，3項屬于經濟風險，2項屬于政策法律風險，1項屬于機會成本風險；危害程度排名前10的綠色建筑需求側風險因素中有2項屬于經濟風險，有5項屬于安全風險，2項屬于功能風險，1項屬于政策法律風險.發生概率和危害程度均在排名前10的綠色建筑需求側風險因素有4項，如表3中灰色部分所示.

安全問題是消費者在消費綠色建筑時最關注的問題，綠色建筑同傳統建筑的最大的區別是綠色建筑采用新工藝、新產品、新技術進行建設，由于消費者對其認知不足，致使消費者對綠色建筑的安全性感到擔憂，再加上綠色建筑在我國發展的不成熟，所以消費者感知安全風險的發生概率和危害程度較大.

表3 發生概率和危害程度排名前10的綠色建筑需求側風險因素

4.1.3 討論與分析

在經濟風險方面，發生概率較大的綠色建筑需求側風險有3個，危害程度較大的因素有2個，同時滿足上述條件的因素只有“綠色建筑購買價格較高”.由于綠色建筑采用新工藝、新產品、新技術進行建設，綠色建材的費用較高，所以綠色建筑較普通建筑而言，建設成本較高，這些成本最終會轉移到消費者身上，這種轉移更多的是體現在綠色建筑的購買價格上，所以在經濟風險方面，消費者感知“綠色建筑購買價格較高”風險的發生概率較高，對消費者的危害更大，所以在綠色建筑的建設過程中應該減少綠色建筑的建設成本，進而降低消費者的購買價格，這也是有效推廣綠色建筑的重要手段.

在安全風險方面，危害程度和發生概率較大的因素明顯增多，同時具有上述特點的風險因素包括“缺乏有經驗的管理人員進行運營維護”和“綠色建筑不易維護”兩項.這說明，對于消費者而言，消費者更加關心綠色建筑的安全性.因為綠色建筑在我國的發展仍然處于初級階段，所以消費者認為缺乏有經驗的管理人員對綠色建筑進行相應的運營維護，并且其危害程度較高.又因為綠色建筑采用新工藝、新產品、新技術，所以消費者認為綠色建筑維護較難.針對這兩種風險，應該培養一批具有綠色建筑經驗的管理人員，掌握和了解綠色建筑的運營維護相關知識和方法，降低由其引起的安全風險.

在功能風險方面，消費者認為“綠色建筑不能減少環境污染”和“綠色建筑不能提供更加舒適、健康的居住條件”這2個風險因素的危害程度較大，但發生概率不高.綠色建筑的初衷是最大限度地節約資源、保護環境和減少污染，為消費者提供舒適、健康的生活環境，所以消費者認為在功能風險方面，風險因素發生的概率不高，但其危害程度較大.基于此，必須做好綠色建筑的規劃設計，在建設和運營過程中，嚴格按照規劃要求進行，力求實現綠色建筑節約資源、保護環境，為人們提供舒適、健康環境的目標.

在機會成本風險方面，消費者認為“由于購買綠色建筑而不能購買傳統建筑而感到后悔”風險因素發生概率較高，但是危害程度不大.因為綠色建筑的購買成本一般較高，占用消費者大量資本，相對于環境資源保護而言，人們更偏好于持有資金，所以當消費者在購買綠色建筑后，當遇到價格更實惠的普通建筑時，通常會產生后悔心理，這進一步證實了消費者認為“綠色建筑購買價格較高”這一風險因素，所以如何控制綠色建筑的建設成本是推廣綠色建筑的關鍵.

在政策法律風險方面，消費者認為“綠色建筑法律、法規不完善導致糾紛”這一風險因素的發生概率較高且危害程度較大.因為綠色建筑在我國發展還不成熟，所以有關綠色建筑的法律法規體系還不完善，這意味著當消費者的權益受到傷害時，缺乏相應的法律法規來維護消費者權益.所以，在綠色建筑的發展過程中，必須完善綠色建筑的法律法規體系.

4.2 推論性統計分析

4.2.1 獨立樣本T檢驗

本文通過調查研究發現在所有被調研者中，部分消費者對綠色建筑具有認知，部分消費者沒有認知，而有無綠色建筑認知是否影響消費者對綠色建筑需求側風險因素的發生概率和危害程度的判斷，本文將利用獨立樣本T檢驗方法進行檢驗.

4.2.1.1 有、無綠色建筑認知的風險因素發生概率兩組數據T檢驗

綠色建筑需求側風險因素發生概率的獨立樣本T檢驗結果如表4所示.在表4中，T值表示有、無綠色建筑認知的消費者對綠色建筑需求側風險因素發生概率的感知差異，T值越接近與0表示兩者的差異性越?。籗ig.表示兩類被調研者對于綠色建筑需求側風險因素發生概率的意見差異的顯著性水平，當Sig.≤0.05時，表示兩類被調研者對于綠色建筑需求側風險因素發生概率的意見具有顯著差異，反之，無顯著性差異.

表4 有、無綠色建筑認知的風險因素發生概率兩組數據T檢驗

如表4灰色部分所示，存在顯著差異的綠色建筑需求側風險因素有“綠色建筑結構不安全”、“綠色建筑不能實現節能”、“綠色建筑不能減少環境污染”三個，且后兩者屬于功能風險方面，說明有、無綠色建筑認知的消費者對綠色建筑需求側風險因素感知的顯著差異主要集中在功能風險上，且T值均顯示為負值，表明無綠色建筑認知的消費者認為這些風險發生的可能性更大，這可能是因為無綠色建筑認知的消費者對綠色建筑功能不太了解所致.在表4中，20個風險因素有18個因素的T值為負值，這表明無綠色建筑認知的消費者比有綠色建筑認知的消費者更傾向于認為綠色建筑需求側風險發生的概率大，無綠色建筑認知的消費者在消費綠色建筑時將更為謹慎.

4.2.1.2 有、無綠色建筑認知的風險因素危害程度兩組數據T檢驗

綠色建筑需求側風險因素危害程度的獨立樣本T檢驗結果如表5所示.在表5中，灰色部分表明有、無綠色建筑認知的消費者在風險因素危害程度上存在顯著差異的因素有3個，分別是“綠色建筑不能提供更加舒適、健康的居住條件”、“綠色建筑法律、法規不完善導致糾紛”、“綠色建筑評價標準不完善導致糾紛”，且T值均為負值，表明無綠色建筑認知的消費者認為這些因素發生后的危害程度更大.

在表5中，20個綠色建筑需求側風險因素中，無綠色建筑認知的消費者對其中17個因素的危害程度的估計值大于有綠色建筑認知的消費者，這表明，從總體上看，無綠色建筑認知的消費者認為綠色建筑需求側風險發生后的危害程度更大.結合上述關于風險因素發生概率的研究成果，無綠色建筑認知的消費者在消費綠色建筑的過程中態度更消極.

表5 有、無綠色建筑認知的風險因素危害程度兩組數據T檢驗

4.1.2 一維組間方差分析

本研究中接受調研的消費者具有不同的學歷，因為學歷是影響消費者接受綠色建筑信息渠道和能力的重要因素，同時學歷也影響著消費者對綠色建筑的理解力和判斷力［15］，所以本研究將消費者的學歷分為四類，并對這四類消費者對綠色建筑需求側風險的發生概率和危害程度的感知一致性進行分析，分析結果見表6和表7.從分析結果可以看出，除了“由于新技術的應用不知怎么使用綠色建筑能實現節能”這一風險因素外，所有因素的Sig.均大于0.05，表明這四類消費者對所感知的風險因素的發生概率和危害程度的判斷沒有顯著性差異.

雖然“由于新技術的應用不知怎么使用綠色建筑能實現節能”這一風險因素的發生概率存在顯著性差異，即四類消費者對這一因素的感知不一致，但究竟哪類消費者對這一風險因素的發生概率存在差異不能從檢驗結果中明確看出，所以運用檢驗配對比較Tukey’s post hoc方法對這一風險因素進行進一步的研究，檢驗結果見表8.從檢驗結果中可以看出，在Subset for alpha=0.1第一列中，具有大學及大學以上學歷的消費者與其他消費者的結果差異顯著；在Subset for alpha=0.1第二列中，學歷在初中及以下的消費者與其他消費者的結果差異顯著.所以，顯著差異主要出現在學歷在初中及以下、大學和大學以上的消費者中.從表8中可以看出，對于“由于新技術的應用不知怎么使用綠色建筑能實現節能”風險發生概率的平均數而言，初中及以下＞高中＞大學＞大學以上，可見，不同類型的消費者的感知差異主要集中在學歷為初中及以下消費者認為這一風險發生的概率相對較高，而其他消費者認為該風險發生概率相對較低，這可能是因為消費者擔心自身學歷低，對綠色建筑技術理解能力有限，所以從自身角度考慮對這一風險發生概率有所高估.

表6 四類被調研者對風險因素發生概率的one-way ANOVA檢驗

表7 四類被調研者對風險因素危害程度的one-way ANOVA檢驗

表8 風險因素Tukey’s post hoc檢驗

5 結論

本文運用描述性統計分析和推論性統計分析方法對綠色建筑需求側風險的發生概率和危害程度進行研究，得出以下幾點結論：

（1）對1200名消費者進行背景資料統計分析可知，大部分消費者具有綠色建筑認知，且受教育程度較高，但部分消費者從未接觸過綠色建筑.本次問卷調研的綠色建筑需求側風險發生概率和危害程度的Cronbach’sAlpha系數分別為0.837和0.852，調研數據的信度較好.

（2）在描述性統計分析中，綠色建筑需求側風險發生概率和危害程度均排名前10位的因素有4個，分別是“綠色建筑購買價格較高”、“綠色建筑不易維護”、“缺乏有經驗的管理人員進行運營維護”、“綠色建筑法律、法規不完善導致糾紛”，在我國推廣綠色建筑需要重點關注這些發生概率高和危害程度大的風險因素.

（3）在推論性統計分析中，通過獨立樣本T檢驗發現無綠色建筑認知的消費者比有綠色建筑認知的消費者對綠色建筑需求側風險的態度更為消極，在消費綠色建筑的過程中將更為謹慎；通過一維組間方差分析發現具有不同學歷的消費者對綠色建筑需求側風險的發生概率和危害程度的感知比較一致，僅僅對“由于新技術的應用不知怎么使用綠色建筑能實現節能”這一風險因素的感知存在顯著性差異.

〔1〕陳實.對綠色建筑制約因素與應對策略研究［J］.現代商業，2013（34）：268-270.

〔2〕劉靜樂，王恩茂.基于灰色關聯故障樹的綠色建筑設計風險研究［J］.工程管理學報，2014，28（2）：17-21.

〔3〕萬欣，秦旋.基于實證研究的綠色建筑項目風險識別與評估［J］.建筑科學，2013，29（2）：54-61.

〔4〕伍珊珊.基于消費者角度的綠色建筑舒適性分析［J］.合作經濟與科技，2010（23）：14-15.

〔5〕荊磊.我國綠色建筑全壽命周期風險識別與評價［D］.廈門：華僑大學，2012.

〔6〕秦旋，荊磊.綠色建筑全壽命周期風險因素評估與分析：基于問卷調查的探索［J］.土木工程學報，2013，46（8）：123-135.

〔7〕謝芳.綠色建筑工程開發項目的風險評價研究［D］.成都：成都理工大學，2013.

〔8〕曾華華.綠色建筑使用意愿影響因素分析［J］.現代商業，2012（31）：86-88.

〔9〕Bauer R A.Consumer behavior as risk taking in dynamic marketing for a changing world ［A］.Hancock R S.Proceedings of the 43rd conferenceoftheAmericanMarketing Association［C］.Chicago：American Marketing Association，1960：389-398.

〔10〕JacobyJ，KaplanL.TheComponentsof Perceived Risk［A］.Proceedings of the 3rd AnnualConferenceforConsumerResearch ［C］，Chicago：AssociationforConsumer Research，1972：382-393.

〔11〕Stone RN.，GronhaugK.Perceivedrisk：Furtherconsiderationforthemarketing discipline.EuropeanJournalofMarketing，1993，27（3）：39-50.

〔12〕JarvenpaaSL，ToddPA.Consumer reactions to electronic shopping on the World WideWeb［J］.InternationalJournalof electronic commerce，1996，1（2）：59-88.

〔13〕呂彥氛.綠色食品感知風險構面實證研究［J］.合肥農業科學，2011，17（3）：77-80.

〔14〕王景慧，秦旋，萬欣.綠色建筑項目的風險因素識別與風險路徑分析［J］.施工技術，2012，41 （376）：30-34.

〔15〕黃義.長沙市消費者對綠色建筑的認知、態度及其因素研究［D］.湖南：湖南大學，2011.

TU71

A

1673-260X（2015）05-0160-08

安徽省省級質量工程重點教學研究項目（2012jyxm811）《基于工作過程的建設項目全壽命造價管理教學改革研究》階段性研究成果