氧氣霧化與超聲霧化治療急性喉炎的效果對比分析

張鋒

(河南宏力醫院 耳鼻喉科 河南 新鄉 453400)

急性喉炎屬于一種呼吸道急性感染性疾病，在臨床極為常見。本研究對河南宏力醫院2013年1月至2014年9月收治的80例急性喉炎患者的臨床資料進行分析，比較氧氣霧化與超聲霧化治療急性喉炎的效果，現報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取河南宏力醫院2013年1月至2014年9月收治的80例急性喉炎患者，依據隨機數字表法將這些患者分為研究組和對照組，各40例。研究組中男性17例，女性23例;年齡為12～72 歲，平均(42.3±10.4)歲;對照組中男性19例，女性21例;年齡為13～70 歲，平均(41.7±10.0)歲。兩組患者一般資料比較，差異均無統計學意義(P ＞0.05)，具有可比性。本研究通過醫院倫理委員會批準。

1.2 治療方法 對照組給予超聲霧化治療，運用JWC－201D型彩云超聲霧化器，在波紋管上連接藥杯蓋輸出接嘴，然后將其和霧化吸入口含管連接起來，給予患者超聲霧化吸入硫酸慶大霉素8 萬U+地塞米松注射液5 mg+0.9%氯化鈉溶液20 ml，共持續20 min;研究組給予氧氣霧化治療，運用HUDSONRCI 氧氣霧化器，將其和專用口含嘴直接連接起來，給予患者氧氣霧化吸入硫酸慶大霉素8 萬U +地塞米松注射液5 mg +0.9%氯化鈉溶液20 ml，共持續20 min。對兩組患者應用同種抗生素，并督促患者禁煙酒，禁食辛辣刺激性食物等。

1.3 療效評定標準 治療后，患者聲音嘶啞、呼吸困難等癥狀消失，咳嗽顯著減輕，則評定為顯效;患者的聲音嘶啞、呼吸困難等癥狀有所好轉，咳嗽有所減輕，則評定為有效;如果治療后患者的所有臨床癥狀均沒有好轉，甚至有加重的跡象，則評定為無效［1］。

1.4 統計學處理 運用統計學軟件SPSS 20.0 對所得數據進行處理。率的比較采用χ2檢驗，定量資料采用t 檢驗，P ＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 臨床療效 研究組患者顯效35例，有效4例，無效1例，治療總有效率為97.5%;對照組患者顯效28例，有效3例，無效9例，治療總有效率為77.5%。研究組治療總有效率顯著高于對照組(P ＜0.05)。

2.2 血氧飽和度 治療前兩組患者血氧飽和度差異無統計學意義(P ＞0.05);治療后，研究組患者血氧飽和度明顯升高(P ＜0.05)，對照組血氧飽和度出現下降(P ＜0.05)。治療后研究組患者的血氧飽和度顯著高于對照組(P ＜0.05)。具體見表1。

表1 兩組患者治療前后血氧飽和度比較(±s，%)

表1 兩組患者治療前后血氧飽和度比較(±s，%)

組別 n 治療前 治療后研究組40 90.12±4.12 96.58±3.10對照組40 90.36±3.98 86.36±3.42

3 討論

急性喉炎屬于一種呼吸道急性感染性疾病，在臨床極為常見，是急性非特異性炎癥，發生部位為聲帶及喉黏膜，通常情況下其病程在1 個月內［2］。在急性喉炎的治療中，臨床通常采用的方法為霧化吸入，而超聲霧化和氧氣霧化又是其中最為常見的兩種［3］。和超聲霧化相比，氧氣霧化更易在咽喉壁上黏附，保持咽喉部濕潤，讓患者感到舒適。因此，在咽喉部急性炎癥的治療中效果較佳［4］。本研究結果表明，研究組患者治療的總有效率顯著高于對照組，血氧飽和度顯著高于對照組(P ＜0.05)。這充分說明，氧氣霧化治療急性喉炎的效果明顯優于超聲霧化，值得臨床推廣。

［1］ 孟勝環，李翠喬，田從哲，等.氧氣驅動霧化吸入治療小兒中重度急性喉炎的療效觀察及護理［J］.護士進修雜志，2011，26(20):1874－1876.

［2］ 彭彩芳，孫建華.急性喉炎患者的臨床觀察與護理分析［J］.醫學信息(下旬刊)，2011，24(9):257－258.

［3］ 醋愛英，李春紅.兩種不同氧氣吸入器在霧化吸入治療中的效果觀察［J］.齊魯護理雜志，2011，17(27):122－123.

［4］ 吳翠琳.兩種霧化吸入方法治療小兒急性喉炎的療效比較［J］.護理實踐與研究，2009，6(8):22－23.