小心陷阱

黃立平　曾子毅

公務員考試，不僅檢驗考生的知識的廣度、深度，同時還檢驗考生的心理素質，檢驗考生是否具有嚴謹的態度和作風。命題者在命題的時候，往往故意設置一些陷阱，讓那些粗心大意的考生于不經意間掉進陷阱。這些陷阱或明或暗，或顯或隱，毛毛草草的考生隨時都有陷進去的可能，“大意失荊州”而“敗走麥城”。考生要想能順利繞開陷阱，考出水平，就必須對陷阱有所了解，有所把握，做到“知己知彼，百戰不殆”。那么，在申論試卷中究竟有哪些陷阱需要考生注意呢？歸納起來，大致有如下幾種：

一、隱藏在資料內容中的陷阱

大家知道，申論作答的原則是，除了最后一道題大作文外，一般情況下都要緊扣資料作答，才能得高分。因此，大多數考生都會自覺或不自覺嚴格遵守這一原則底線，根本不敢“越雷池一步”。也正是因為如此，命題者在命題的時候往往在給定資料中設置陷阱，故意在給定的資料中省去與答案非常密切的關鍵部分，讓那些粗心的考生在不經意間錯失分數。對這種情況，考生應該引起高度重視，稍有不慎，就會全盤皆輸，千萬不能大意，應該慎之又慎。

2010年國家公務員考試《申論》第二題：“針對W市在進一步建設‘宜住城市過程中存在的具體問題，參考給定資料，提出解決這些問題的具體建議。（20分）要求：（1）準確全面，切實可行；（2）條理清楚，表達簡明。不超過300字。”閱讀完題目及要求后，我們知道，這道題要求考生：針對具體問題，提出具體建議。仔細研讀給定資料，我們會發現資料中存在四個“具體問題”：一是污染源的搬遷問題，體現的是沒有科學合理的規劃布局，治標不治本；二是環境治理問題，只是從“景觀治理”的角度出發，沒有因地制宜，沒有在治理環境的同時發展當地經濟；三是政府及政府官員盲目追求GDP值的數量，而沒有考慮其質量，發展經濟以犧牲環境為代價；四是當地老百姓環保意識淡薄。對資料中出現的這四個問題，考生只要找準了，一般來說，都能提出相應的解決問題的具體建議，并一一加以解決，問題不大。問題是，這四個問題一一加以解決之后，“W市建設宜住城市”的根本問題或主要問題是不是解決了呢？如果考生再回過頭來冷靜、仔細地思考一下，就會立即發現：解決這四個問題的具體建議很容易，也很簡單。但是，解決了這四個問題，并不能解決“W市建設宜住城市”的根本問題。這就說明，這個答案還是不夠完善，還有不到位的地方！因為“整治環境、建設宜住城市”最主要的問題是需要加大資金投入，這是每一位具有一定工作經驗和較強處理問題能力的考生都必須想到的。而“加大資金投入力度”這一具體建議，是所有具體建議中最核心、最關鍵的一點。盡管資料中沒有出現，但是考生必須想到，是絕對不容忽視的一點。因此，該答案必須加上這么一點建議：“加大資金的投入力度”。當然，考生作答的時候，在此基礎上還可以順帶地擴展延伸一下：“對那些高能耗、高投入、高污染、低產出的企業進行關、停、并、轉，同時，政府出臺優惠鼓勵政策，積極支持、引導環保企業，大力發展環保產品。”像這樣的答案要點，考生一般都想不到，在考試中丟分。事實上，很多考生錯失了回答的機會，都沒有回答。

二、隱藏在題干表述中的陷阱

隱藏在題干表述中的陷阱，大致有兩種：一種是“圈子陷阱”，即牽著考生“故意繞圈子”，在繞來繞去中“繞”得考生暈頭轉向，于不知不覺中“馬失前蹄”，落入圈套。另一種是“模糊”陷阱，即出題者有意在題干表述中制造一些似是而非、模糊不清的亂象，讓考生“丈二和尚摸不著頭腦”，從而“上當受騙”。

隱藏在題干表述中的“圈子陷阱”，例如，2010年湖南省公務員考試申論第三題：“我國市政公用事業發展面臨一些亟待解決的問題。某市政部門準備起草一份推進公用事業改革的方案，請結合給定資料，指出該方案應明確解決哪些問題。（20分）要求：1.準確全面，條理清楚，有針對性；2.表達簡明扼要，不超過400字。”很多考生在回答這道題的時候，寫成了一篇方案，一篇推進市政公用事業改革的方案，并在該方案里，具體回答了市政公用事業存在哪些問題，也提出了解決這些問題的具體措施。這樣的答案顯然是失敗的，是錯誤的。考生在答題前根本沒有看清看懂題目，沒有理解題目的要求，也就是說，這類的考生被題目的語言表述“忽悠”了，掉進了題干表述中的“陷阱”里，根本原因是這類考生的閱讀、理解能力有所欠缺，沒有準確把握題目的“核心實質”。其實，這道題目的意思很明顯，是說“我國的市政公用事業發展面臨一些亟待解決的問題”，這是事實，完全不用考生去考慮。“某市政部門準備起草一份推進公用事業改革的方案”，這是要求考生以某市政部門的身份來考慮問題。真正要注意的是：“請結合給定資料，指出該方案應明確解決哪些問題”。問題就出在這里！要指出問題——該方案中應明確解決的問題，而該方案是要推進公用事業改革，且公用事業改革面臨一些亟待解決的問題。其實質就是找出市政公用事業發展面臨的亟待解決的問題，也就是找問題。非常簡單明了的一道題目，可是在命題者手里卻變成了如此復雜，如此周折，讓考生傷透腦筋。其中的奧妙是出題者很巧妙地設置了陷阱：牽著考生的鼻子繞了一個很大的圈子，以致考生在繞來繞去中失去耐性，失去判斷，失去理智，以此達到檢測考生閱讀理解能力、心理能力等目的。因此，在作答這類題時一定小心謹慎，千萬不要大意。

隱藏在題干表述中的另一陷阱：“模糊陷阱”。要弄清楚這一問題，我們先比較兩道題目。一是2012年湖南省公務員考試申論第二題：“根據‘給定資料4中的媒體報道，概括H區爆發狂犬病疫情以及‘屠狗行動的前前后后所暴露出來的問題，并針對這些問題提出你的解決建議。（20分）要求：1.對存在的問題概括準確、扼要；2.所提建議具體簡明、有針對性；3.不超過400字。”二是2012年國家公務員考試申論（地市級）第三題：“給定資料4反應了T市市民出行中存在的許多問題，假定你是市交管局聘請的觀察員，請就這些問題提出解決建議，呈送市政府有關部門參考。（20分）要求：（1）對存在的問題概括準確、扼要；（2）所提建議具體簡明、有針對性、切實可行；（3）不超過400字。”這兩道題，乍看沒有什么區別，但仔細比較還是有較大區別，那就是：湖南試卷沒有“呈送市政府有關部門參考”字樣，而國考試卷則有“呈送市政府有關部門參考”字樣。那么，在做這兩道題的時候就應該有所區別：湖南試卷這道題的答案，應屬于簡答題，只要回答兩個部分，即先回答“問題”，然后對問題提出解決建議；而國考試卷則不一樣，有了“呈送市政府有關部門參考”這一句話，就意味著必須寫成一篇文章，即一篇“關于解決T市市民出行問題的建議”或“建議書”，必須按照建議或建議書的格式、寫法來寫。然而，在實際考試過程中，我們的大部分考生從來不注意這些細節，不管三七二十一，一律按照簡答題來做。

三、隱藏在題目要求中的陷阱

一些考生在審題的時候，只注意題目的主干部分，而對題目后面的要求部分則不太重視：有的考生稍微瞟一眼，一晃而過，根本不會仔細地去閱讀；有的考生則干脆不看要求，認為看了要求與作答沒有多大關系，看與不看完全是一樣的。這兩類考生在考試的時候注定是要吃虧、失敗的，因為題目是由兩部分組成的，包括題目主干部分和題目的要求部分。如果只關注題目的主干部分，不留心題目的要求部分，也就是說將題目的要求撇在一邊，這樣做的后果是十分嚴重的，做了也等于白做，即使做得再好，也只能是低分，甚至是零分，因為這樣做出來的答案，不符合要求。例如：2011年湖南省公務員考試申論第二大題“‘給定材料5提到了某市在人口普查工作中遇到的主要問題，假設你是一名普查員，請你提出解決這些問題的具體措施”（15分）。如果光看題目主干，似乎只有一答，只要回答“解決這些問題的具體措施”。很多考生在考試的時候，也是這樣，只回答了“具體措施”。然而，再看看題目的要求“問題明確、措施得當、具有針對性，分條作答，不超過300字”后，就會恍然大悟，原來這道題目，不僅要提出“具體措施”，也要找出并回答“人口普查中遇到的主要問題”，題目及要求明明白白，清清楚楚。只是要求回答的“人口普查中遇到的主要問題”比較隱蔽，隱藏在題目的要求中，很多粗心的考生就這樣輕易地“被騙”了，至少一半的分白白丟失了。可以這樣說，這是命題者故意設置的陷阱，意在測試考生審題是否細心。碰到這類題目，一定要仔細、小心，因為粗心大意往往搞錯，丟分也就勢在必然。

（摘自《應用寫作》）